讀書 《心智、知識與道德》書摘：社會主義計(jì)算大論戰(zhàn)

在從1921年10月開始擔(dān)任米瑟斯的助手到1935年編輯出版《集體主義經(jīng)濟(jì)計(jì)劃》這一時(shí)期內(nèi)，哈耶克不僅經(jīng)歷而且親身參與了“社會主義計(jì)算大論戰(zhàn)”（the socialist calculation debate）。

米瑟斯批判社會主義的一個(gè)核心命題在于“社會主義不可能”，或按哈耶克的解釋，“社會主義使理性計(jì)算不可能”。這是因?yàn)椋诿咨箍磥恚魏我环N理性的經(jīng)濟(jì)計(jì)算都依賴于“價(jià)格機(jī)制”的杠桿作用；而社會主義（準(zhǔn)確說是集體主義計(jì)劃論）實(shí)行由中央政府統(tǒng)一指導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，所有產(chǎn)品要么在中央政府直接安排下統(tǒng)一分配，要么由中央政府制定統(tǒng)一的價(jià)格定額限量分配，這實(shí)際上取消了價(jià)格機(jī)制的存在，因而理性計(jì)算不再可能。另一方面，社會主義或集體主義計(jì)劃論取消了被認(rèn)為導(dǎo)致“浪費(fèi)”的“市場競爭”，因而其資源配置必定是無效率的。

米瑟斯的這種論辯后來受到了以狄金森，尤其是奧斯卡·蘭格為代表的“競爭性社會主義”的反擊。后者認(rèn)為，我們可以在保留由中央政府統(tǒng)一定價(jià)的制度下，重新引入市場競爭機(jī)制；同時(shí)，中央政府根據(jù)市場情況通過計(jì)算相應(yīng)調(diào)整價(jià)格，以適應(yīng)市場競爭的需要。狄金森和蘭格認(rèn)為，這種“競爭性社會主義”在價(jià)格計(jì)算的基礎(chǔ)上，通過引入市場競爭可以達(dá)致真正的帕累托有效，同時(shí)維護(hù)“社會正義”，從而可以取代以亞當(dāng)·斯密為代表的古典自由思想家所構(gòu)想的自由放任市場。針對狄金森和蘭格的這種“競爭性社會主義”，哈耶克在“社會主義計(jì)算：競爭性‘解決方案’”一文中作出了詳盡回應(yīng)。

哈耶克指出，社會主義計(jì)算的問題其實(shí)并不在于理論上或邏輯上是否可能，而在于在實(shí)踐上是否可能實(shí)現(xiàn)它自身的目標(biāo)。用哈耶克的話說，“我們根據(jù)一般性考慮加以質(zhì)疑的并不是計(jì)劃本身的可能性，而毋寧是計(jì)劃成功的可能性，亦即人們是否有可能實(shí)現(xiàn)計(jì)劃所旨在達(dá)到的那些目的。”

另一方面，社會主義計(jì)算的問題也不在于它的目標(biāo)的倫理價(jià)值是否可欲，而在于實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)的手段是否可欲及是否可能。“人們不僅在理論上而且在實(shí)踐上都有可能把方法問題與目的問題區(qū)分開來這一點(diǎn)，對于科學(xué)討論來說實(shí)是一件大幸事。……我們經(jīng)由理性的方式能夠論辯的只是這樣一個(gè)問題；特定的措施是否以及在什么程度上會達(dá)致所欲求的結(jié)果。……但是需要指出的是，正是由于一個(gè)手段問題的產(chǎn)生會與許多截然不同的倫理理想相關(guān)，所以人們才希望把價(jià)值判斷從相關(guān)的討論當(dāng)中完全切割出去。”

排除了理論邏輯上是否可能和倫理價(jià)值上是否可欲的爭論后，哈耶克進(jìn)一步指出，“這里的根本問題在于：在一個(gè)幅員遼闊的現(xiàn)代社會的復(fù)雜情勢中，這樣一個(gè)中央權(quán)力機(jī)構(gòu)是否有可能以一種合理的精準(zhǔn)程度（亦即以一種等同于或接近于競爭資本主義社會所取得的成就的成功程度）去落實(shí)這樣一種價(jià)值序列中所涵括的各種內(nèi)容。”

這一問題，實(shí)際上就是哈耶克后來在“經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識”一文中著重追問的“知識如何獲得”的問題；即在一個(gè)非常復(fù)雜的現(xiàn)代社會中，中央計(jì)劃機(jī)構(gòu)如何可能獲得足夠的細(xì)節(jié)知識以成功進(jìn)行價(jià)格計(jì)算和經(jīng)濟(jì)預(yù)期，從而保證其整體計(jì)劃順利實(shí)施。而且，這甚至被哈耶克看作是“所有社會科學(xué)的中心問題”，并進(jìn)一步表述為：“對存在于不同人心智中的分散知識所做的綜合，究竟通過什么樣的方式才能夠達(dá)到這樣一種結(jié)果——而我們知道，如果人們試圖以刻意的方式達(dá)成這種結(jié)果，那么指導(dǎo)者就惟有在擁有任何個(gè)人都決不可能擁有的知識的條件下才可能做到這一點(diǎn)？”

然而，要在實(shí)踐中解決這一“所有社會科學(xué)的中心問題”是不可能的。因?yàn)槿缥覀冊诘诙幩觯说男闹呛屠硇阅芰κ怯邢薜模豢赡馨盐障袷袌龊蜕鐣@樣的復(fù)雜現(xiàn)象的所有細(xì)節(jié)，任何人的心智和理性對這種細(xì)節(jié)或所有“分立的個(gè)人知識”都處于不可避免的“經(jīng)驗(yàn)無知”之中。就此而言，所有沉迷于社會主義計(jì)算的計(jì)劃論者，都在理論邏輯上假定了一個(gè)全知全能的心智或理性（不管是單個(gè)人的，還是集體的），并設(shè)定這種全知全能的心智或理性能夠把握由所有細(xì)節(jié)知識構(gòu)成的“完備知識”。在哈耶克看來，以狄金森和蘭格為代表的“競爭性社會主義”理論就犯了這樣的錯(cuò)誤。

在米瑟斯對經(jīng)典社會主義理論的挑戰(zhàn)中，米瑟斯主要是就理論邏輯立論的，即在缺失價(jià)格和競爭機(jī)制的情況下，社會主義計(jì)算在邏輯上是不可能的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必然是帕累托無效的。而在哈耶克對狄金森和蘭格的回應(yīng)中，實(shí)際上承認(rèn)了社會主義計(jì)算在理論邏輯上是可能的，但這種計(jì)算在經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐的層面上卻是不可能的。因?yàn)槿魏沃醒胗?jì)劃機(jī)構(gòu)都不可能獲得足夠的細(xì)節(jié)知識以成功進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計(jì)算，進(jìn)而順利實(shí)施有效的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。這正是一種知識論論據(jù)。在這個(gè)意義上，如約翰格雷所說，哈耶克的知識論為當(dāng)代自由思想史帶來了一種“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”。■

摘自《心智、知識與道德：哈耶克的道德哲學(xué)及其基礎(chǔ)研究》，參見“本刊10月薦書”