背景：最高法院設(shè)定新聞“禁區(qū)”

9月12日，最高法院在北京舉行全國(guó)法院新聞宣傳工作會(huì)議，明確了法院新聞發(fā)布的五個(gè)“禁區(qū)”：涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的內(nèi)容；對(duì)于未成年人犯罪的案件，被告人姓名、住所、照片及可能推斷出未成年當(dāng)事人情況的各種資料；依法不公開(kāi)開(kāi)庭審理的案件，除審判結(jié)果和必須發(fā)布的事實(shí)、理由以外的其他內(nèi)容；合議庭評(píng)議、審判委員會(huì)討論情況及上下級(jí)法院的內(nèi)部函件；院領(lǐng)導(dǎo)指示不得發(fā)布的其他信息——以上五項(xiàng)內(nèi)容一律不得發(fā)布。此外，有關(guān)刑事案件審判中的各種綜合性數(shù)字，未經(jīng)有關(guān)部門(mén)或領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)不得發(fā)布。

會(huì)議要求，司法個(gè)案原則上按照屬地原則發(fā)布；重大的、特殊的案件或在全國(guó)有影響的案件，由最高人民法院發(fā)布；高級(jí)法院在重大事項(xiàng)發(fā)布新聞前，應(yīng)將要發(fā)布的新聞及發(fā)布口徑報(bào)最高法院備案，以保持在重大事項(xiàng)上全國(guó)法院的協(xié)調(diào)一致；中級(jí)法院以上建立新聞發(fā)言人制，重大事項(xiàng)統(tǒng)一由新聞發(fā)言人發(fā)布，并接受記者采訪；法院其他工作人員因工作需要接受新聞媒體采訪，應(yīng)由新聞宣傳部門(mén)統(tǒng)一管理，嚴(yán)格履行審批手續(xù)。

此外，會(huì)議還強(qiáng)調(diào)，媒體對(duì)案件的報(bào)道，不得超越司法程序預(yù)測(cè)審判結(jié)果，不得發(fā)表評(píng)論或結(jié)論性的意見(jiàn)。媒體對(duì)案件的報(bào)道，所依據(jù)的事實(shí)、證據(jù)和引用的法律必須準(zhǔn)確，對(duì)可能產(chǎn)生消極影響和負(fù)面效應(yīng)的內(nèi)容不得報(bào)道。

會(huì)議對(duì)法院新聞發(fā)布機(jī)構(gòu)提出要求：涉及國(guó)家安全、民族宗教、重大突發(fā)和敏感事件及涉外和涉港澳臺(tái)的案件，要及時(shí)與有關(guān)部門(mén)溝通，并經(jīng)本院領(lǐng)導(dǎo)審定后，嚴(yán)格按照口徑進(jìn)行發(fā)布；同時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵守關(guān)于新聞宣傳工作和法院工作的其他紀(jì)律要求，對(duì)因向媒體提供不適當(dāng)新聞源，并因此引發(fā)負(fù)面報(bào)道或者造成負(fù)面影響的，要嚴(yán)肅處理。對(duì)于處理突發(fā)涉法新聞事件不及時(shí)、不妥當(dāng)，造成工作被動(dòng)和嚴(yán)重不良影響的，上級(jí)法院要追究有關(guān)法院和人員的責(zé)任。

以上消息經(jīng)新華社披露后，立即引起輿論的廣泛爭(zhēng)議，尤其網(wǎng)絡(luò)上批評(píng)聲音比較強(qiáng)烈，認(rèn)為這是對(duì)媒體報(bào)道設(shè)限，是司法公開(kāi)的“倒退”。

目前中國(guó)沒(méi)有明確的法律、法規(guī)來(lái)規(guī)定司法機(jī)構(gòu)與媒體之間的關(guān)系。但根據(jù)國(guó)際慣例，新聞自由是不能輕易被限制的。國(guó)際法學(xué)家協(xié)會(huì)曾在1994年發(fā)布《媒體與司法關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》，其導(dǎo)言就明確指出：“媒體自由是表達(dá)自由的一部分，是民主社會(huì)實(shí)行法治的基礎(chǔ)。法官的責(zé)任是承認(rèn)和實(shí)現(xiàn)言論自由，適用法律時(shí)作有利于言論自由的解釋。只能根據(jù)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》明示授權(quán)才能對(duì)媒體自由予以限制。”

該規(guī)則第一條規(guī)定：“表達(dá)自由（包括媒體自由）是每一個(gè)宣稱(chēng)是民主社會(huì)的必不可少的基礎(chǔ)。媒體的權(quán)利和責(zé)任是收集和調(diào)查公共信息，對(duì)司法管理加以評(píng)論。包括在不妨害無(wú)罪推定原則的前提下，對(duì)審理前、審理中和審理后的案件加以評(píng)論。”第三條進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“評(píng)論司法的權(quán)利不能受到任何特別的限制。”1986年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在科羅拉多報(bào)業(yè)集團(tuán)訴州法院一案（Press enterprise v. Superior court，478 U.S.1（1986））判決中，明確指出，媒體的報(bào)道不會(huì)對(duì)公正審判形成妨害，因?yàn)椤肮_(kāi)報(bào)道有利于建立公眾對(duì)司法的信心”。