席勒格·形象化·《墨辨》

人與人之間的關(guān)系都可以用一種譏諷的觀點(diǎn)來加以考察，而并不混淆區(qū)別善與惡的永恒標(biāo)志

席勒格與黑格爾

黑格爾《美學(xué)》曾談到席勒格兄弟，并論述了他們創(chuàng)立的“譏諷說”（ironic，朱譯“滑稽說”）。威廉·席勒格在他的文學(xué)與戲劇演講錄中，曾據(jù)此說去分析莎士比亞使悲劇性和喜劇性互相交迭的手法：“人與人之間的關(guān)系都可以用一種譏諷的觀點(diǎn)來加以考察，而并不混淆區(qū)別善與惡的永恒標(biāo)志。”他認(rèn)為莎士比亞也是按照這種原則來寫作的。

莎士比亞打破古典主義傳統(tǒng)，使用了悲劇性和喜劇性交迭的手法，是一個(gè)值得探討的問題。席勒格把它歸之與譏諷說，則未免牽強(qiáng)了。不過，席勒格的講話有些獨(dú)到之見，是很值得重視的。這些觀點(diǎn)據(jù)筆者所見，曾為黑格爾所吸取，寫入他的美學(xué)理論中去。

例如，威廉·席勒格在二十三講中談到美的形式由礦物的結(jié)晶，到植物的花草，再到人的軀體，就和黑格爾《美學(xué)》論述自然美從低級到高級的歷程相符。再如，席勒格在二十四講中嘲笑那些認(rèn)為戲劇詩文的各部分必須整齊劃一的主張，就好像穿著同樣制服、佩著同樣武器、帶著同樣裝備的士兵在列隊(duì)檢閱一樣。他說只有這種人才會認(rèn)為這（指在劇本中交迭使用韻文和散文的寫法）是不適當(dāng)?shù)模驗(yàn)樗麄円罂吹揭粌蓚€(gè)士兵之后，就必須能夠類推千萬個(gè)士兵都和他們一樣。這一說法被黑格爾引進(jìn)《自然生命作為美（乙）》中去，甚至舉士兵的例子也一樣。黑格爾把它稱作是“有規(guī)律的安排”。不過，黑格爾援用了席勒格的這些說法，卻沒有注明出處。

駁形象化說

一般把塑造藝術(shù)形象的表現(xiàn)方法劃在形象思維之外、認(rèn)為它只是把作家頭腦中已有的映象表現(xiàn)出來的一種單純技法這種觀點(diǎn)，我以為并不正確（至于曾經(jīng)一度流傳的所謂把思想“化”為形象這種等而下之的理論，就更不用說了）。

我覺得，黑格爾《美學(xué)》中雖然有時(shí)也流露了與上述錯(cuò)誤觀點(diǎn)類似的論述，但總的說來，黑格爾《美學(xué)》在這方面也曾經(jīng)提出過十分精辟的正確觀點(diǎn)。他說：“形象的表現(xiàn)的方式正是他（藝術(shù)家）的感受和知覺的方式”，“藝術(shù)家這種構(gòu)造形象的能力，不僅是一種認(rèn)識性的想象力、幻想力和感覺力，而且還是一種實(shí)踐性的感覺力，即實(shí)際完成作品的能力。這兩方面——心里的構(gòu)思與作品的完成（或傳達(dá)）是攜手并進(jìn)的”。這些說法糾正了那種把塑造藝術(shù)形象的表現(xiàn)方法視為游離于形象思維之外或之后的觀點(diǎn)。

我不得不承認(rèn)，高爾基在一些文學(xué)理論中時(shí)或流露了這種觀點(diǎn)，但是他自述創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)卻露出了這種觀點(diǎn)的破綻。我還記得我在青年時(shí)急于想要悟出構(gòu)造形象的奧秘所在，于是從高爾基的文章中求解。一次我在他的一篇論文中讀到他在寫《奧古羅夫鎮(zhèn)》這篇小說時(shí)的經(jīng)驗(yàn)談。他說，他曾經(jīng)花了十來天工夫，苦思冥想如何用形象化的辦法來為讀者構(gòu)成一幅奧古羅夫鎮(zhèn)的圖畫，可是這種“形象化”的結(jié)果卻是把奧古羅夫鎮(zhèn)的形象變成掌中玩具，這使他感到很懊喪。我覺得這個(gè)例子足以說明把原本統(tǒng)一的東西，即形象的表現(xiàn)方式和作家平時(shí)對生活的感受和知覺的方式生硬地拆散開來所招致的失敗。

達(dá)名、類名、私名

黑格爾邏輯學(xué)的三范疇論（即：普遍性、特殊性、個(gè)體性）曾博得很大聲譽(yù)，常常為人所征引。其實(shí)，早在黑格爾之前，《墨辨》就同樣提出過“達(dá)名”、“類名”、“私名”三個(gè)范疇。據(jù)《經(jīng)說》的解釋：“名：‘物’，達(dá)也。有實(shí)必待文多也，命之。‘馬’，類也。若實(shí)也者，必以是名也，命之。‘臧’，私也。是名也，止于是實(shí)也。”

《墨辨》所謂“達(dá)名”是指普遍性范疇，即后來荀子在《正名篇》中說的“大共名”，如“物”。“物”這個(gè)概念可統(tǒng)攝萬有。“類名”是指特殊性的范疇，即荀子說的“大別名”，如“馬”。“馬”這個(gè)概念以區(qū)別牛羊，但又賅括一切不同形態(tài)的馬在內(nèi)。“私名”指個(gè)體性范疇，即荀子說的“推而別之至于無別而后止”，如“臧”。“臧”這個(gè)概念作為某一個(gè)體（人）的專名。《墨辨》提出了“辭以類行”的理論。荀子對于“類”的理論更多有發(fā)揮：《儒效篇》“舉統(tǒng)類而應(yīng)之”，《子道篇》“言以類使”，《非相篇》“以類度類”，“類不悖，雖久同理”，《王制篇》“以類行雜，以一行萬”。大體說來，荀子認(rèn)為知類為立名之本，掌握了“類”的概念，就可以突破感性認(rèn)識的局限，以近知遠(yuǎn)，以一知萬。