沈聯濤：法家監管術

法家關于監管的三個方面的認識，即“形名學”（形式與實質一致）、必要的標準以及激勵，也是現代監管的精髓

監管總是與文化背景息息相關。我發現，戰國時代法家關于監管的觀點極富現代性。如果能將這些觀點用現代管理的語言表達出來，必定非常有益。這里，我將分析法家關于監管的三個方面的認識，即“形名學”（形式與實質）、必要的標準以及激勵。

法家，如商鞅、申不害、慎到等，推崇源于道家的“形名之學”；韓非子則繼承發揚了前三者的學說。他在《韓非子主道》中說：“有言者自為名，有事者自為形，形名參同，君乃無事焉?！边@就是說，名是一個說法，而形是要做出實績，如果言論和實績一致，君主就可以高枕無憂了。這觀點即使在今天來看，對監管者的工作仍具有積極的意義和作用。

比如，投資者在挑選公司的時候，如何知道一個公司是好公司呢？我們看到的是“名”（公司披露的財務報表）。那么，如何知道公司的實際情況和這些披露的說法是一致的呢？這就需要公司的董事會和管理層能夠指出真相，需要首席財務官（CFO）按國際會計準則提供報表，也需要外部審計師獨立檢查公司的賬目。

但是，所有這些信息披露都是“名”（形式），它們并不必然代表著“形”（實質）。所以說，如果形名不一致，就需要有一個責罰。

這時候，監管就出現了。監管機構的工作就是依照法律檢查“名”“形”是否一致；如果不一致，就要按既定規則來處理那些不披露真相的公司。因此，監管的第一項工作是要區分開形式和實質。今天，監管機構一般通過審查報告來了解被監管機構如何報告他們自己的財務狀況，并采用現場檢查的方式，這使得監管機構能夠直接看到被監管機構是否披露了真相。

我們如何估計“形”與“名”的差異呢？這就需要測量和評估的標準。對此，我們依賴于信息、準則和法律。雖然法家沒有明確將準確的信息作為一個基本要求，但他們已經強調了準則的概念。韓非子就說：“人主雖使人必以度量準之”（《韓非子難二》）。

今天，我們都知道測量和評估標準的重要性。市場的一個重要基礎就是準確、及時和容易獲得的信息。只有這樣的信息，才能使得公眾和監管機構看到被監管機構的管理層披露的“名”是否與“形”一致。

為了確保有效信息的生成，通常對被監管的機構進行許多具體的流程控制。首先，在最低層次，必須要有基本的會計準則；其次是基于公司法、上市準則，甚至是稅法等要求的信息披露標準，公司必須有內部審計以通過內控保證賬目與實際相符，董事會也要成立一個專門的審計委員會以檢查這些賬目；第三，合格的外部審計師要審查這些內部流程是否完成；最后，監管機構，比如證券交易所、稅務部門和金融監管部門，也要獨立審查公司的賬目是否與法律、準則及一些具體的規則相一致。

換句話說，為了衡量“形”“名”之間的差異，我們必須要有客觀的評估標準。現在，我們使用的評估標準比2500年前多得多，包括各種各樣的技術性標準，比如會計準則、披露標準以及具體的關于稅收、資本充足率、風險管理等的特殊規則，還有各種行為規范和行動準則。

現代監管的職責之一，就是要清楚地說明我們應該使用哪一種準則來評估行為。今天，準則的設定和演變已經變得非常復雜。這就解釋了為何近年來人們如此多次地強調會計準則的重要性。如果會計準則不清晰，就有可能出現使用復雜的準則來制造虛假財務報表的情形。這時，“名”和“形”不一致就出現了。比如，在著名的“安然事件”中，安然就利用了衍生產品復雜的會計準則來創造虛幻的利潤。

所以，如果偏離準則的行為得不到懲罰，準則仍然是沒有用的。在這方面，法家的認識特別清晰而明確。他們最早指出了市場行為的激勵在推動遵守準則過程中的重要性。

金融市場是關于信任的市場。金融機構的職責就是管理好別人的錢。因此，在資金管理者和資金提供者之間建立起信任就顯得非常重要。這些資金管理者對公眾投資者存在一種受托責任。存款者、消費者、金融產品的購買者往往在監督金融機構的行為方面顯得過于弱小，這就是他們為何依賴監管機構的原因。關于信任在法律和監管中的基礎地位，韓非子有一個著名的論述：“小信成則大信立，故明主積于信。賞罰不信，則禁令不行”（《韓非子外儲說左上》）。

法家深刻地認識到，法律如果得不到執行，就純粹是一紙空文。所以，一旦監管機構區分了形和名，接下來就要嚴格執行法律和規則以校正市場行為。改變技術標準相對容易，但要想改變行為準則就相當困難了。這或許是法家強調嚴刑峻法以確保法律得到嚴格遵守的原因。

作者為馬來大學訪問教授、清華大學經濟管理學院兼職教授