關(guān)于我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)動(dòng)因、模式與風(fēng)險(xiǎn)防范的探討

摘 要：金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)作為提升我國(guó)金融業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力、做大做強(qiáng)民族金融業(yè)的重要環(huán)節(jié)，其動(dòng)因主要來源于金融開放外部競(jìng)爭(zhēng)的推動(dòng)與金融資本順應(yīng)金融業(yè)發(fā)展規(guī)律、謀求利潤(rùn)最大化的內(nèi)部訴求。如何選擇適合我國(guó)國(guó)情的金融混業(yè)模式以及針對(duì)其特殊風(fēng)險(xiǎn)制定科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)防范措施成為金融混業(yè)能否成功的生命線。本文對(duì)此提出對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：混業(yè)經(jīng)營(yíng)；金融控股公司；風(fēng)險(xiǎn)防范

中圖分類號(hào)：F831．2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-9031(2006)12—0019-05

課題組組長(zhǎng)：劉仁伍

課題組成員：黃 革 戴鴻廣

一、問題的提出

金融混業(yè)是指一個(gè)金融機(jī)構(gòu)被允許經(jīng)營(yíng)多個(gè)金融子行業(yè)或準(zhǔn)許經(jīng)營(yíng)多個(gè)金融子行業(yè)的產(chǎn)品。在金融全球化與金融創(chuàng)新的浪潮中，20世紀(jì)80至90年代，英國(guó)、美國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家以放松金融管制為手段，實(shí)行“大爆炸”式的金融改革，如1980年英國(guó)的《金融服務(wù)法》、1999年美國(guó)的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》和1998年日本的《金融體系改革一攬子法案》，徹底放寬了對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)等行業(yè)的進(jìn)入限制，大型金融機(jī)構(gòu)都紛紛走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)。

隨著我國(guó)金融業(yè)市場(chǎng)化改革深入推進(jìn)以及對(duì)外全面開放期限日益逼近，關(guān)系我國(guó)國(guó)計(jì)民生的金融業(yè)即將迎來其經(jīng)營(yíng)制度的一個(gè)輪回：即由改革開放初期的自然混業(yè)，到90年代中后期嚴(yán)格分業(yè)以及即將實(shí)行的綜合經(jīng)營(yíng)。1979年至90年代初，在鄧小平“要把銀行辦成真正的銀行”的思想指導(dǎo)下，我國(guó)金融業(yè)進(jìn)行了一系列的重大改革，期間經(jīng)歷四大國(guó)有商業(yè)銀行從人民銀行相繼分出、中國(guó)國(guó)際信托投資公司與中國(guó)人民保險(xiǎn)公司建立以及上交所與深交所的相繼設(shè)立等。當(dāng)時(shí)金融業(yè)實(shí)行的是自然混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，金融機(jī)構(gòu)獲得廣泛的業(yè)務(wù)范圍，如銀行可以直接設(shè)立證券公司、信托公司，甚至涉足房地產(chǎn)與實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)。由于當(dāng)時(shí)惡劣的金融生態(tài)環(huán)境，以及經(jīng)驗(yàn)、人才及相關(guān)制度供給的缺乏，混業(yè)一度陷入混亂，導(dǎo)致巨額的銀行不良資產(chǎn)產(chǎn)生，信托公司紛紛破產(chǎn)倒閉。1993年下半年開始，中央政府加大了對(duì)金融秩序的整治力度，對(duì)銀行、保險(xiǎn)、證券提出了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的要求，并分別由中國(guó)人民銀行、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)進(jìn)行分業(yè)監(jiān)管。1995年的全國(guó)金融工作會(huì)議正式提出了中國(guó)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的原則和精神，并以《銀行法》、《證券法》、《信托法》等法律作為保障，逐漸形成了一種比較嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制。1996年保監(jiān)會(huì)成立開始，到2003年銀監(jiān)會(huì)的掛牌，標(biāo)志著我國(guó)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管的體制正式形成。

自90年代末以后，隨著國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)的發(fā)展變化以及金融機(jī)構(gòu)為避開法律障礙“繞道海外”的迂回戰(zhàn)術(shù)間接實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的客觀存在，決策層在對(duì)待金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的政策方面發(fā)生明顯松動(dòng)。1999年8月，中國(guó)人民銀行允許證券公司和基金公司進(jìn)入銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)；2000年2月允許證券公司以自營(yíng)股票向銀行質(zhì)押貸款；2000年8月允許銀行投資基金以及基金可以向銀行短期貸款，銀行資金可以合法進(jìn)入證券市場(chǎng)。隨后，金融業(yè)立法的有關(guān)方面也有所修改，2003年8月《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法修正案(草案)》與2004年6月1日《保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司管理暫行規(guī)定》開始實(shí)施，對(duì)商業(yè)銀行投資和保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司今后拓寬業(yè)務(wù)范圍留下了法律空間。2005年2月20日，由中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合制定的《商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點(diǎn)管理辦法》公布施行，標(biāo)志著商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點(diǎn)工作正式進(jìn)入實(shí)質(zhì)性操作。階段。2005年10月中共中央十六屆五中全會(huì)“穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的試點(diǎn)”正式提出掃除了金融綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)在法律上的障礙，渴望混業(yè)的金融機(jī)構(gòu)競(jìng)相提出混業(yè)試點(diǎn)申請(qǐng)，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)逐漸從最初的淺層業(yè)務(wù)合作走到深層的資本層面。據(jù)了解，繼2005年工銀端信、交行施羅德和建信恒久三家銀行系基金設(shè)立后，第二批銀行系基金，以及保險(xiǎn)系基金也已經(jīng)進(jìn)入審批程序，交行與浦發(fā)銀行已經(jīng)提出單獨(dú)設(shè)立保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，平安保險(xiǎn)在成功收購福建亞洲銀行100％股份之后(現(xiàn)改名為平安銀行)于2006年8月又成功收購深圳市商業(yè)銀行89．24％的股份，取得絕對(duì)控股權(quán)。中國(guó)人壽與太平洋保險(xiǎn)也已把建立金融控股公司作為自身的發(fā)展目標(biāo)。眾多跡象表明，我國(guó)金融混業(yè)的趨勢(shì)將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。

二、我國(guó)金融業(yè)從分業(yè)到混業(yè)的制度變遷是其制度需求主體利益博弈的必然結(jié)果

按新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，制度的變遷是內(nèi)生的，取決于能否有效節(jié)約各主體的交易成本。因此交易成本決定了制度的基礎(chǔ)，是影響制度變遷的主要因素。如果一種制度安排能同時(shí)滿足各利益主體的實(shí)際利益需求，這種制度安排就具有穩(wěn)定性和持續(xù)性。在金融制度中，制度變遷的主體有三個(gè)層次：作為金融供給者的金融機(jī)構(gòu)、作為金融消費(fèi)者的居民與企業(yè)以及作為制度供給者的政府。當(dāng)某種制度安排能同時(shí)滿足三個(gè)主體層次的共同偏好時(shí)，制度的變遷將會(huì)十分容易。如果各個(gè)層次主體的偏好不同，各種制度安排需要競(jìng)爭(zhēng)，比較各種制度的優(yōu)劣，選出成本收益最大，社會(huì)福利最大的制度安排。分業(yè)與混業(yè)是金融制度選擇的重要內(nèi)容，是選擇混業(yè)還是分業(yè)，取決于特定條件下各利益主體博弈的結(jié)果。在我國(guó)，選擇金融混業(yè)正是三個(gè)主體層次利益博弈的必然結(jié)果。

(一)混業(yè)經(jīng)營(yíng)是金融機(jī)構(gòu)在主動(dòng)調(diào)整與被動(dòng)適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的靜態(tài)利益博弈均衡

1．混業(yè)經(jīng)營(yíng)是金融機(jī)構(gòu)謀求范圍經(jīng)濟(jì)與協(xié)同效應(yīng)的內(nèi)在要求。范圍經(jīng)濟(jì)來自生產(chǎn)不同產(chǎn)品所需資源具有通用性而產(chǎn)生的成本節(jié)約，如生產(chǎn)卡車的企業(yè)同時(shí)可以生產(chǎn)轎車，借助其資產(chǎn)的通用性、技術(shù)、銷售網(wǎng)絡(luò)及客戶群，可以實(shí)現(xiàn)較大的范圍經(jīng)濟(jì)。就資源要素而論，理論上金融業(yè)可以實(shí)現(xiàn)更大的范圍經(jīng)濟(jì)，具體體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：(1)金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)的是貨幣資產(chǎn)而非實(shí)物資產(chǎn)，比一般的實(shí)物資產(chǎn)更具通用性，在不同金融部門之間的進(jìn)入壁壘與退出的沉沒成本都很低，激勵(lì)金融資本從分業(yè)向多元經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變。(2)金融企業(yè)可以通過其龐大的銷售網(wǎng)點(diǎn)同時(shí)銷售多種金融產(chǎn)品，從而有效地在各種產(chǎn)品間分?jǐn)偣潭ǔ杀荆瑢?shí)現(xiàn)成本節(jié)約。(3)金融機(jī)構(gòu)特別是商業(yè)銀行可以充分利用自身龐大的客戶資源，為消費(fèi)者及企業(yè)提供或推介多種金融產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)收入來源的多元化。(4)信息共享。無論銀行、證券、保險(xiǎn)各自的信息都可以共享，借助同一客戶的信息開展更多的金融服務(wù)，理論上可能獲得更多的產(chǎn)品收益和成本節(jié)約。(5)企業(yè)家才能具有相當(dāng)?shù)钠者m性。正因?yàn)槔碚撋洗嬖诰薮蟮某杀尽⑹杖敕秶?jīng)濟(jì)與財(cái)務(wù)、管理協(xié)同效應(yīng)，是目前我國(guó)金融業(yè)由分業(yè)走向混業(yè)的內(nèi)在動(dòng)力。

2．混業(yè)經(jīng)營(yíng)是金融機(jī)構(gòu)適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展趨勢(shì)謀求金融資本收益最大化的需要。(1)從商業(yè)銀行來看，混業(yè)經(jīng)營(yíng)是商業(yè)銀行順應(yīng)金融“脫媒”發(fā)展趨勢(shì)，謀求自身發(fā)展與行業(yè)平均利潤(rùn)的戰(zhàn)略舉措。根據(jù)企業(yè)融資層次需求原理，未來更多的企業(yè)將會(huì)選擇資本市場(chǎng)融資，傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)份額將會(huì)日漸萎縮。我國(guó)金融體系的現(xiàn)狀是商業(yè)銀行占據(jù)絕對(duì)主體地位，在資本實(shí)力、銷售網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量以及客戶資源等方面優(yōu)勢(shì)十分明顯，商業(yè)銀行走向混業(yè)的預(yù)期利益不言而喻。特別是在目前銀行體系流動(dòng)性普遍過剩，大量資金尋找出路時(shí)，商業(yè)銀行謀求混業(yè)經(jīng)營(yíng)的動(dòng)機(jī)更加突出。(2)從保險(xiǎn)公司來看，商業(yè)銀行龐大的客戶資源和營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)是保險(xiǎn)公司一直垂涎的重要資源。由于分業(yè)管制，保險(xiǎn)和銀行的業(yè)務(wù)合作僅限于保險(xiǎn)代理層次，就這種淺層合作，也顯示出巨大的利益前景。2005年銀行保險(xiǎn)中壽險(xiǎn)保費(fèi)收入高達(dá)905億元，約占全國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)全年保費(fèi)總收入的1／4。銀保業(yè)務(wù)已成為僅次于個(gè)人營(yíng)銷業(yè)務(wù)的第二大銷售渠道。如保險(xiǎn)與銀行能實(shí)行混業(yè)，則利益空間將會(huì)更大。另外，保險(xiǎn)業(yè)尋求混業(yè)的另一動(dòng)因來自銀行混業(yè)帶來的不平等競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)仍然是一個(gè)買方市場(chǎng)，如果金融集團(tuán)內(nèi)的保險(xiǎn)子公司憑借兄弟銀行與其客戶的關(guān)系優(yōu)勢(shì)，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)份額必將向金融集團(tuán)集中，對(duì)仍實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)公司將會(huì)形成不公平競(jìng)爭(zhēng)，不公平競(jìng)爭(zhēng)的壓力激勵(lì)保險(xiǎn)公司的混業(yè)趨勢(shì)。(3)從證券公司來看，由于我國(guó)證券公司自身存在的問題，目前還處于特殊的整頓時(shí)期。盡管受到商業(yè)銀行與保險(xiǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，但銀行資金與保險(xiǎn)資金的入市，有利于證券市場(chǎng)行情的復(fù)蘇，對(duì)證券公司有利好預(yù)期。自2005年開始，券商進(jìn)入大規(guī)模整合時(shí)期，風(fēng)險(xiǎn)券商逐步退出市場(chǎng)，優(yōu)質(zhì)券商的市場(chǎng)空間擴(kuò)大，新的證券業(yè)格局初步顯現(xiàn)，證券業(yè)即將迎來大發(fā)展時(shí)期，不排除未來證券與銀行、保險(xiǎn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的可能。

3．混業(yè)經(jīng)營(yíng)是金融機(jī)構(gòu)迎接國(guó)內(nèi)金融開放，提高競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)要求。金融分業(yè)嚴(yán)重束縛了我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新能力和跨市場(chǎng)產(chǎn)品的聯(lián)合開發(fā)，降低了我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。面對(duì)金融開放大限將至，我國(guó)金融業(yè)特別是銀行業(yè)即將面臨來自國(guó)際金融集團(tuán)的全面挑戰(zhàn)。如果我國(guó)金融機(jī)構(gòu)還維持分業(yè)經(jīng)營(yíng)，則處于不公平競(jìng)爭(zhēng)的被動(dòng)地位，甚至影響國(guó)家金融安全。因此，混業(yè)經(jīng)營(yíng)是提高國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)整體競(jìng)爭(zhēng)力的必然要求。

(二)消費(fèi)者對(duì)金融服務(wù)的多樣化需求是金融混業(yè)的市場(chǎng)誘因

1．居民。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，居民收入日益增加，對(duì)投資品種的多樣性和金融服務(wù)的便利提出越來越高的要求。而金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)能在一個(gè)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)為居民提供“一站式”的金融服務(wù)，既能滿足居民投資多樣性需求，也能有效減少居民金融消費(fèi)的交易成本。但是，金融混業(yè)加大了銀行資金非法進(jìn)入證券市場(chǎng)、惡意進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易和操縱股價(jià)等損害存款人與中小投資者利益的行為。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)厭惡偏好的假設(shè)原理，對(duì)于隱性交易成本的節(jié)約與顯性財(cái)產(chǎn)損失，居民顯然更加看重后者。因此，如果沒有一個(gè)很好的保護(hù)儲(chǔ)戶和中小投資者利益的制度安排來減少其對(duì)于混業(yè)經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的利益損害預(yù)期，最終導(dǎo)致的是廣大投資者對(duì)金融體系信心的喪失，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度即使強(qiáng)行推出，也會(huì)以失敗告終。如美國(guó)在20世紀(jì)30年代初發(fā)生的股市大崩盤事件中，社會(huì)普遍認(rèn)為是由銀行資金大量入市造成的股市泡沫，出現(xiàn)股價(jià)操縱、內(nèi)幕交易等損害投資者利益的行為(盡管后來許多學(xué)者研究認(rèn)為政府的不正當(dāng)干預(yù)如禁止兌付等是此次金融危機(jī)的主要原因)，混業(yè)成為眾矢之的。最終導(dǎo)致1933年《格拉斯一斯蒂格爾法案》產(chǎn)生，到1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》出臺(tái)，其間美國(guó)金融業(yè)經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)66年的分業(yè)管制。

2．企業(yè)。對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)體另一重要主體企業(yè)來說，金融混業(yè)能為企業(yè)同時(shí)提供貸款、發(fā)債、上市、財(cái)產(chǎn)與員工保險(xiǎn)、債務(wù)重組與咨詢等多種金融服務(wù)與便利，從而有效減少其交易費(fèi)用。特別是經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，能迅速籌集資金是企業(yè)把握市場(chǎng)商機(jī)，做強(qiáng)做大的重要條件。因此，企業(yè)是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的當(dāng)然需求者。

(三)金融混業(yè)是政府做大做強(qiáng)民族金融業(yè)的重要環(huán)節(jié)

政府作為制度的供給者，其功能是通過合理的制度供給，在做大做強(qiáng)民族金融業(yè)、保護(hù)中小投資者利益和維護(hù)金融體系穩(wěn)定與效益之間尋求平衡，最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。分業(yè)經(jīng)營(yíng)在一定程度上限制了金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新，降低了金融業(yè)的效率，而且面對(duì)國(guó)內(nèi)金融開放的競(jìng)爭(zhēng)壓力，混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為繼國(guó)有商業(yè)銀行股權(quán)分置改革之后，我國(guó)金融業(yè)迎接國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的又一重要環(huán)節(jié)。

但是，混業(yè)經(jīng)營(yíng)放大了金融業(yè)間風(fēng)險(xiǎn)的傳遞，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力要求較高，以及由其關(guān)聯(lián)交易和壟斷勢(shì)力所帶來的負(fù)面影響是政府不得不考慮的重要因素。如果混業(yè)制度的風(fēng)險(xiǎn)得不到有效監(jiān)管和控制，就會(huì)危及經(jīng)濟(jì)金融安全和社會(huì)穩(wěn)定。因此，如何在混業(yè)經(jīng)營(yíng)下，提供一個(gè)合理的制度安排以在保持金融穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，最大限度提高金融機(jī)構(gòu)的效率、維持一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和保護(hù)好存款人與中小投資者的利益，是擺在政府前面急需解決的重大課題。

三、我國(guó)實(shí)現(xiàn)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的組織結(jié)構(gòu)模式

就目前國(guó)際金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式來看有兩種：一種是以德國(guó)為代表的全能銀行制，即在同一法人內(nèi)部，通過設(shè)立事業(yè)部的形式實(shí)現(xiàn)銀行、證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)的混合經(jīng)營(yíng)；另一種就是以美國(guó)為代表的金融控股公司制，通過資本交易，在集團(tuán)內(nèi)部組建獨(dú)立的法人，實(shí)現(xiàn)法人分業(yè)、集團(tuán)混業(yè)，母公司沒有具體的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，主要負(fù)責(zé)整個(gè)集團(tuán)的發(fā)展規(guī)劃、投資決策、風(fēng)險(xiǎn)控制、財(cái)務(wù)核算和產(chǎn)品創(chuàng)新開發(fā)。與金融控股公司制相比，全能銀行制能實(shí)現(xiàn)更多的預(yù)期范圍經(jīng)濟(jì)和協(xié)同效應(yīng)，是完全意義上的混業(yè)。到底選擇何種混業(yè)模式，還取決于各國(guó)諸多現(xiàn)實(shí)條件的制約。例如德國(guó)之所以能成功實(shí)行全能銀行制，在于其有良好的行業(yè)自律(自我監(jiān)管)和有效的金融監(jiān)管(外部監(jiān)管)，這一基礎(chǔ)條件在我國(guó)并不具備。筆者認(rèn)為，就我國(guó)金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及制度約束看，金融控股公司是我國(guó)實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的最適合的過渡模式。

(一)金融控股公司制兼有集中管理與市場(chǎng)激勵(lì)兩項(xiàng)優(yōu)勢(shì)，是我國(guó)當(dāng)前行業(yè)管理背景下較有效的混業(yè)組織模式

按制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，企業(yè)組織形式的變遷取決于對(duì)交易成本的節(jié)約。而影響交易成本大小的因素有：交易確定性、交易頻率和交易資產(chǎn)的專用性。由于金融資產(chǎn)的專用性低，因此在一定范圍內(nèi)，交易頻率越高，相應(yīng)的成本節(jié)約則越多，而交易的不確定性所產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)增大交易成本。因此，適應(yīng)金融交易特點(diǎn)的企業(yè)組織形式必須同時(shí)滿足以下兩個(gè)要求：一是能夠集中足夠的業(yè)務(wù)單元以促使內(nèi)部交易頻率及交易量的增加，從而實(shí)現(xiàn)由資產(chǎn)專用性低帶來的低交易成本；二是能夠在不同業(yè)務(wù)單元之間隔離風(fēng)險(xiǎn)，以克服由于金融交易的不確定性引起的風(fēng)險(xiǎn)成本。金融控股公司通過集團(tuán)混業(yè)、子公司分業(yè)，能夠同時(shí)滿足這兩個(gè)要求。首先，因?yàn)榻鹑诳毓杉瘓F(tuán)內(nèi)各子公司都具有獨(dú)立的法人資格，彼此之間相互平等，不存在等級(jí)關(guān)系，而是按市場(chǎng)需要設(shè)立的各個(gè)業(yè)務(wù)單元，有利于最大限度發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)其的激勵(lì)作用。其次，控股公司通過層層控股，形成自上而下的等級(jí)系統(tǒng)，通過母公司的統(tǒng)一運(yùn)作，形成各子公司之間的協(xié)作互動(dòng)關(guān)系，有利于控股公司整體優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。

(二)金融控股公司制具有風(fēng)險(xiǎn)分散和風(fēng)險(xiǎn)隔離功能，是制度供給者考慮的重要原因

根據(jù)投資組合風(fēng)險(xiǎn)分散原理，投資的多元化能有效降低非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。金融控股公司通過融合多個(gè)金融子行業(yè)的收益，如一種業(yè)務(wù)的收益下降，可以用其他業(yè)務(wù)的收益來彌補(bǔ)，從而可以獲得穩(wěn)定的現(xiàn)金流，降低集團(tuán)整體風(fēng)險(xiǎn)。而且，由于金融控股公司可以把各種資產(chǎn)、負(fù)債及抵押擔(dān)保業(yè)務(wù)進(jìn)行廣泛的風(fēng)險(xiǎn)組合，增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，而單一結(jié)構(gòu)的金融機(jī)構(gòu)并沒有這種優(yōu)勢(shì)，更易倒閉。金融控股公司制從法人角度隔離風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楦髯庸径际仟?dú)立的法人主體，僅對(duì)其出資額承擔(dān)有限責(zé)任，與全能銀行相比，風(fēng)險(xiǎn)的傳播被限制在有限的范圍之內(nèi)，從而避免因一個(gè)子公司出現(xiàn)巨額虧損導(dǎo)致整個(gè)集團(tuán)陷入困境。金融控股公司還有利于維護(hù)公平的金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，在金融控股公司模式下，其融資環(huán)境必須在市場(chǎng)條件下進(jìn)行，金融控股公司不會(huì)比非銀行金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手得到更多的融資優(yōu)勢(shì)。

(三)金融控股公司制是順應(yīng)我國(guó)監(jiān)管制度現(xiàn)狀的必然選擇

任何改革都必將受到制度現(xiàn)狀的制約。到目前為止，我國(guó)依然實(shí)行比較嚴(yán)格的分業(yè)監(jiān)管體制。金融控股公司的法人分業(yè)符合我國(guó)目前以機(jī)構(gòu)監(jiān)管為主的分業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀。如果實(shí)行全能銀行制，由于其財(cái)務(wù)的完全混合，現(xiàn)有的監(jiān)管制度及監(jiān)管指標(biāo)體系都將趨于無效。因此，實(shí)行金融控股公司制是我國(guó)金融業(yè)漸進(jìn)改革與保持金融監(jiān)管法律效用的現(xiàn)實(shí)選擇。

四、我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)及其防范措施

(一)建立科學(xué)的資本充足率監(jiān)測(cè)體系，防范清償能力不足風(fēng)險(xiǎn)

就金融控股公司本身而言，它是通過層層控股形成的。不論是集團(tuán)與子公司之間，還是子公司相互之間的相互持股，都會(huì)造成資本的重復(fù)計(jì)算。特別是當(dāng)初始資本來源于發(fā)債時(shí)資本不足的程度將會(huì)更加嚴(yán)重。如果這些虛增的資本不能有效剔除和監(jiān)管，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)損失真正需要清償時(shí)，被放大的資本是無法兌現(xiàn)的。因此，為保護(hù)廣大投資者的利益，應(yīng)實(shí)行以控制權(quán)為原則，實(shí)行全面并表監(jiān)管的審慎監(jiān)管制度。即對(duì)母公司直接或間接擁有子公司半數(shù)以上的表決權(quán)或根據(jù)協(xié)議擁有半數(shù)以上表決權(quán)，當(dāng)母公司不擁有半數(shù)表決權(quán)，但有權(quán)決定公司經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)決策或有權(quán)任免子公司董事會(huì)多數(shù)成員或有權(quán)在子公司董事會(huì)上投多數(shù)票，都應(yīng)實(shí)行并表監(jiān)管。通過會(huì)計(jì)報(bào)表合并，有效剔除集團(tuán)內(nèi)部資本的重復(fù)計(jì)算，還原集團(tuán)和各子公司真實(shí)的資本水平。同時(shí)建立對(duì)金融控股公司動(dòng)態(tài)的分層次的資本充足率監(jiān)測(cè)體系，一是對(duì)各子公司的資本充足率適合分業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，由各自屬監(jiān)管部門實(shí)施嚴(yán)格的資本充足率要求。二是集團(tuán)整體的資本充足率要求。集團(tuán)總體資本充足率水平應(yīng)該等于并表之后的資本與預(yù)期損失的比率，其最低水平可引入在險(xiǎn)價(jià)值模型(VaR)，計(jì)算出集團(tuán)公司的VaR值(在一定置信度下，公司的最大損失額)，VaR值與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比率即作為最低資本要求，并實(shí)行實(shí)時(shí)資本充足監(jiān)管。對(duì)不能達(dá)到監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求的公司提出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、限期改正、停業(yè)整頓甚至吊銷經(jīng)營(yíng)執(zhí)照等處理，確保金融集團(tuán)充足的清償能力。

(二)設(shè)置嚴(yán)格的資金與法人“防火墻”制度，防范風(fēng)險(xiǎn)傳遞

風(fēng)險(xiǎn)在金融集團(tuán)內(nèi)部傳遞主要來源于以下兩種情形：一是集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易，這種關(guān)聯(lián)交易可能是顯性的財(cái)務(wù)聯(lián)系，如商業(yè)銀行向集團(tuán)公司內(nèi)部的證券公司提供證券質(zhì)押貸款、上市前過橋貸款、資金拆借，再如保險(xiǎn)資金通過證券子公司的通道，進(jìn)行的股權(quán)投資、資產(chǎn)信托以及資金融通；也可能是顯性的如擔(dān)保、承諾和轉(zhuǎn)移定價(jià)等。二是跨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)傳遞。由于金融控股公司業(yè)務(wù)涉及不同金融市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)可能通過跨市場(chǎng)的產(chǎn)品(如信貸資產(chǎn)證券化，投資連接保險(xiǎn)、相關(guān)金融衍生產(chǎn)品等)的價(jià)格變動(dòng)在集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行傳遞。風(fēng)險(xiǎn)傳遞使得各子公司存在一榮俱榮、一損俱損的局面。對(duì)于第一種情形可以在各子公司之間設(shè)置資金“防火墻”，限制集團(tuán)內(nèi)部交易的規(guī)模，同時(shí)制定嚴(yán)格的關(guān)聯(lián)交易信息批露制度。對(duì)于第二種情形可以借助法人防火墻功能，規(guī)定跨行業(yè)的產(chǎn)品特別是高風(fēng)險(xiǎn)金融衍生產(chǎn)品，應(yīng)單獨(dú)設(shè)立子公司經(jīng)營(yíng)，防止風(fēng)險(xiǎn)傳染把整個(gè)集團(tuán)拖入困境。

(三)實(shí)行嚴(yán)格的市場(chǎng)交易原則，防范不公平競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)

金融控股公司在資金、信息和客戶資源方面具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，在具體業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中可能使其競(jìng)爭(zhēng)者與投資者(特別是中小投資者)處于不公平競(jìng)爭(zhēng)地位。具體表現(xiàn)在：證券公司憑借商業(yè)銀行的資金支持，在證券一級(jí)市場(chǎng)獲得比其競(jìng)爭(zhēng)者更多的IPO優(yōu)勢(shì)，在二級(jí)市場(chǎng)上操縱股價(jià)進(jìn)行高位套現(xiàn)損害其他投資者的利益；證券公司還可能從其兄弟銀行獲得上市公司的信息，進(jìn)行內(nèi)幕交易，損害投資者利益；金融控股公司可以憑借其壟斷優(yōu)勢(shì)，鎖定其客戶資源，限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而降低整個(gè)市場(chǎng)的效率。為保證公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)相關(guān)利害部門利益，可以采取以下措施：一是在各子公司之間設(shè)置信息“防火墻”。對(duì)集團(tuán)內(nèi)部信息流動(dòng)必須控制在一定的范圍之內(nèi)，嚴(yán)格限制各集團(tuán)成員之間信息的直接共享，讓每一個(gè)成員公司在同一客戶信息作出獨(dú)立的判斷，以保證子公司的經(jīng)營(yíng)決策客觀、科學(xué)。二是在混業(yè)初期，禁止銀行及保險(xiǎn)公司直接或通過第三方對(duì)內(nèi)部證券公司發(fā)行證券提供擔(dān)保、融資或購買其發(fā)行的證券。三是要求集團(tuán)成員問的所有交易必須在市場(chǎng)條件下進(jìn)行，即集團(tuán)內(nèi)部成員之間的交易條件應(yīng)與集團(tuán)成員與外部非成員之間的交易條件(包括交易的價(jià)格、條件和必要的審查程序)要一視同仁，禁止成員公司之間無交易背景的不正當(dāng)交易。

(四)整頓市場(chǎng)明確監(jiān)管主體，防范重復(fù)監(jiān)管與監(jiān)管缺位風(fēng)險(xiǎn)

目前我國(guó)金融監(jiān)管仍實(shí)行按金融機(jī)構(gòu)的不同類別進(jìn)行縱向個(gè)別立法、個(gè)別監(jiān)管的立法體系和監(jiān)管構(gòu)架，盡管在2003年“一行三會(huì)”就建立了聯(lián)席會(huì)議制度，但這種制度目前還只是停留在相互交換信息的階段(羅平，2005年)。金融控股公司制對(duì)目前我國(guó)現(xiàn)行的監(jiān)管制度提出了新的挑戰(zhàn)：一是對(duì)母公司缺乏明確的監(jiān)管主體、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范手段，而且對(duì)一些由產(chǎn)業(yè)資本控股的金融集團(tuán)也不在金融監(jiān)管范圍之內(nèi)，存在監(jiān)管主體缺位現(xiàn)象，不利于風(fēng)險(xiǎn)控制。新疆德隆集團(tuán)的破產(chǎn)應(yīng)證了此種風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)性。二是對(duì)目前金融機(jī)構(gòu)的跨市場(chǎng)、跨行業(yè)的產(chǎn)品與業(yè)務(wù)缺乏科學(xué)的監(jiān)管分工，存在監(jiān)管真空和重復(fù)監(jiān)管現(xiàn)象，形成事實(shí)上的監(jiān)管權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和責(zé)任盲區(qū)，降低了監(jiān)管效率，提高了監(jiān)管成本。針對(duì)以上問題應(yīng)采取以下防范措施：首先，整頓市場(chǎng)，凈化環(huán)境。對(duì)于國(guó)內(nèi)的外資金融機(jī)構(gòu)，如經(jīng)營(yíng)兩個(gè)或兩個(gè)以上金融子行業(yè)業(yè)務(wù)，應(yīng)要求其建立金融控股公司，同時(shí)應(yīng)取消對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)的一切優(yōu)惠政策，實(shí)行“國(guó)民待遇”。對(duì)產(chǎn)業(yè)資本控股的金融機(jī)構(gòu)，要嚴(yán)格實(shí)行與金融資本分離，建立獨(dú)立的法人，對(duì)于產(chǎn)業(yè)資本控制兩個(gè)或兩個(gè)以上金融機(jī)構(gòu)的，也應(yīng)建立金融控股公司。其次，明確監(jiān)管主體，強(qiáng)化監(jiān)管合力。在三家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之上，建立常設(shè)性監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)——金融監(jiān)管委員會(huì)，由其實(shí)施對(duì)金融控股公司的監(jiān)管，并負(fù)責(zé)目前三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管協(xié)調(diào)與信息溝通。集團(tuán)內(nèi)部仍實(shí)現(xiàn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管，并根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)明確監(jiān)管主體及其責(zé)任和權(quán)利，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變，即根據(jù)金融產(chǎn)品所實(shí)現(xiàn)的特定金融功能來確定該產(chǎn)品的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，確保監(jiān)管的權(quán)威性與效率。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。