“幸福指數(shù)”與和諧社會(huì)建設(shè)

“幸福感”是衡量社會(huì)和諧與否的一個(gè)重要指標(biāo)#65377;我國(guó)繼推出綠色GDP指數(shù)之后，將推出幸福指數(shù)#65380;人的全面發(fā)展指數(shù)#65380;地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)以及社會(huì)和諧指數(shù)等#65377;在這里，我們介紹“幸福指數(shù)”相關(guān)理念及實(shí)踐過程，為“和諧重慶”建設(shè)拋磚引玉#65377;

“幸福指數(shù)”及相關(guān)理念與實(shí)踐

幸福感是指人內(nèi)心中較為穩(wěn)定#65380;持續(xù)的快樂和幸福的感覺#65377;很多專家認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展的最終目的是增進(jìn)全民的福利#65380;實(shí)現(xiàn)幸福#65377;不丹國(guó)王旺楚克提出了“政策應(yīng)以實(shí)現(xiàn)幸福為目標(biāo)”的執(zhí)政理念，1970年，他還創(chuàng)造性地提出了由政府善治#65380;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)#65380;文化發(fā)展和環(huán)境保護(hù)四級(jí)組成的“國(guó)民幸?？傊怠?GNH)指標(biāo)#65377;實(shí)踐的結(jié)果，是在只有4.7萬平方公里國(guó)土#65380;人均GDP為700多美元的不丹，人民生活很幸福#65377;許多到不丹旅游的人都說“仿佛回到了自己心靈的故鄉(xiāng)”#65377;

不丹的做法得到了許多國(guó)家的贊同，英國(guó)設(shè)立了類似的“國(guó)民發(fā)展指數(shù)”(MDP)，將社會(huì)#65380;環(huán)境成本和自然成本加入GDP 綜合考慮;而美國(guó)則正在確定“國(guó)民幸?？傊怠钡木唧w組成元素#65377;

GNH的另一種提法是GNC(Gross National Cool，國(guó)民生活快樂指數(shù))，這是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家#65380;斯坦福大學(xué)青木昌彥教授提出的新概念#65377;他認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)近10年來的深刻變化是難以用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)衡量的，GNC事實(shí)上正在取代GDP成為日本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要衡量指標(biāo)#65377;美國(guó)在《外交政策》季刊《日本的Gross National Cool》中指出，由文化影響力組成的GNC和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP一樣重要#65377;韓國(guó)大學(xué)崔尚詠教授也提出了與國(guó)民生產(chǎn)總值GNP不同的國(guó)民文化總值GNC的概念，他認(rèn)為在未來不能只用GDP表明一國(guó)的收支，GDP將依賴于GNC#65377;

“幸福指數(shù)”的測(cè)算及實(shí)踐

國(guó)內(nèi)外很多機(jī)構(gòu)和學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，影響幸福感的因素主要有:

1.財(cái)富:總體上說，人們?cè)谧罨镜纳钚枰€沒有得到滿足的條件下，國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值與幸福感正相關(guān)#65377;但物質(zhì)生活水平達(dá)到一定程度后，人們對(duì)物質(zhì)條件的滿足感的依賴可能會(huì)減弱#65377;今年7月，北京市統(tǒng)計(jì)局開展的以“國(guó)民主觀幸福感”為主題的民意調(diào)查結(jié)果顯示，月收入不足4000元時(shí)，幸福感隨收入的提高而提高;達(dá)到4000元后，幸福感呈波狀上升，5000—7000元中等收入組幸福感最強(qiáng);7000元后出現(xiàn)下降，1.5萬元—2萬元組幸福感更不確定，其平均幸福感分值與1000—1499元收入組相同#65377;

2.先天遺傳:性格抑郁和天性樂觀的人，對(duì)待外界各種事件的態(tài)度是不一致的#65377;天性樂觀的人比較容易感覺幸福#65377;

3.年齡:相當(dāng)多的研究發(fā)現(xiàn)，隨著年齡的增長(zhǎng)，人們的生活滿意感會(huì)有升高的趨勢(shì)#65377;但愉快的心情隨著年齡的增長(zhǎng)而稍微下降，消極的心情不隨著年齡的變化而變化#65377;北京調(diào)查顯示，中年人最不幸福，而老年人(66—70歲)最幸福#65377;這可能與中年人面臨諸多壓力有關(guān)#65377;

4.婚姻:由于受社會(huì)變遷#65380;文化背景等因素的影響，婚姻狀況對(duì)幸福感的影響并不顯著#65377;

5.信仰:具有信仰的人比沒有信仰的人更加幸福和快樂，這是因?yàn)樗凶诮潭夹麚P(yáng)愛人#65380;寬恕和行善，反對(duì)酗酒#65380;縱欲，強(qiáng)調(diào)內(nèi)心的寧?kù)o#65377;

初步認(rèn)定，受教育程度#65380;種族和性別不影響幸福#65377;學(xué)歷高的并不比沒有受教育的人更加幸福，智力水平也是如此#65377;種族也不影響幸福，各種族的人都有幸福和不幸福的人#65377;而性別對(duì)于幸福也沒有影響，女性快樂和悲傷的程度都超過男性，所以總體水平上她們與男性的幸福是一樣的#65377;

在幸福感的測(cè)算研究方面，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森提出過一個(gè)幸福方程式:幸福=效用/欲望#65377;中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士后刑占軍認(rèn)為幸福感是一種積極向上的體驗(yàn)，可以通過心理測(cè)量來把握#65377;他提供的《中國(guó)城市居民主觀幸福感量表》就從知足充裕體驗(yàn)#65380;心理健康體驗(yàn)#65380;社會(huì)信心體驗(yàn)#65380;成長(zhǎng)進(jìn)步體驗(yàn)#65380;目標(biāo)價(jià)值體驗(yàn)#65380;自我接受體驗(yàn)#65380;身體健康體驗(yàn)#65380;心態(tài)平衡體驗(yàn)#65380;人際適應(yīng)體驗(yàn)和家庭扭轉(zhuǎn)體驗(yàn)等10個(gè)方面對(duì)我國(guó)居民的幸福感加以度量#65377;

我國(guó)對(duì)幸福指數(shù)的測(cè)算實(shí)踐已經(jīng)在各地不同程度展開#65377;2004年4月，芝加哥大學(xué)教授#65380;中歐國(guó)際工商學(xué)院行為科學(xué)研究中心主任奚愷元，對(duì)北京#65380;上海#65380;杭州#65380;武漢#65380;西安#65380;成都6城市進(jìn)行了一次幸福指數(shù)測(cè)試#65377;表明，6城市的幸福指數(shù)從大到小依次是:杭州#65380;成都#65380;北京#65380;西安#65380;上海#65380;武漢#65377;從各城市之間來看，人均月收入與幸福指數(shù)沒有直接關(guān)系，上海人均收入最高，幸福指數(shù)排倒數(shù)第二;成都人均收入最低，幸福指數(shù)排第二位;杭州人均收入居中，幸福指數(shù)最高#65377;在同一國(guó)家里不同城市之間，富有的城市不比相對(duì)貧窮的城市更幸福;但同一城市里，富人比窮人幸福#65377;這說明財(cái)富對(duì)幸福的影響是相對(duì)的，在同一城市里，富人窮人相對(duì)容易比較，所以富人幸福;跨城市相對(duì)不容易比較，所以富有的城市不比相對(duì)貧窮的城市幸福#65377;

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院最新的調(diào)查顯示，2005年，72.7%的城鄉(xiāng)居民感覺生活是幸福的，比上年下降了5個(gè)百分點(diǎn)#65377;另有一項(xiàng)調(diào)查表明，幸福感在過去10年中先升后降，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的曲線并不同步#65377;

“幸福指數(shù)”對(duì)構(gòu)建“和諧重慶”的啟示

在今年初各地召開的“兩會(huì)”上，“幸福感”#65380;“幸福指數(shù)”引起了越來越多的關(guān)注，一些省市已經(jīng)將“幸福感”正式納入和諧社會(huì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之中#65377;目前，深圳市制定的“和諧深圳評(píng)價(jià)體系”，囊括了社會(huì)發(fā)展#65380;社會(huì)公平#65380;社會(huì)保障#65380;社會(huì)關(guān)愛#65380;社會(huì)安全#65380;生態(tài)文明6大指標(biāo)#65377;由上海市政治文明建設(shè)委員會(huì)辦公室牽頭研制的“和諧社區(qū)指數(shù)”今年初也已成功通過測(cè)試#65377;北京市統(tǒng)計(jì)局在今年2月發(fā)布了《北京市和諧社會(huì)狀況調(diào)查》，并將在今年首次建立和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中有關(guān)市民幸福感的研究，包括居民收入差距#65380;安全評(píng)價(jià)#65380;居民應(yīng)急避難場(chǎng)所面積等15個(gè)指標(biāo)#65377;

據(jù)1998年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的城市家庭調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，重慶市處于貧困線以下的人口約占4.09%#65377;重慶市1995年的基尼系數(shù)為0.30，2000年為0.38，按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，這已經(jīng)接近嚴(yán)重不公平的警戒線#65377;雖然“十五”期間通過市委#65380;市政府和全市人民的奮斗，絕對(duì)貧困人口減少了84萬人，但相對(duì)貧困的問題日漸嚴(yán)重#65377;城鄉(xiāng)差距日益拉大，城鄉(xiāng)居民收入比從2000年的3.32∶1擴(kuò)大到2005年的3.68∶1;三大經(jīng)濟(jì)板塊的差距也進(jìn)一步拉大，已大過全國(guó)的東#65380;中#65380;西部之間的差距，社會(huì)事業(yè)發(fā)展滯后，社會(huì)保障#65380;教育#65380;衛(wèi)生#65380;文化等公共服務(wù)水平較低，偏遠(yuǎn)地區(qū)和農(nóng)村公共服務(wù)不很健全#65377;這些都直接關(guān)系到人民群眾的快樂與幸福#65377;

結(jié)合黨的十六屆六中全會(huì)提出的構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的大背景和重慶市情，我們認(rèn)為在重慶市開展“市民幸福指數(shù)”的研究和測(cè)算分析，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義#65377;重慶市直轄以來，經(jīng)濟(jì)社會(huì)得到了長(zhǎng)足發(fā)展，但我們更要關(guān)注這種發(fā)展的好處有沒有惠及到廣大的市民，人民群眾的幸福感在多大程度上得到提升#65377;政府能夠通過營(yíng)造良好環(huán)境去影響市民的幸福感，例如:改善生態(tài)環(huán)境，營(yíng)造公平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，解決絕對(duì)貧困問題，營(yíng)造積極向上的社會(huì)文化氛圍#65377;為此，我們應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個(gè)從統(tǒng)計(jì)上比較客觀反映市民幸福程度的綜合指數(shù)，定量反映市民的幸福程度，來為市委#65380;市政府進(jìn)行相應(yīng)的決策提供重要的參考依據(jù)，從而更好地構(gòu)建“和諧重慶”#65377;

(丁瑤系重慶市綜合經(jīng)濟(jì)研究院經(jīng)濟(jì)咨詢研究中心副主任#65380;高級(jí)經(jīng)濟(jì)師;袁韻鋒系該院經(jīng)濟(jì)定量研究室主任#65380;經(jīng)濟(jì)師;劉杰系該院經(jīng)濟(jì)定量研究室經(jīng)濟(jì)師)