別為“幸?！弊⑺?/h1>
2006-12-31 00:00:00單士兵等
四川黨的建設 2006年11期
當我看到許多地方政府都在為“幸福指數”展開排名爭奪時。一種擔憂油然而生——
在告別“GDP崇拜”的大背景下，倍受國內外學者關注的“國民幸福指數”，現在終于將從紙面走人生活，成為一項考量地方民生、人文的軟指標，這無疑是一種執政理念的進步。畢竟，相較于冰冷的GDP數字，這樣的關注人的心理體驗與情感訴求的“幸福指數”，更符合人性化的需求，更有利于創造健康的精神生活。
不過，當我看到許多地方政府都在為“幸福指數”展開排名爭奪時，一種擔憂油然而生。我似乎看到過去附麗于“GDP崇拜”上的那種政績思維，又轉嫁到“幸福指數”這樣的軟指標上了。那種“數字出官、官出數字”的畸型政績觀，曾制造了一個又一個的“注水GDP”，而現在，誰又能夠保證，地方政府對“幸福指數”的排名爭奪，不會制造出“注水幸福指數”這樣的軟指標呢?
研究“幸福指數”的專家邢占軍說：“那些看起來非常抽象的感覺，現在都還原成實實在在的東西?！睆倪@個意義看，如果地方政府追逐和最終推出的“幸福指數”，就是地方政府在民生、人文上達到怎樣程度的標識，那么，這樣對“幸福”的追求，無疑將是一種善治。但是，如果地方政府的“幸福狂熱”終極目的，只是基于打造“形象工程”需要，那么，作為形而上的情感體驗的“幸福感”，通過“幸福指數”的數字化與形式化之后，最終只能走向概念化與庸俗化，而悖離人的真正的情感體驗與心靈感受。
幸福在哪里?幸福就在老百姓的心坎里。如果“幸福指數”的數字化表現，不能真正體現老百姓的幸福感，那么，這樣的“幸福指數”，就只能變成一些地方官員的“幸福感”，這無疑是對幸福的最大嘲諷。如果說“注水GDP”損害的是經濟發展與社會公平，那么，“注水幸福指數”同樣會損害到一個地方的民生、人文發展，傷害到老百姓的情感體驗。正因如此，當前許多地方政府對“幸福指數”展開了排名爭奪，對此必須引起警惕。無論如何，不能再讓“幸福指數”變成打造政績的工具，不讓“幸福狂熱”變成“GDP崇拜”的一個翻版。
“職稱”并不意味著稱職
彭興誕
根據新通過的《義務教育法》的相關規定，今后小學教師也可以參評副教授。有報道說，這讓小學教師看到了自身發展提高的前景，對小學教師是個福音。
副教授是怎么評出來的?據我所知，在大學里，要成為一個副教授，最關鍵不是上了多少課，書教得怎么樣，受不受學生歡迎，而是學歷和科研成果。比如，有些高校招攬人才，博士后進來直接評為副教授。此外，拿了多少個國家級、省級科研項目，在EI、SCI，以及什么CSSCI、中文核心刊物之類上發表了多少論文，這才是通往大學副教授的必由之路。大家都知道，曾經備受媒體關注的上海交通大學講師晏才宏，盡管他的書教得很好，師風師德廣受贊揚，但因為沒有論文發表，臨死之前，他仍然還是一個講師。
“小學教師可以評副教授”，這看起來是好事，但若因此與大學備受爭議的職稱評定“殊途同歸”，恐怕，這是我們基礎教育所無法承受之重。
事實上，現在不少中小學已經或多或少地沾染了這種習氣。據我所知，因為沒有發表論文，許多小學老師的職稱申請被“一票否決”，這種事并不是沒有。論文，已經成了中小學職稱評定中不可缺少的硬件?？梢韵胂?，一個優秀的小學老師。如果他想獲得“副教授”職稱，那么，他就得拼學歷、發論文，而且，職稱級別越高，要求的學歷越高、論文數量越多、刊物越“核心”。從這里來看，“小學教師可評副教授”，難道不是在誤導
如果有一天，
某小學老師真的做了“副教授”，
著作等身。
我想問的是，
他還是一個以教書育人為己任、稱職的“小學老師”嗎?
“基礎教育”嗎?
“小學教師可評副教授”，在我看來，這是一種典型的“職稱崇拜”。長期以來，在我國形成了一種龐大而復雜的職稱系統，所有的專業人才都被“職稱”分門別類起來。高校里面有教授、副教授，科研機構有研究員、副研究員，醫師有正高、副高，編輯出版也有編審、副編審，甚至，演員也有一級演員、二級演員等。在一些決策者看來，“職稱”似乎是最好的激勵手段，卻不知，“職稱”并不意味著“稱職”。如果有一天，某小學老師真的做了“副教授”，著作等身，我想問的是，他還是一個以教書育人為己任、稱職的“小學老師”嗎?
當我看到許多地方政府都在為“幸福指數”展開排名爭奪時。一種擔憂油然而生——
在告別“GDP崇拜”的大背景下，倍受國內外學者關注的“國民幸福指數”，現在終于將從紙面走人生活，成為一項考量地方民生、人文的軟指標，這無疑是一種執政理念的進步。畢竟，相較于冰冷的GDP數字，這樣的關注人的心理體驗與情感訴求的“幸福指數”，更符合人性化的需求，更有利于創造健康的精神生活。
不過，當我看到許多地方政府都在為“幸福指數”展開排名爭奪時，一種擔憂油然而生。我似乎看到過去附麗于“GDP崇拜”上的那種政績思維，又轉嫁到“幸福指數”這樣的軟指標上了。那種“數字出官、官出數字”的畸型政績觀，曾制造了一個又一個的“注水GDP”，而現在，誰又能夠保證，地方政府對“幸福指數”的排名爭奪，不會制造出“注水幸福指數”這樣的軟指標呢?
研究“幸福指數”的專家邢占軍說：“那些看起來非常抽象的感覺，現在都還原成實實在在的東西?！睆倪@個意義看，如果地方政府追逐和最終推出的“幸福指數”，就是地方政府在民生、人文上達到怎樣程度的標識，那么，這樣對“幸福”的追求，無疑將是一種善治。但是，如果地方政府的“幸福狂熱”終極目的，只是基于打造“形象工程”需要，那么，作為形而上的情感體驗的“幸福感”，通過“幸福指數”的數字化與形式化之后，最終只能走向概念化與庸俗化，而悖離人的真正的情感體驗與心靈感受。
幸福在哪里?幸福就在老百姓的心坎里。如果“幸福指數”的數字化表現，不能真正體現老百姓的幸福感，那么，這樣的“幸福指數”，就只能變成一些地方官員的“幸福感”，這無疑是對幸福的最大嘲諷。如果說“注水GDP”損害的是經濟發展與社會公平，那么，“注水幸福指數”同樣會損害到一個地方的民生、人文發展，傷害到老百姓的情感體驗。正因如此，當前許多地方政府對“幸福指數”展開了排名爭奪，對此必須引起警惕。無論如何，不能再讓“幸福指數”變成打造政績的工具，不讓“幸福狂熱”變成“GDP崇拜”的一個翻版。
“職稱”并不意味著稱職
彭興誕
根據新通過的《義務教育法》的相關規定，今后小學教師也可以參評副教授。有報道說，這讓小學教師看到了自身發展提高的前景，對小學教師是個福音。
副教授是怎么評出來的?據我所知，在大學里，要成為一個副教授，最關鍵不是上了多少課，書教得怎么樣，受不受學生歡迎，而是學歷和科研成果。比如，有些高校招攬人才，博士后進來直接評為副教授。此外，拿了多少個國家級、省級科研項目，在EI、SCI，以及什么CSSCI、中文核心刊物之類上發表了多少論文，這才是通往大學副教授的必由之路。大家都知道，曾經備受媒體關注的上海交通大學講師晏才宏，盡管他的書教得很好，師風師德廣受贊揚，但因為沒有論文發表，臨死之前，他仍然還是一個講師。
“小學教師可以評副教授”，這看起來是好事，但若因此與大學備受爭議的職稱評定“殊途同歸”，恐怕，這是我們基礎教育所無法承受之重。
事實上，現在不少中小學已經或多或少地沾染了這種習氣。據我所知，因為沒有發表論文，許多小學老師的職稱申請被“一票否決”，這種事并不是沒有。論文，已經成了中小學職稱評定中不可缺少的硬件?？梢韵胂?，一個優秀的小學老師。如果他想獲得“副教授”職稱，那么，他就得拼學歷、發論文，而且，職稱級別越高，要求的學歷越高、論文數量越多、刊物越“核心”。從這里來看，“小學教師可評副教授”，難道不是在誤導
如果有一天，
某小學老師真的做了“副教授”，
著作等身。
我想問的是，
他還是一個以教書育人為己任、稱職的“小學老師”嗎?
“基礎教育”嗎?
“小學教師可評副教授”，在我看來，這是一種典型的“職稱崇拜”。長期以來，在我國形成了一種龐大而復雜的職稱系統，所有的專業人才都被“職稱”分門別類起來。高校里面有教授、副教授，科研機構有研究員、副研究員，醫師有正高、副高，編輯出版也有編審、副編審，甚至，演員也有一級演員、二級演員等。在一些決策者看來，“職稱”似乎是最好的激勵手段，卻不知，“職稱”并不意味著“稱職”。如果有一天，某小學老師真的做了“副教授”，著作等身，我想問的是，他還是一個以教書育人為己任、稱職的“小學老師”嗎?
