法德兼治：完備的治國方略和成熟的政治文明

法德兼治克服了單純法治僅僅訴諸他律的缺陷。啟動他律和自律兩根杠桿，獲得法治的最佳效應，這是西方法治無以媲美的

治理國家和維護社會秩序是依靠法制還是仰仗道德?對于這個問題，從古到今都存在不同看法。一些人崇尚法制，認為嚴明的法制猶如懸在人們頭上的達摩克利斯之劍，它的威嚴足以使人不寒而栗，有了它可以確保社會安定有序。譬如，古代中國的法家就竭力主張治國要用嚴刑峻法。另一些人則相信道德，認為崇高的道德可以蕩滌惡欲。凈化靈魂，使人“有恥且格”，達到天下和諧太平。譬如古代中國的儒家就積極倡導道德教化。無論是崇尚法制還是偏好道德，都既有其合理性，也有其片面性。其實，法制和道德歷來是治理國家的兩塊基石，猶如車之雙輪，鳥之雙翼，缺一不可。尤其是今天我們建設中國特色社會主義，更是既需要法律制度的保障，也需要倫理道德的支撐。因而必須把依法治國與以德治國結合起來，切實做到依法治國與以德治國并舉。

馬克思主義認為，法制和道德既相互區別，各有其特點和功能，又相互聯系，相互補充。二者是辯證統一的。法制和道德的辯證統一關系主要表現在以下方面：

第一，法制和道德殊途同歸。法制和道德是治理國家、規范人們行為的不同方式，法制以國家機器作為后盾，通過法律、法規等來規范每個社會成員和機構的行為，具有他律性和強制性，是一種硬約束和剛性的力量。道德通過社會輿論、內心信念、風俗習慣等途徑，以禮義教化來規范每個社會成員和機構的行為，具有不帶強制的自律性，是一種軟約束和柔性的力量。但二者殊途同歸，都是為了維護社會和諧穩定，促進經濟社會健康發展。

第二，法制與道德相互包容。法制的源頭是道德，而道德的保障是法制。法制是道德的外在表現，道德是法制的內在靈魂。法律的建立和完善，總是以道德為內在的價值取向，蘊含著一定的價值理想和道德追求。而一些最基本、最起碼的道德，如“勿偷”、“勿殺”等，同時也是一種法律約束。

第三，法制與道德相互補充。法制管得嚴，但范圍窄，如“通奸”就是法律鞭長莫及、無法懲罰的行為，道德卻可以對它嚴厲譴責。道德管得寬，但比較軟，當道德規范不被社會成員信守的時候，法律便成為道德失范后社會秩序的守護神。反過來道德良心又是守法的基礎，雖然遵守法律的人不一定是遵守道德的人，但遵守道德的人一定是遵守法律的人。

由法制和道德的辯證關系可知，法制和道德各有功用，二者相輔相成、相互促進，是我們治國理政的兩根杠桿，不可缺一，不可偏廢。所以，我們黨在提出依法治國的基本國策之后。又提出以德治國的戰略舉措，從而構成法德兼治的治國方略。這一治國方略，在馬克思主義的基礎上，既繼承了東西方政治文明和治國方略的合理因素，更對它們作了突破和超越。

首先，法德兼治是對中國古代儒家德治的超越。

以德治國的治國方略提出來以后，有人擔心，強調德治會不會重蹈儒家人治的覆轍。其實，這種擔心是不必要的。誠然，在中國數千年封建社會里，確曾上演過一幕幕由德治及各種歷史因素導致的人治悲劇，以至于直到現在，這種人治思想的歷史包袱還依然嚴重，但社會主義的“以德治國”與儒家德治有著本質的區別。其一，古代儒家把德治當作鞏固封建統治的工具，無論是正心誠意、修身養性，還是舉賢任能、虛心納諫，都是為了鞏固王權。社會主義的以德治國，則是為了提高全民族的道德素質和道德水平，把真善美作為人們生活追求的最高境界，以達到社會清明、天下大治的目標。其二，古代儒家德治的主體是“修齊治平”之人，即圣君賢臣、“仁人君子”，黎民百姓僅僅是“可使由之，不可使知之”的愚民。而社會主義以德治國的主體是全體人民。其三，古代儒家的德治倡導“內圣外王”的治國模式，將國家社稷的興衰治亂寄托在明君賢臣的仁德善性上面，從而不可避免地走向人治的陷阱。社會主義的以德治國，則是建立在現代法治基礎上的，它與社會主義的民主制度合二而一，因而決不會重蹈古代人治的覆轍。

其次，法德兼治是對中國古代法家法制思想的超越。

古代法家倡言“以法為教，以吏為師”，但“法出于君”，君主言出法隨，一言立法，一言廢法，法不過是君主掌中的玩物。而社會主義的法德兼治不僅將德治與法治緊緊相連，而且強調法律是人民意志的體現，它的制定、修改、實施須公開化、程序化，它的基本功能在于限制特權，保障人民權益，維護國家和諧統一，因而是古代法制所不可比擬的。

再次，法德兼治是對西方法治的超越。

西方近現代法治是與中國古代法制根本不同的一種治國方略，它所體現的是追求人類尊嚴，追求民主、自由、人權的精神，是人類政治文明的一大進步。但是西方的法治由于種種局限，仍然存在許多無法克服的矛盾。社會主義的法德兼治，則是在綜合中西文明優秀成果基礎上構建的一種新型治國方略，顯示了對西方法治的超越。其一，西方法治基于“性惡論”的人性預設，主張限制權力，有其合理性，但它忽視人性善的一面，因而忽視了對作為權力主體的人之善質的激發和道德提升。法德兼治承認人性的兩面性、社會性和可塑性。由于承認人性惡，主張用法治來制約權力。由于承認人性善，主張弘揚道義，激發善性，這正可彌補法治的不足。其二，從終極的價值看。西方法治過于著眼權力，倡導法律至上，因而忽略了人自身的價值，結果人可能被法異化。而法德兼治因有道德價值與法相伴始終。二者形成一種和諧，既可實現國家長治久安，又可體現人類自身的價值尊嚴。其三，權力的主體是人，法律的制定者、執行者和信守者也是人，由此就不能不承認制度的他律和道德的自律是缺一不可的。道德作為人的理想信念和行為動機的最有力因素，決定著權力和法治的內在品質，從而影響權力的行使和法治的實行。因此，法德兼治克服了單純法治僅僅訴諸他律的缺陷，啟動他律和自律兩根杠桿，獲得法治的最佳效應，這是西方法治無以媲美的。

總之，法德兼治是一種科學完備的治國方略。是一種完全成熟的當代政治文明。實行法德兼治，我們就能邁向民主平等、文明和諧、道德高尚的美好生活。