野人，神秘主義傾向的野人

緣起：野人問題的新動向

我希望就一些世界之謎的謊言寫一組文章，且從野人始。野人問題尚未歸人偽科學的視野，因為龔育之教授稱：“我們反對的是那些對社會有危害的偽科學?”

我最近接觸到兩篇關于野人的文章：第一篇是湖南日報社《文萃》周報2000年7月31日的文章：《人與野人結合會產生后代嗎——一段尚未披露的“猴娃”考察故事》。作者是張孝軍。文章說：“1997年10月，中國兩家頗有影響的媒體相繼在頭版顯要位置報道了人與野人雜交后代的新聞：然而時隔幾天，這兩家媒體又否定了此事?！蔽恼逻€說：“1997年12月17日，由北京猿人遺址博物館館長袁振新教授和中國奇考會秘書長王方辰等五人在湖北長陽白氏坪鎮找到了所謂人與野人雜交后代活體的‘猴娃’之家”，此時“猴娃”已死去11年了。據介紹，“猴娃”名叫曾繁勝，出生前其母曾被不明人形動物擄到山中生活了一段時間。此后，“猴娃”出生?！昂锿蕖眰€頭比一般嬰兒大，哭聲很怪，且有野性。袁振新一行掘墓開棺，見到“猴娃”的尸骨果然奇怪。后來著名科學家賈蘭坡面對“猴娃”顱骨，自言自語說：“這真是邪門了!”研究的結論是：第一，曾繁勝是小腦畸形愚人；第二，其骨架標本非常珍貴，有保存和研究價值。

第二篇是河北日報社2000年9月3日《書刊畫·大千世界》上的《湖北發現“混血”野人》，原文摘自《老年報》。這一世界首例活體雜交野人是該文作者在錄像上見到的，據稱錄像是原中國野人考察研究會(簡稱野考會)執行主席兼秘書長李建先生的遺物，是其女兒李愛萍最近發現的。據介紹，該錄像資料是1986年由野考會員在神農架毗鄰地區拍攝的。當時，雜交野人33歲，其母健在。該婦早年喪夫后一直守寡，對此事羞辱萬分，始終不肯對調查者透露半點細節。后因得到考察者的保密承諾，雜交野人之兄才透露了其母被野人擄去并生雜交后代的隱私。據悉，雜交野人生母現已去世，而此人至今健在。

這兩篇文章所講的兩個雜交野人引起了我的興趣。我決定，電話采訪有關當事人。

訪談：學術研究與商業炒作

于是，我撥通了長陽縣科委的電話，接電話的是一位女士。

問：據報上講，白氏坪鎮出過一個人和野人的雜交后代，你們聽說過嗎?

答：不知道。

隨后，我撥通了神農架自然博物館、神農架科委等單位的電話。科委的同志說，自然保護區有個中國野人研究會，于是我又撥通了自然保護區的電話。幾經周折之后，我與一個叫黎國華的人進行了交談。黎說，中國野人考察研究會是1980年在房縣成立的，他是這個研究會的理事，現年50歲，攝影工作者。研究會當時叫鄂西北奇異動物考察隊，劉民壯是隊長。

黎國華(以下簡稱“黎”)：關于你提到的尸骨的事，在巫山縣的白馬鄉白馬村，我和劉民壯等一塊去過。他有可能是人與野人雜交的。當時，他母親還健在，但是不愿意說。1980年11月尸骨運到上海，研究發現那具尸骨比較特別，顱骨接近猿。

涂(涂建華，以下同)：最近的關于野人的信息是什么時候?

黎：最近有兩次游客發現了野人，《湖北日報》上有報道，一次是2000年9月7日，一次是1999年8月18日。

涂：是否有懸賞捉拿野人的說法?

黎：有人說過，但我不贊成懸賞。因為來神農架抓野人的人多了，對自然保護會有影響，國家林業局從森林防火的角度，也反對搞懸賞抓野人。

涂：中國研究界對野人考察有些什么看法?

黎：對于野人的考察，人類研究所有興趣，如袁振新教授等人。但北京的動物研究所反對，比如譚邦杰等人就反對這種考察。

由于黎國華說雜交野人尸骨是在巫山縣發現的，所以我又撥通了巫山縣科委的電話，但接電話的人說沒有這事。

當日晚上，我撥通了李愛萍女土的電話。

李(李愛萍，以下同)：這些消息最初是1997年報道的。那個活體1989年死的。1997年12月中科院專家鑒定，此頭骨跟猿相似-當地老百姓懷疑其為人與野人的后代。我們拿他的頭骨與猿等比較，發現頭骨與猿接近，包括吻，牙齒等處。這事是賈蘭坡、張振標他們親自鑒定的，中國新聞社電影攝像部的專題片《神州博覽》申報道了此事。這個片于是中宣部對外宣傳處搞的，現在已向世界關心中國野人考察的地區發行了，給世界上關心中國野人的國家一個交代。我還沒有拿到這個帶子。

涂：據說你們也搞過這方面的宣傳，有別的錄像帶嗎?

李：有。我們自己制作了一張VCD，每盒55元，你可以郵購。

涂：最近有什么關于野人的新聞嗎?

李：有。據說最近《湖北郵電報》的八名記者在神農架無人區同時目睹了兩個野人。但沒有拍上照，因為是原始森林，野人離得遠，無法拍攝。

涂：請談談你對野人問題的看法。

李：1999年3月，新華社發了一個通稿，說沒有野人。因為說有野人，去神農架的人多了，對保護生態環境不利，且涉及國家秘密。我認為，野人問題不能這樣一下子否定。

涂：我是搞科普研究的，現在有課題《中國偽科學研究》。我基本上是反對有野人的，但這只是從理性的角度得出的結論。野考人員對科學追求的精神是令人欽佩的，比如劉民壯，還有你的父親。

我并不是說野人就是偽科學，但這方面的炒作有許多欺詐和訛傳。

李：是的。這種情況是有的。比如湖南就曾抓到過“毛公”，當時到我們武漢來鑒定，國家還給了2萬元鑒定費。西安、上海的專家也來了，鑒定結果它是一種珍稀動物，叫短尾猴。但是，不要把野人考察說成是偽科學。這是一個學術問題，而且有一個對外宣傳的口徑問題，你最好同中宣部對外宣傳處聯系一下。

涂：我還沒有考慮把野人考察放到課題中去。我只是覺得，在自然探索領域，許多世界之謎都存在著訛傳和欺騙的情況。

李：我同意你的看法。有人把野人考察用作旅游宣傳，他們說得神乎其神就是為了吸引游客。游客也有誤解，以為這很好玩，其實不是那么回事，野考是十分艱苦的事。我父親，還有劉民壯，把生命都獻給了野考事業。張金星是個探險家，曾經騎自行車跑遍全國，現在在神農架6年了，吃住都在神農架野人出沒區。他說，拍不到野人的照片，就不下山。

有些人反對全部否定，一否定旅游就滑坡，我認為這與野人考察是兩碼事：有些記者也喜歡制造轟動效應，在文章中添油加醋，搞商業炒作。

涂：你的看法很精辟，李女上，接受——個“無野”派人士的采訪，是什么感受?

李：“有野”和“無野”，這是學術問題。一般說，人類學研究者是“有野”派，而動物學家認為野人考察是勞民傷財。我認為，野人是個自然之謎，允許有兩種意見存在。

涂：長陽活體的研究報告，你有沒有?公開發表過嗎?

李：我有，沒能公開發表。

涂：能給我一個復印件嗎?

李：可以：

這次電話采訪后，我匯款求購關于野人的影碟，并附言索取長陽活體的鑒定復印件一份。

后來，我又想電話采訪袁振新，張振標教授：但遺憾的是，他們都退休了，聯系不上。

兩個月后，我再次打電話找李愛萍女土。一位男士告訴我，影碟沒有。我說我的錢是寄給社科院的，不知收到沒有。

對方很遲疑，只是說影碟沒了，錢會退給我。于是，一場訪淡就這樣虎頭蛇尾地結束了。

野人：沒有科學的結論

接著我還采訪了北京猿人遺址博物館館長蔡丙溪先生。我說明了原委——

蔡(蔡丙溪，以下同)：這個事嗎?那架骨頭是別人賣給我們所的，由我們所的張振標研究員做研究，其他情況我就不知道了，研究后有沒有結論我也不清楚。

涂：你對野人的看法如何?

蔡：在沒有得到科學鑒定之前，一些報刊上的說法都是個人的看法，不足為憑。我沒聽說有關野人的結論，也沒有看到過文字的結論。

涂：您是搞人類學研究的嗎?

蔡：不專門研究這個。

涂：您相信野人存在的說法嗎?

蔡：在得到科學鑒定之前，人們的說法都只是個人的看法，不是科學的結論。尋找結論：

野人問題的神秘主義傾向

譚邦杰先生寫于1984年的《野人到底有沒有?我說沒有》中有一個材料，是塔斯社播發的帕米爾高原著名探險家臘諾夫徹底否定雪人存在的談話。李愛萍女士也談到1999年3月新華社發了否定神農架野人的文章。這些都應算是官方的態度了。

關于野人，全世界有三個熱點地區。除神農架外，有雪人的青藏高原和有大腳怪沙斯夸支的北美洲則是另兩個熱點地區。青藏高原雪人是一個叫霍奇林的外國人于1832年發現并報道出去的。在西藏進行了二十多年野生動物考察和研究的專家劉務林發現，所謂雪人原來就是棕熊。他在1998年發布了這一消息。沙斯夸支的經典證據則是一段長達7分鐘的電影膠片。它是加利福尼亞獵人帕特森的杰作。據2000年中央電視臺《地球故事》介紹，帕特森至死都在維護這段膠片所攝情景的真實性，但還是有許多人拿出各種懷疑觀點來表明自己的態度。

在理性分析上，譚邦杰先生認為，世界上的所有動物都是千百萬年來漫長進化的產物，人也不例外。如果真有野人的話，當然亦如是。既然都是進化的產物，就必然有根源，有祖先，有遺跡，也有種種橫向的關系，是不可能完全孤立，就像從天上掉下來一樣的。對于神農架野人的證據，譚邦杰先生說：除了一些可疑的紅毛和腳印之外，什么硬梆梆的證據也沒有。神農架野人究竟是什么?熊或蘇門羚，我認為它們最可懷疑。

在野人問題上，最應注意的是這樣一些現象：探索研究者病態的執著，舞文弄墨者別有用心的描述，旅游界為個人私利的炒作，以及某些人居心叵測的謊言。我們并不反對嚴謹的科學探索，可惜的是，除了上述各種現象，在野人問題上屬于科學的成分太少。

我們有理由相信：有人在野人問題上所制造的神秘。美國超自然現象科學探究委員會主席保爾·庫爾茲曾明確地指出，那些知名機構把錢用在尋找尼斯湖怪和大腳怪上是一種浪費。