金融租賃業地震

對商業銀行解禁，一方面將對實力孱弱的融資租賃業注入新鮮血液，另一方面也對銀監會目前監管下的12家金融租賃公司提出了重大挑戰

臨近年關，銀監會非銀行金融機構監管部祭出的《金融租賃公司管理辦法》修改稿（下稱修改稿），在業內引發了不小的震動。

“一言以蔽之，這一修改稿的目的，是為了讓金融租賃公司真正回歸融資租賃的本業，而不是借著金融牌照胡作非為。”一位富有監管經驗的金融專家指出。

此次修改稿中最突出的內容在于，不僅允許商業銀行進入金融租賃公司，而且符合修改稿中規定的新金融租賃公司主要出資人要求的，幾乎只有商業銀行。“以國際慣例看，融資租賃業有30％的租賃公司是銀行背景，也只有銀行背景的租賃公司才接受金融監管當局的監管。”中外合資租賃公司大業國際租賃總經理陳奕智說。

對商業銀行解禁，一方面將對實力孱弱的融資租賃業注入新鮮血液；另一方面，也對銀監會目前監管下的12家金融租賃公司提出了重大挑戰，顯然，舊有利益格局將進入一個盤整期。

“銀行號租賃”解禁

修改稿最大的突破是允許銀行入主金融租賃公司。這是自1997年亞洲金融危機后，中國政府要求銀行退出金融租賃公司以來的重大轉變。

此次修改稿中，中國境內外注冊的商業銀行，成為金融租賃公司主要出資人的首選，中國境內外注冊的租賃公司、制造廠商類大型企業及銀監會認可的其他金融機構，也可以成為主要出資人。修改稿中把“金融租賃公司的出資人分為主要出資人和一般出資人。主要出資人是指出資額占擬設金融租賃公司實收資本50%以上的出資人。一般出資人是指除主要出資人以外的出資人。”對于主要出資人即大股東的資格要求為“境內外注冊的商業銀行”，要求“最近一年的總資產不低于800億元”。或是“境內外注冊的租賃公司”，“最近一年總資產不低于100億元”；或是“制造銷售適用于融資租賃產品的大型企業”，“最近一年銷售收入不低于200億元”；以及銀監會認可的其他金融機構。

“這幾項要求使得幾乎只有銀行才有資格作為發起人。”深圳金融租賃公司副總經理王人風說。

中國境內的商業銀行早已對租賃業顯示出濃厚的興趣。

12月18日，中國銀行宣布以9.65億美元現金收購新加坡飛機租賃有限責任公司的100%已發行股本，成為1997年以后中國第一家入股租賃行業的商業銀行。新加坡飛機租賃有限責任公司是亞洲最大的飛機租賃公司，淡馬錫的全資子公司控制其14.5％的股權。

在境內操作中，也已有不少銀行開始重新審視融資租賃業中的機會。早在今年上半年，民生銀行已率先推出了銀租共贏計劃，成立了租賃金融服務部，推出八個與融資租賃公司無縫組合的服務產品，如銀團貸款、推出多種信托產品、積極開展資產轉讓和基金代銷業務等；目前其租賃業務資產已達100億元，在融資租賃領域的合作規模在金融同業中處于前列。

但由于政策所限，目前境內的商業銀行大都以間接的方式開辦融資租賃業務；即經銀監會批準，金融租賃公司可向商業銀行轉讓企業的應收租賃款即轉讓應收債權。這其實是商業銀行的中間業務之一，即保理業務，他們只根據承租企業的信用，收購租賃公司已經被業績證明的優質租賃資產。中信實業銀行、招商銀行等都開展了此項業務。此次“向商業銀行轉讓應收租賃款”，也已正式成為此次修改稿中新增業務之一。

削減“金融”特權

修改稿中，監管當局取消了原金融租賃公司“接受法人或機構委托租賃資金”和“同業拆借”業務。這兩條一直被認為是金融租賃公司所謂金融牌照的“含金量”所在。

目前，融資租賃行業分屬兩個監管序列，內資融資租賃公司和中外合資、外商獨資融資租賃公司由商務部負責行業準入的相關審批，金融租賃公司則由銀監會監管，兩者最大的區別在于后者被冠以“金融牌照”。

多年來融資租賃行業一直處于低迷狀態。然而，多了金融牌照的金融租賃公司并未顯示出過人之處。相反，商務部監管的非金融牌照租賃公司開始進入快速發展階段。由商務部批準的第一批內資融資租賃公司試點20家，中外合資、外商獨資租賃公司已近70家。今年合計新增租賃業務規模近200億元；而金融租賃業的業務量繼續下滑，今年新增業務規模不到50億元。

2000年7月，央行頒布《金融租賃公司管理辦法》，希望能引進新鮮血液來重組金融租賃公司，金融租賃業開始向民營資本開放。然而事與愿違，三九、德隆、明天、托普等當時顯赫一時的資本玩主，分別入主深圳金融租賃公司、上海新世紀金融租賃公司、浙江金融租賃公司和四川金融租賃公司。

事實證明，民營企業入主金融租賃公司更多的是看重其金融牌照，并無心真正經營租賃業務，往往拿股東資產做回租或者通過給股東貸款提供擔保方式圈錢。2004年4月開始，德隆崩盤后，德隆借用上海新世紀金融租賃公司和新疆金融租賃公司，金融牌照為其貸款提供擔保一事曝光，上海新世紀最終停業至今。三九、托普、明天也相繼遭遇危機；時至今年6月，隨著明天系退出浙江金融租賃公司（現被華融資產管理公司接管），民營資本已經全部退出金融租賃業。

顯然，上一輪民營企業“假租賃，真圈錢”的陰影，使監管層開始考慮金融租賃的真正含義。

此次修改稿中規定的金融租賃公司的業務范疇，實質上取消了金融租賃公司相比于商務部監管的近100多家融資租賃公司的所謂優勢。

修改稿取消了“同業拆借”是最無爭議的一條。同業拆借是指金融機構之間利用資金融通過程的時間差、空間差、行際差來調劑資金而進行的短期借貸。利率以央行再貸款利率和再貼現利率為基準，利率水平較低。我國目前同業拆借期限最長不超過四個月。租賃公司的業務本身是相對銀行流動性貸款而言的長期“按揭”業務，本不需要這種短期拆借功能。

修改稿還取消了“接受法人或機構委托租賃資金”業務，很明顯是監管當局為了防止違規委托理財的風險，收緊含金融業務性質的口子。對此，業內人士表示，監管焦點應在于資金來源是機構而非自然人、資金用于租賃業務而非被挪用。此次修改稿一舉取消此功能，略有矯枉過正之嫌。

金融租賃畫蛇添足？

金融租賃公司管理辦法修改稿顯示的改革方向，使得現有12家金融租賃公司的前景愈發逼仄。

目前這僅有的12家“金融租賃”公司中，中國租賃公司和中國電子租賃公司自2000年停業整頓以來，至今沒有重組成功，未能獲得重新登記；四家（四川、新疆、上海新世紀、西部）也應種種原因先后被停業整頓，只有六家（深圳、浙江、江蘇、河北、外貿、山西）在謹慎低調開展租賃業務。

從2000年金融租賃公司開始重組整頓以來，銀監會也沒有再批準任何一家新的金融租賃公司。

融資租賃業曾兩起兩落。1997年，受亞洲金融危機影響，中國金融租賃業曾在1999年遭遇了行業的第一次危機，融資租賃因銀行債務問題進入蕭條時期，政府要求銀行退出金融租賃公司。基本原因均是因為租賃公司并沒有真正專注于租賃業務本身，不是被金融牌照誘惑，就是多元化經營涉險，亂投資、炒股票、炒房地產和高息攬存等違規業務，甚至變相吸收公眾存款。2001年民營企業紛紛入主金融租賃公司，但未及兩年，因其動機不純原本期待脫胎換骨的金融租賃業陷入第二次危機。

分析這些現象的根源，一是租賃業偏離了租賃的主業；二是租賃業被套上了不必要的金融牌照的光環。在中國，擁有金融牌照意味著擁有融資特權。按照現在監管當局的改革思路，這些特權已經被削減而所剩無幾。

業內資深人士沙泉認為，過去大股東輕易以“金融機構的租賃公司”名義從銀行套錢的歷史應該結束。不過，他也指出，如果是為了避免金融風險，重點應該是加強對放款人（銀行給租賃公司提供資金）的監管，應出臺專門的《金融機構投資融資租賃管理辦法》，并限定其只能做簡單融資租賃等業務，“應該從源頭監管銀行如何經營融資租賃業務，風險控制不在借款人而在放款人。”

這次銀監會的修改稿中，也把大型制造或銷售廠商列為金融租賃主要出資人的范疇，資格要求“最近一年的銷售收入不低于200億元、主營業務銷售收入占全部營業收入50%以上、最近一年年末凈資產率不低于30％”。與商務部《外商投資租賃公司審批管理暫行辦法》相關條款相比，這個標準要高得多。后者規定，申請設立融資租賃公司的“中國合營者在申請前一年的總資產不得低于4億元人民幣；外國合營者在申請前一年的總資產不得低于4億美元”。

這顯示監管當局希望把大型的租賃公司納入其監管視野，但這種愿景很可能是一廂情愿。“修改稿和商務部序列的融資租賃公司業務范圍一樣，但商務部只對行業準入資格進行審批，并不監管企業經營業務，顯然，新牌照對于廠商和境外機構都沒有吸引力。”中國外商投資企業協會租賃業委員會常務副會長屈延凱向《財經》記者表示。

“這個修改稿其實有些奇怪。”陳奕智向《財經》記者指出，“監管層如果只是允許境內銀行發展金融租賃業務，這個條款只針對銀行設計就可以，對于金融租賃公司就不需要頒發一個專門的管理辦法，因為銀監會可以通過監管銀行來達到目的。”

業內專家均表示，沒有必要專設所謂金融租賃行業。國際經驗早已證明，融資租賃行業只是服務貿易行業，并不是融資機構，其主要出資人一般為銀行、廠商和投資銀行，國際慣例也只是針對銀行經營的融資租賃公司進行監管。