說錢鍾書《談藝錄》之鑒賞論

（十）注詩要識用典意

（黃庭堅）《再次韻寄子由》：“風雨極知雞自曉，雪霜寧與菌爭年。何時確論傾樽酒，醫得儒生自圣顛。”自注：“出《素問》。”青神注引《國風》：“風雨凄凄，雞鳴喈喈”；《莊子》：“朝菌不知晦朔”；小杜詩：“蟪蛄寧與雪霜期”；《難經》：“狂、顛之病，何以別之。自高賢也，自辯智也，自貴倨也，妄笑好歌樂也。”按山谷整聯實點化晉唐習用儷詞，青神未識其全也。《風雨》詩當引末章之“風雨如晦，雞鳴不已”，《鄭箋》云：“雞猶守時而鳴，喻君子雖居亂世，不改變其節度。”是以劉孝標《辯命論》云：“詩云：‘風雨如晦，雞鳴不已。’故善人為善，豈有息哉。”較“雞鳴喈喈”，更切山谷用意。陸機《演連珠》末章云：“是以迅風陵雨，不謬晨禽之察；勁陰殺節，不凋寒木之心。”《文選》李善注：“冒霜雪而松柏不凋。雞善伺晨，雖陰晦而不輟其鳴。”《晉書·載記呂光傳》載呂光遺楊軌書云：“陵霜不凋者，松柏也。臨難不移者，君子也。何圖松柏凋于微霜，而雞鳴已于風雨。”又《晉書·桓彝等傳》史臣曰：“況交霜雪于杪歲，晦風雨于將晨。”蓋兩事相儷久矣。曰“雞鳴已”，曰“晦風雨”，皆以《風雨》末章為來歷。山谷同時人曾子開《曲阜集》卷四《次后山陳師道見寄韻》亦云：“松茂雪霜無改色，雞鳴風雨不愆時。”與山谷此聯淵源不二。山谷不明言松柏，而以菌作反襯耳。自注誤以“狂”為“顛”，青神引文附和之，而未糾正。“自圣”乃《難經》五十九所謂“狂疾始發之候”，若夫“顛疾之作，患者意不樂，直視僵臥”，初不“自高賢，妄笑樂”。今世術語言“躁”與“郁”，略當“狂”與“顛”之別矣。（３４０頁）

這一則講注解要確切，要識得作者用典故的含意。這里引黃庭堅的兩句詩及史容的注來作說明。黃庭堅詩：“風雨極知雞自曉”，史容注：《國風》：“風雨凄凄，雞鳴喈喈。”這樣注也對，不過對“雞自曉”不切。因此錢先生指出當注《詩·鄭風·風雨》：“風雨如晦，雞鳴不已。”所以要引這兩句，是據《鄭箋》說：“雞猶守時而鳴，喻君子雖居亂世，不改變其節度。”即在引了這兩句外，最好再引《鄭箋》，提出“守時而鳴”來，這樣就切合“雞自曉”了。不僅這樣，還點出“君子雖居亂世，不改變其節度”，即把黃庭堅這句詩的用意也點出來了。再說黃庭堅用這個典故還有他用六朝文的意思在內，因此錢先生又引劉峻《辯命論》里的話，來說明作者這樣說“雞自曉”的用意。錢先生又結合“雪霜寧與菌爭年”來考慮，聯系作者引用六朝文，引出陸機《演連珠》來，點明“晨禽之察”，稱雞為晨禽，正結合“守時而鳴”。再用“寒木之心”來對，就指“冒霜雪而松柏不凋”，這就結合“雪霜寧與菌爭年”了。

陸機稱“迅風陵雨”，即疾風暴雨，更夸張了。

又黃庭堅詩作“寧與菌爭年”，即豈與菌爭年。史容注：“《莊子·逍遙游》篇：‘朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。’杜牧《題魏文貞》：‘蟪蛄寧與雪霜期，賢哲難教俗士知。’詩意謂松柏冒霜雪，豈與朝菌較修短耶？”史容這個注是好的，指出朝菌是朝生夕死，所以它不知道陰歷的月初（朔）月底（晦）。蟪蛄過不了冬，所以不知春秋。它們都是生命短促的，所以是“小年”。史容的注，倘只引“朝菌不知晦朔”，好像和原句的“雪霜”無關了，所以又引了“蟪蛄不知春秋”，但這句也沒有點出“雪霜”來，所以又引了杜牧詩：“蟪蛄寧與雪霜期。”這樣“雪霜”點出來了。但“雪霜”是結合“蟪蛄”來說的，不結合“朝菌”，所以史容在注里把“蟪蛄不知春秋”也引了，這是好的。但原詩用“雪霜”還有“冒霜雪而松柏不凋”的意思，即把雞鳴不已與松柏不凋兩事連用，由來已久，錢先生舉出陸機《演連珠》、郭呂光遺楊軌書、《晉書》史臣日，直到宋曾肇的詩，都把這兩事聯用，所以黃庭堅詩里用“雪霜”也有把這兩事聯用的意思在內。史容注沒有指出這一點，沒有點出作者用“雪霜”的用意，是不夠的。又用“雪霜”本指“冒雪霜而松柏不凋”說，但原句不指松柏，卻說“寧與菌爭年”，錢先生指出：“山谷不明言松柏，而以菌作反襯耳。”用“雪霜”是指“冒霜雪而松柏不凋”，含有指松柏意，因此這里有松柏豈與菌爭年意，用菌來反襯松柏的長年，這里運用修辭的反襯手法，史容沒有指出來，又是不足處。最后，黃詩說的“自圣”，錢先生指出本于《難經》“狂疾始發之候”。即是狂疾的病，不是顛疾。又“顛疾之作，患者意不樂，直視僵臥”，史容引作“自高賢，妄笑樂”都與“自圣”不合。指出史容注的錯處。從這里看出錢先生對注解研究的深入與細致。

（摘自《錢鍾書〈談藝錄〉讀本》）