前蘇聯馬克思主義倫理學的萌芽及道德本質問題的爭論回溯

摘要：前蘇聯馬克思主義倫理學萌芽于上個世紀初至20年代中期。馬克思主義倫理學這一術語最初在俄羅斯是以對道德進行本體論否定的方式出現的。在20世紀20年代后期至30年代初期進行的有關道德的階級性和全人類性的大討論更是從指導思想上確定了前蘇聯倫理學發展的方向。以德波林派的勝利而告終的討論在指導思想上指明了前蘇聯倫理學的發展方向。而阿克雪里羅得關于普遍的道德原則的觀點也成為20世紀60年代確立全人類道德原則的深刻原因。

關鍵詞：萌芽； 道德本質； 爭論

中圖分類號：Ａ8 文獻標識碼：Ａ 文章編號：1007－0577（2006）11－0051－03

前蘇聯馬克思主義倫理學是蘇聯共產黨人從自己的實踐需要出發建構的馬克思主義倫理學理論，是馬克思主義倫理學的蘇聯化。基于革命和實際情況發展的需要，上個世紀初至20年代中期，波格丹諾夫、普列奧布拉任斯基、托落茨基、盧那查爾斯基、列寧等社會思想家、政治家紛紛開始關注道德和倫理問題，發表了一系列觀點。前蘇聯倫理學在這時候就開始萌芽了。在20世紀20年代后期至30年代初期進行的有關道德的階級性和全人類性的大討論更是從指導思想上確定了前蘇聯倫理學發展的方向。本文僅從對前蘇聯倫理學產生的歷史追溯這一角度，重新回顧前蘇聯學者和政治家對馬克思主義經典作家關于道德本質及其相關問題的論證，再現歷史真實，以全新的目光審視和完善它，以備今天之用。

一、 馬克思主義倫理學在前蘇聯的萌芽

馬克思主義倫理學這一術語最初在俄羅斯是以對道德進行本體論否定的方式出現的，當時的馬克思主義者對道德和倫理概念本身持一種懷疑態度。后來道德以道德批判的方式表現出來以克服社會主義條件下盲目的意識形式(波格丹諾夫語) (А．А．Богданов)；并被普列奧布拉任斯基(Е．А Преображерский理解為合理的普遍原則；列寧把道德解釋成為共產主義理論體系的需要；托落茨基(Л．Д． Троцкий)則認為道德是進行政治斗爭、論證政治合理性的要求。社會思想家、政治家對道德和倫理紛紛發表不同的見解，但是對馬克思主義倫理學進行專門闡述的著作卻極為鮮見，這種情況致使一大批德國社會改革家的著作在俄羅斯廣為流傳。其中有莫爾特曼和福祿賠爾的著作，尤其是考茨基的《倫理學和唯物史觀》一書在1906到1922年的16年間共出版了11次，這本書在20世紀的前25年里對俄羅斯的馬克思主義倫理學的形成和發展起到了很大的推動作用。考茨基的倫理學觀點體系是對馬克思主義、康德主義、達爾文主義的揉合，直到1926年至1930年間的哲學大討論中才正式被取代。

目前俄羅斯學界的普遍認為，前蘇聯馬克思主義倫理學是在康德倫理思想的影響下形成和發展的，而且這一影響具有相當大的隱蔽性。俄羅斯社會科學院院士、哲學協會倫理學分會會長、莫斯科大學教授А．А古謝伊諾夫認為，康德倫理學在形式上彌補了社會主義道德的他律性，用共產主義道德的超驗主體來代替社會主義道德的經驗主體，并因此使康德的義務論在集體責任和社會服務中成為可能，這在相當大的程度上確定了道義論、康德倫理學、馬克思主義意識形態的相近性。他說：“道義論的道德勸解以共產主義教育理論和反映日常生活精神世界堅忍不拔的英勇精神的道德政論作品形式反映出來”。當代俄羅斯倫理學界也普遍認為，當時康德倫理學的形式主義與馬克思主義的經院教條思想完全吻合。

馬克思主義倫理學說逐漸形成了兩個流派——非正統派和正統派。前者的典型代表是前蘇聯共產黨活動家、評論家盧那查爾斯基(Луначарский)的倫理學探討。盧那查爾斯基最初就否認了合法馬克思者和德國社會主義者的康德學說的改良主義，他更推崇英國哲學家、社會學家，實證主義創始人斯賓塞和經驗批判主義創始人之一，瑞士辯證唯物主義哲學家阿芬那留斯的觀點，他試圖論證一種說明非道德主義的道德新范示。事實上對于俄羅斯倫理學而言，這是試圖在一種新的實證唯心主義的框架內將馬克思主義和尼采哲學相結合的罕見嘗試。

1906年盧那察爾斯基發表了兩次評論：一次是針對考茨基的題為《倫理學和馬克思主義》的評論，另一次是針對柯什卡列夫的《關于無產階級的倫理學》一書而發表的批判性評論《無產階級和倫理學》。在這些評論性的著作中，盧那察爾斯基接受了正統派科學的依據客觀實際從無產階級道德的階級立場進行道德批判的馬克思主義觀點。但是在兩年后的1908年，盧那察爾斯基在他的題為《宗教和社會主義》一書中還企圖論證倫理情感社會主義，以將社會主義思想發展成為進步人類的宗教。

全俄中央執行委員會委員柯倫泰(А．М Коллонтай)(1872－1952)一貫堅持馬克思主義倫理學正統派路線。在1905年出版的《道德的實證主義問題》一書中，她發展了關于道德職能和道德起源的歷史唯物主義觀點，論證了道德標準的社會本質。柯倫泰認為，在相當高的社會發展階段上，道德標準能保證各方面的相互利益，可以反映社會和個人的相互關系，指出人和群體的進一步發展是道德進化的主要因素。這一進步同道德義務對外部形式的要求向個體的內部道德動機的轉變密切相關。柯倫泰在《道德的實證主義問題》一書中說到：“隨著人類文化成就的不斷積累和擴展，道德標準失去了原有的果斷的力量，并從外部的絕對命令和義務的形式規定逐漸轉變為人的情感”。柯倫泰認為：個人喜好和群眾利益結合的越緊密、越和諧，人就越會經常地不服從社會倫理的絕對命令，也就越來越會受精神“自我”的自由支配。在這種情況下，柯倫泰著手嘗試在馬克思主義的土壤中論證關于個人內部自由嗜好的實證主義倫理學。柯倫泰首次在馬克思主義倫理學的框架內研究解決個體與社會利益的和諧問題，并試圖揭示義務由外部的形式要求向個體內部的道德要求轉變的機制。

二、 關于道德本質和普遍的道德準則的爭論

在20世紀20年代后期至30年代初期進行的有關辯證唯物主義問題的哲學大討論中，道德的階級性和全人類性的關系問題以及普遍的道德原則是否存在的問題占據了一席之地。以俄國哲學家、普列漢諾夫的追隨者，反對經濟主義、哲學修正主義、新康德主義的俄國哲學家阿克雪里羅得為代表的正統派和以前蘇聯政治活動家、哲學家德波林為代表的德波林派圍繞著這一問題展開了激烈的爭論。在這一爭論中，道德是不具有任何全人類性質的純粹的階級現象的觀點占了優勢，并在蘇聯倫理學思想史上長久地確立下來。階級性和全人類性的關系問題是直接指向道德本質的核心問題，從某種意義上說德波林派的勝利標志著是前蘇聯馬克思主義倫理學的萌芽。

（一） 爭論雙方的代表人物和代表著作

以阿克雪里羅得為代表的正統派還包括前蘇聯哲學家А． И 伊格納捷維奇、革命家、左翼領導人Л．馬爾托夫、М． О 弗爾希克以及青年哲學家М．Б米季恩、Б．Ф拉里采維奇和П．Ф尤金等。主要代表作有阿克雪里羅得1916年發表于《事業》的《普遍的道德和法律原則》；1926年發表于《自然辯證法》第二期的《我的回復》；1927年5月發表于《紅色處女地》的《對德波林〈我們的分歧〉的回復》；1928年《捍衛辯證唯物主義》一書中題為《無可救藥的混亂還是辯證的運動》；А． И 伊格納捷維奇1929年《德波林的報告、就報告的爭論和結語》中的題為《馬克思主義的當代問題》一文；Л．馬爾托夫發表于正統派選集《馬克思主義和倫理學》第二版中的文章；М． О 弗爾希克1930年發表于《布爾什維克》第6期的題為《自由主義和馬克思主義的倫理學理解》等等。

德波林派的主要代表人還有Н．А卡列夫、前蘇聯哲學家、科學院院士И．К盧波爾、С．諾維克夫、И．П拉祖莫夫斯基等等。主要代表作有德波林《馬克思主義在康德哲學思想中的發展》；發表于1927年第二期《馬克思主義編年史》中題為《我們的分歧》一文；1927－1928年連續發表于《在馬克思主義旗幟下》中的題為《正統觀念偽裝下的修正主義》；Н．А卡列夫1928年和1929年同樣發表于《在馬克思主義旗幟下》中的題為《從帝國主義通向實證主義的阿克雪里羅得》；1930年И．П拉祖莫夫斯基的《馬克思主義和折衷主義的倫理學理解》；1930年С．諾維克夫的《自由主義的孟什維克和馬克思主義布爾什維克的倫理學理解》等等。

（二） 爭論雙方的代表觀點

1． 阿克雪里羅得的《道德和法律的普遍原則》一文是這場爭論的導火索，并成為德波林派的矛頭所指。這其間普列漢諾夫宣稱德國侵略集團1917年的行為還需要從道德和法律的普遍規律的角度來評價。阿克雪里羅得正好給普列漢諾夫的觀點以強有力的支持。普遍道德規律是人類道德發展現實而有效的因素這一思想是阿克雪里羅得文章的基本觀點。她強調道德的全人類性，承認普遍道德原則的存在。作為普遍道德標準的具體事例，阿克雪里羅得指出如下一些標準：對某一國家、社會的歸屬，對某一社會物質利益的共同關注；家庭生活的共同特點，某一文化的影響；在反對保守制度的斗爭中大部分社會成員利益的一致性以及其他一些標準。因為縮小了人類共同的道德特點同康德哲學的絕對命令之間的差距，阿克雪里羅得的倫理思想遭到了馬克思主義的嚴厲批判。但是值得肯定的一點是：阿克雪里羅得的文章實際上仍然一直是保留下來的關于馬克思主義倫理學中的全人類問題的唯一源泉。并且，他本人的實證主義影響了20世紀60年代蘇聯倫理學的發展，60年代的蘇聯首次在馬克思主義的范疇內正式承認了全人類道德標準的存在。阿克雪里羅得的主要觀點可歸納為如下幾點：（1） 普遍道德原則也是現實的產物。因為阿克雪里羅得關于普遍道德原則的認識被評價為康德式的絕對命令，所以她就以此為出發點，證明即使是絕對命令也是現實社會關系的產物。阿克雪里羅得認為，所有的意識形式都是社會生活的反映，康德的絕對命令也是社會發展的產物，而不是康德自己認為的先驗原則。康德絕對命令存在著雙重的現實基礎：一是德國資產階級想要登上歷史舞臺的意志因素；二是法國革命的實踐因素。道德意志的絕對命令雖完全脫離全部社會歷史現實，但同其相脫離的現實又是它的根源。阿克雪里羅得否認她的普遍道德原則和康德式的絕對命令完全是一回事，但是卻沒有清楚地指出二者的區別到底在哪。以致于跟阿克雪里羅得站在同一立場上的普列漢諾夫在談及這一問題的時候也沒有予以否認：“大家知道我不是康德主義者，也不喜歡依靠康德的觀點。但是當論及普遍的道德和法律原則時，有時就不能不回憶起《實踐理性批判》。”^[1]（2） 在公共的、整體的條件下發生著道德的進步。這里阿克雪里羅得援引恩格斯《反杜林論》中的觀點－－“在這里沒有人懷疑，在道德方面也和人類知識的所有其他領域一樣，總的來說是有進步的。”阿克雪里羅得將這段話理解為：在社會歷史生活的進程中，盡管存在著階級道德，但更多的是由于階級斗爭而形成的道德領域中的進步。她以古希臘的道德原則]變成為現代的道德文明、古希臘的哲學思想發展為現代的辯證唯物主義等事例來論證道德意識形態的不斷發展和進步。普遍道德原則就是道德意識形態進步的結果。阿克雪里羅得更從恩格斯關于階級斗爭引發的社會更替的觀點中總結出階級和社會的更替會引起道德和認知上的進步。從而就恩格斯對于道德階級性的論證中歸納出：“第一，恩格斯并沒有否認道德原則的存在；第二，在人類歷史中發生了道德進步；第三，恩格斯沒有否認，相反強調了將會在社會主義條件下實現的道德理想的存在。”（3）歷史地存在的道德理想和道德評價屬于普遍的道德原則。阿克雪里羅得承認道德理想和道德評價的客觀性，指出道德評價并不是對歷史的主觀解釋，她并不否認具體、歷史的社會活動是道德評價的根源。但是阿克雪里羅得用黑格爾“合理即存在，存在即合理”來說明人的道德理想和道德評價是存在的，它們作為規律性存在的產物同樣也會成為現實。在這里她的普遍的道德原則似乎又變成了主觀范疇，這是阿克雪里羅得論證中常見的邏輯混亂。（7） 普遍道德原則存在著條件性。阿克雪里羅得指出，無產階級也必須履行普遍的道德原則。但是可能是出于對自己的階級利益考慮，她又指出，這些共同的、普遍的道德原則原則上不能與無產階級的階級革命任務相悖。這正說明了普遍的道德原則的客觀性和歷史性，阿克雪里羅得也力圖以此表明她和康德的絕對命令的區別。

阿克雪里羅得還承認，普遍的道德原則由相應的社會關系所引發并受其制約，只要還存在著相應的社會關系，普遍的道德原則就有存在的必要。它會隨著這些關系的消除而消亡。對這種道德原則的破壞是由現存的社會制度向更高級的社會制度轉變的社會發展的合理性所決定的。新的道德形式又取決于更高級的社會制度，但是舊的道德原則不會消失得無影無蹤，它的元素會包含在人類共同的文化進程中。

2． 德波林派堅決否認任何形式的普遍的道德原則。認為正統派是用康德似的道德絕對命令來解釋真正的馬克思主義倫理學，是對恩格斯和列寧有關道德思想的篡改。德波林派的主要觀點可歸納為如下幾點：（1）不存在任何形式的普遍的道德原則。德波林大段援引恩格斯《反杜林論》的第七和第八章，指出恩格斯的這兩段文字只是想證明“道德始終是階級的道德”，道德即使發生著進步，也沒有越出階級的界限。恩格斯所指的“道德發生著進步”的情況恰好從邏輯上否定和排除了所有普遍的道德原則。（2）普遍的道德原則和康德的絕對命令在本質上是相同的。德波林派將普遍的道德原則理解為所有民族和所有時代都應遵守的、完全脫離歷史和現實生活的某種超驗的東西。康德的絕對命令作為形式上絕對的道德原則也是脫離現實的，在任何情況下都不可能實現和運用于實踐的。像康德一樣，正統派先是給自己制定了關于道德和法律的原則，然后將這種原則再強加于人。這就是恩格斯在《反杜林論》中所否定的永恒的不變的道德原則。在德波林派看來，具有社會和歷史意義、同時又作為社會歷史發展產物的現實的道德是無論如何也不可能]變成絕對的形而上學的東西的。沒有歷史和現實基礎的普遍的道德原則就是康德似的絕對命令。（3）階級的道德是真正的道德。德波林派雖然沒有直接指出階級性是道德的本質，但是在他們的論述中已經包含了這一思想。在《正統觀念偽裝下的修正主義》一文中，德波林說道：“每一個階級、每一個民族都有自己的道德，．．．．．．表現在人的日常行為中的實際的、階級的道德是真正相識的道德。”在他看來，資產階級的現實的階級道德本質上就應該和無產階級的階級道德相對立，因為階級的道德是階級的物質利益的直接繼續和表達。（7）界定道德的標準是內容，而不是形式。

物質性是道德的內容。抽象的道德因為脫離實際、缺少現實內容，因而通常表現為純粹的形式主義；現實的道德由于摒棄了空洞的形式主義，直接和內容、和多樣的物質相連，所產生的就是形式多樣的、階級的道德。超階級的道德是形式上的統一，而階級的道德是內容上的統一。

三、 結語

這場產生于20世紀20年代末至30年代初的關于道德階級性和全人類性的爭論以德波林派的最終勝利而告終。它在前蘇聯馬克思主義倫理學的萌芽時期為其選擇了指導思想和發展方向。這場爭論因而成為前蘇聯馬克思主義倫理學發展的指向標，并在相當大的程度上影響著后來中國馬克思主義倫理學的研究方向和進程。

參考文獻：

[1]А．А ．Гусейнов История этических учений．[М]．2003．

[2]Л．И АксельродБеспросветная путаница，или диалектика наизнаку．[М]．1928．

[３]А．М．Дебрин Ревизионизм под маской ортодоксии．[М]．1927－1928．

責任編輯 王友海