論我國股份有限公司的監事會重構

[摘要]本文在剖析了我國公司治理結構監督模式的基礎上分析7我國新公司法關于股份公司監事會制度的諸多改進之處，指出其存在的不足之處，并提出筆者管見。

[關鍵詞]新公司法 監事會 重構

一、公司治理結構中的監督模式選擇

現代公司治理的一個顯著特征是所有權與經營權的分離，公司的經營權通常是由公司所有權人選出的代理人享有，公司代理人行使管理權使得他們有自由決策的權利，這種自由決策的權利要求他們相應的履行與其身份相符的責任。然而，公司代理人行使自由決策的權利并不總是為了所有權人或公司的利益，很容易產生代理成本的問題。而代理成本的產生也正是由于公司代理人沒有受到來自公司其他方面的壓力，他們很容易以股東和公司其他人員的利益為代價從事規避行為，因而對公司代理人行為的監督就構成了公司治理結構中重要的一環。為控制公司代理人的自私對待行為，世界各國采取了不同的公司治理模式。綜觀各國立法例，股份有限公司的組織機構主要有三種模式：一種是以英美公司法為代表的“一元制”模式，公司內部只設董事會，不設專門的監督機構，監督職能需由獨立董事行使。在“一元制”模式下，董事會既是公司的管理機構，又是監事機構，董事會成員由股東直接選舉產生。一種是以德國公司法為代表的“二元制”模式，在股東大會之下，公司設立董事會和監事會，董事會成員由監事會任命，董事會負責公司的管理，而監事會則負責監督董事會。在“二元制”模式下，公司的管理職能和監督職能分別由兩個不同的機構來行使。再有就是所謂“折中制”，在股東大會下設董事會，是否設立監事會由公司自己選擇，公司可以不設監事會，只設監事，由監事負責對公司業務和會計事務進行檢查監督，但監事無權任免董事會成員，“折中制”的典型代表是法國及日本。