美國Ｖｓ蘇俄：迥然不同的單兵戰斗武器發展思路

從廣義上看，供單兵使用的武器均可稱為單兵戰斗武器。雖然單兵戰斗武器出現在歷史舞臺可以上溯到15世紀的火繩槍，但現代單兵戰斗武器從定裝槍彈的廣泛運用算起不過150年的歷史。20世紀是單兵戰斗武器發展的黃金期，雖然兩次世界大戰給人類留下了慘痛的回憶，卻給武器的發展提供了機遇。各國的輕武器設計人員思路開闊，各種名槍層出不窮，其中尤以美蘇(俄)兩國為盛。蘇聯一代輕武器設計師卡拉什尼柯夫對輕武器發展產生了深遠的影響，而美國的斯通納在輕武器江湖上與卡拉什尼柯夫分庭抗禮。美蘇兩國的輕武器水平處于世界發展的前沿，而兩國的發展思路也左右著世界輕武器發展的格局。戰爭是武器發展的源泉，美蘇都經歷了第二次世界大戰，并對取得的經驗有著近乎相同的理解，雙方均沿著戰斗武器小口徑化方向發展，不約而同地發展了小口徑單兵戰斗武器。而在這之后，由于美蘇兩國對現代戰爭的理解偏差及雙方技術、經濟水平的不平衡，對下一代單兵戰斗武器的發展思路卻迥然不同。

非接觸Vs近距離

取得勝利與減少傷亡是戰爭最基本的法則，選擇非接觸作戰還是近距離作戰的背后有著深刻的人文背景。在美軍看來，減少傷亡與取得勝利同等，甚至更為重要。取得勝利一定會付出傷亡的代價，而美軍對這個代價極其敏感。若超出了決策者和民眾所能忍受的極限，那么即使可以取得的勝利也不得不放棄。造成這種情況的原因是美國所參與的大部分戰爭是在其本土外進行，戰爭的失敗對于大部分國民并無切膚之痛，而大規模的傷亡卻會給社會帶來恐慌；這種思想從19世紀末就開始影響美國，現在依然如此。1994年，克林頓政府因為死了幾名士兵，就命令美軍撤出摩加迪沙，放棄美國在東非的利益，正是這種思想的最好體現。與美國不同，蘇聯(俄)所進行的戰爭大多是在其本土進行，雙方進行的是你死我活的戰爭，根本沒有退路可言。因此俄羅斯在歷史上就形成了勝利重于一切的民族精神。拿破侖和希特勒分別于1814年、1945年戰敗，實質上都是被這種精神所擊倒的。在第二次世界大戰期間的莫斯科保衛戰中，“俄羅斯大地遼闊，可我們已無退路，后面就是莫斯科。這句名言正是民族精神的最好體現。

兩種不同的民族思想形成了不同的戰術戰法。美國致力于發展“非接觸式”作戰，主張在敵方火力范圍外對敵實施打擊，就是“只許我打得著你，不許你打得著我”，以減少傷亡為基礎，努力提高武器的效能。而俄羅斯(蘇)主張近戰，希望以密集的火力壓制殺傷敵人。這種差異直接影響了兩國的武器研制。美國從1994年開始了龐大的理想單兵戰斗武器計劃(OICW)，旨在綜合各種前沿技術，研制集發射動能彈和榴彈于一體的、具有革新意義的武器系統。而俄羅斯秉承蘇聯時期的設計思路，在卡拉什尼柯夫風格的基礎上，結合新的精密機械結構開發了AN94突擊步槍，努力提高動能彈的射擊效能，大幅提高士兵的近戰能力。現在還無法說兩者的發展孰優孰劣，但它們都是民族精神的延續，是國家實力的體現，也是適合兩國國情的發展方向。

在傳統的印象中，輕武器只是由機械構件組合而成的，與電子裝備似乎毫不相干，但美軍的OICW系統完全顛覆了這種印象。它采用了大量的電子元件，配置了全解算火控系統，包括激光測距儀、彈道計算機、攝像機、直瞄式光學瞄具、環境傳感器、電子羅盤、目標跟蹤裝置、熱成像組件和可選擇性激光指示器。配備大量電子部件的OICW系統，其作戰效能比之傳統武器有了大幅度提高。OICW系統是輕武器電子化的先驅，也是美國國力的體現。保持技術優勢是美國軍事戰略的基石，未來的作戰能力取決于今天在科學技術上投入的多少，因此美軍一直在軍事技術投資上不遺余力。以2000財年為例，其國防技術領域的預算達82億美元，對電子技術、人機工程、材料工藝等新技術投資總額達21億美元之多。這樣的投入使美國在軍事技術領域處于世界領先地位，也只有這樣的技術儲備才能使OICW一類的設想成為現實。

與美國相比，俄羅斯的軍事技術水平存在一定差距，特別是在基礎技術研究方面，整合相關技術，開發OICW式的武器難度不小。俄羅斯的優勢在于成熟的武器機構設計理論和良好的機械加工能力，因此俄羅斯的發展重點在于開發新結構，充分挖掘機械結構能力，提高武器性能。例如，設計師們在武器上采用了延遲后坐設計，當以1800發／分或更高的射速發射首發彈時，彈頭已經飛離槍口，此時后坐力才到達射手的肩部。這種方案并不能減小后坐力，但可以降低后坐力對彈頭的影響，達到提高射擊精度和散布密集度的目的，可有效提高武器的射擊效能。在此原理基礎上，俄羅斯在1994年推出了AN94突擊步槍，并已開始大范圍列裝。

無論是電子化還是機械化，兩國追求的都是提高射擊效能，只是由于兩國科技水平的差異，才造成了設計思路上的不同。

復雜Vs簡單

早期的輕武器相當簡單，但隨著技術的發展，使輕武器也向著復雜的方向發展。結構復雜了，功能也許更多，但零部件多、加工經費高、可靠性差、操作困難、裝備和維護的成本也較高，而簡單的武器則可以避免以上問題。蘇俄一直堅持武器應簡單可靠的原則；而美國積極開發各種新技術，也積極地將其運用在輕武器上，因此武器系統相對復雜。如M16剛在越南裝備的時候，存在著彈膛污垢嚴重、卡殼、拉斷彈殼、彈匣損壞、槍膛與彈膛銹蝕等諸多問題。結構簡單和性能可靠這兩大特性被蘇俄武器設計人員認為是戰斗中最為重要的因素，而美國的輕武器工作者很顯然被所謂的高性能所迷惑，忽視了實戰的要求。

其實，選擇簡單還是復雜有多方面的原因。在戰術戰法方面，蘇俄采用近戰模式，對武器的可靠性提出了更高的要求，簡單的武器有利于可靠性的保證；而美國選擇非接觸作戰，即使武器出現故障也有足夠的反應時間，因而對可靠性的要求就不那么高了。在兵員素質方面，俄羅斯實行的是義務兵役制，由于俄經濟不景氣，軍人待遇低，征兵困難，兵員素質較差，對復雜武器操作困難，形成戰斗力時間長。美國則采取志愿兵役制，士兵普遍具有高中以上文化，對復雜武器的操作困難較少。在經濟性方面，俄羅斯編制有120萬的常備軍，還有大約250萬的預備役部隊，而其軍費預算僅為69億美元，分配在武器裝備上的費用就更少了；而美國國防預算開支高達4175億美元，遠在俄羅斯之上，強大的經濟實力使美國有能力裝備復雜昂貴的武器系統。

人適應武器Vs武器適應人

蘇俄的輕武器設計思想十分注重其內在品質，對硬性指標要求十分苛刻，而對于其軟性指標(如人機工程)等從思想上不夠重視，片面致力于人如何適應武器的研究，而忽略了武器如何適應人的研究。美國對輕武器人機工程相當關注，這是由于西方國家武器以人為本的思想引導，以及人機工程學在美國其他方面運用的促進所造成的。傳統的人機工程學在20世紀初就開始建立，但大規模的發展出現在1960年代。由于信息論、控制論、系統論和人體科學等學科新理論的建立，人機系統的研究大大深入了。在1980年代，人機工程學開始向輕武器領域進軍，經過十多年的探索和研究，輕武器人機工程學日漸成熟。從美國輕武器最近的動態來看，已經越來越多地采用了人性化設計。在OICW及XM8的研制過程中，美國軍方都提出了較為明確的人機工程要求。

“人適應武器”還是“武器適應人”有著深刻的軍事背景。蘇俄的軍事思想認為人是制勝的決定因素，因此應當把人置于優先位置來考慮，要注重戰前對土兵進行嚴格的操練和實行鐵的紀律。軍人服從命令是保持秩序井然的基礎，軍隊的堅強指揮是建立在服從命令的基礎之上，故服從應該是絕對的，下屬對上級的命令只有服從。在這種思想的指導下，對人的改造是全方位的，人適應武器不過是簡單的任務。而美國的立國基礎是人權平等、以人為本，輕武器概莫能外。美軍的武器設計以人性為首要考慮因素，對武器人機工程的考核貫穿整個研制過程。

對比兩國的輕武器發展思路，可以發現一個簡單的真理：“適合自己的就是最好的”。由此可以看出，我們必須深入分析我國的安全形勢及未來戰場環境，提出貼合實際的輕武器發展需求，并結合我國技術發展。如此，開發有中國特色的輕武器才不是空話。

編輯／曾振宇