來信

與共和國一起沉浮

知青沉浮錄，勾起了一代人刻骨銘心的記憶！

持續三十年，1800萬人參與了人類歷史上空前絕后的一次大遷徙。結局和開始迥然不同，只有少數人是幸運兒，多數人的命運依然坎坷和曲折。

與眾不同之處在于，本期知青沉浮錄不僅記錄了知青一代的精英崛起，也給更多沉入底層的、幾乎被遺忘和邊緣化的大多數人最人本的注目。我們看到同時代人的千差萬別，看到大多數人依然沉淀在社會底層，承受改革陣痛，沉默著，掙扎著，擁有同樣記憶的我，更多的是感傷。

割裂和忘卻了知青一代的記憶，共和國的歷史將殘缺不全，也無法展示真實。知青命運和共和國的命運一起沉浮。

有人說知青一代是那個時代的祭品，但也有人說火紅年代，青春無悔。

突然想起了“一將功成萬骨枯”的詩句。

歷史經常有這樣的輪回。

楊錦麟(鳳凰衛視)

歷史不可聽任風化

看了貴刊的封面故事《知青沉浮錄》，頗有一些共鳴。

有人說，文革無疑是領導者錯誤發動的運動，但進一步觀察與思考，又不能否定它也是被發動起來的一次相當自覺的運動。這話是很有道理的。那一代知青沉浸于“從此站起來了”的喜悅，向往“砸碎的只是鎖鏈，獲得的將是整個世界”，他們以童貞般的信念，義無反顧地投身到大革命運動中，最終失卻了青春和信仰，獲得了沉重的精神枷鎖。

誰能說他們有錯呢？誰能說他們沒錯呢？

我想起了岳建一先生的話：不是人的精神可以永遠俯就一種劫難，不是人的劫難可以永遠阻止一種誕生，不是誕生就得背對歷史，不是歷史可以聽任風化。“唯有知恥、痛恥、言恥、省恥，明天下公恥，以與天下共恥，爾后方有可能雪恥以圖自新。”

郭錦潤（廣州）

應試教育不是錯誤行為的擋箭牌

江蘇鎮江中學專門拿出10多間套房，免費供“尖子生”學習生活，套房內淋浴器、空調、洗衣機、微波爐、手提電腦等一應俱全。而校內的年輕教師，只能2～3人擠在10多平方米的宿舍里。高中生享受“博士生”待遇，學校這一做法在當地引發了爭議。（據《中國青年報》）

該學校的一位老師說，這是應試教育的產物。的確，我不反對這種說法，但我想追問的是，應試教育是什么的產物？

教育追求的是“人的和諧發展”，而且是所有人的發展，這是教育最基本的目標，是教育者應該遵守的師德底線。一旦學校的教育行為、教師的教學行為遠離這個目標，就可以被認為是無效甚至錯誤的行為。學校把“尖子生”當成上帝一樣供著，這種有意的“突出”使得學生被人為分裂開來。這既導致學校把精力都用在服務“尖子生”上，對其他學生則是“放羊式”教育，也給學生造成了巨大的情感傷害，割裂了學生的群體性情感認同。這種教育行為明顯是有害的，其錯誤性完全可以明確地指出來。

學校或許會感到委屈，因為他們這么做也是無奈，這是“應試教育”背景下的產物。這個理由實在太牽強，因為應試教育既體現在體制上，也體現在社會文化上。應試教育之所以難以獲得突破，關鍵就在于應試文化已經影響了社會的每一個群體。于是，家長無奈，學校無奈，管理者也無奈，當大家都覺得自己是應試教育的受害者，都覺得自己很無奈的時候，應試教育由誰去打破呢？

一方面，應試教育已經成為頑疾，但另一方面，我們又假借“應試教育受害者”的身份，去做著加劇應試教育的事情，這樣的做法還值得同情，值得理解嗎？更何況，解決應試教育問題主要依賴于教育內部人士的努力，這既包括專家、學者和每一層的教育管理者，也包括學校校長，包括學校教師。校長和教師應該做的事情，是盡量化解應試教育的危害，盡量在危害尚未徹底消除前，給學生最大限度的能力發展和情感提升。而不是拿著應試教育做擋箭牌，做著違背教育科學和教育良心的事情。

應試教育不是消極的教育行為的擋箭牌，更不是錯誤教育行為的“萬能借口”。

楊紹福（福州）

放棄高考未必就是“無奈”

重慶市涪陵區有541名高三學生今年3月放棄了高考報名，占該區高中應屆畢業生的十分之一?！缎戮﹫蟆?月24日發表評論反思：放棄高考為何成了無奈選擇？

難道放棄高考就一定意味著是“無奈選擇”嗎？它為什么不可以是一種“理性選擇”、“明智選擇”？

這么多高三學生放棄高考，其背后的動機未必完全相同，人們沒有必要認為這一定就是壞事?？陀^上，許多人能夠放棄高考，表明在現實生活中，高考不再被看作是惟一的出路。假如個人讀大學困難太大，在別的方面能夠有更好的發展，放棄高考有何不可？

鄧清波（湖南婁底）

富豪的法則是怎樣煉成的

又是一起富翁雇兇殺人事件。隨著億萬富翁袁氏三兄弟被注射執行死刑，這起事件終于有了一個結果。這起事件中最讓筆者驚異的，是中國富翁表現出的完全逸出正常人思維之外的處事法則。

幾乎在每一起富翁策劃、操作的暴力案件中，都有這樣的臺詞：辦了他；收拾收拾他；不就幾個錢的事么。袁氏三兄弟一案也不例外，在先后兩次雇兇殺人活動中，充斥著這樣一些暴戾、血腥的話語，在富翁幾乎不假思索地吐出這些會讓普通人嚇壞的話語時，骨子里分明是一種輕蔑，而這種輕蔑針對的不僅是他的對手，也是所有想做一個好公民的人，更針對本來應該是人人遵守的法則。

富豪這種不講規則的法則是怎樣煉成的？如果對中國的富人階層稍有了解，就會知道，在他們積累原始資本的最初，往往伴隨著不那么光明磊落的東西。正是因為中國的一些富翁攢下“第一桶金”的手段并不光彩，而且根本就沒有付出任何代價，使他們轉而以為，自己的這一創業經驗可以無限放大和復制，無往而不勝。生活告訴我們，當一個人一次兩次依靠暴力掠奪財富成功，卻沒有任何損失時，他就會越來越愿意甚至習慣于用暴力說話；當一個人一次兩次用金錢收買了公權，得到了本來得不到的東西，他就會以為這個世界上錢真能通神……

僅僅責備富人是不夠的。

黃波（湖北宜昌）

村民為什么不要文化只要錢？

清華大學畢業生徐華歐從繁華的北京來到了荒涼偏僻的甘肅省臨洮縣中鋪鎮支教。

然而，隨后的許多事情讓他深感不解。一些村民頻頻向他伸手要錢，徐華歐解釋說：“我沒有錢，但我可以給你們技術，可以給你們帶來文化?！彼牭降幕卮饏s是：“我們不要技術，不要文化，我們只要錢。”甚至到了深夜，也常常會有人敲著他的門窗喊道：“小徐，我家真的很困難，你給我點錢吧?！保ā短m州晨報》3月23日）

或許有人會認為，伸手向一個剛畢業的支教者要錢，這些村民真有點無恥。然而，根據馬斯諾需求層次理論，如果一個人窮得食不果腹、衣不蔽體，還有“尊重的需要”嗎？“倉廩實”而后才會“知禮節”。這是人類與生俱來的“生存理性”。

或許有人以為這些村民“鼠目寸光”，不會算算“學好技術”這本賬，甚至會覺得這些村民是非理性的。我想，這恰恰是對“農民理性”的誤解。著名的社會學家韋伯曾經指出，處于“傳統主義”下的農民，其追求的并不是得到最多，而只是追求“得到夠用而付出最少”。也就是說，他們追求的是“代價最小化”，而不是“利益最大化”。

林金芳（南昌）

堂哥“受傷”

靠販魚維持一家人生計的堂哥怎么也沒想到，因不測剛脫離死神的魔爪，又掉入“自掘的冰窟”，猶如在他那滴血的傷口上撒了一把鹽。

事情的原委是這樣的：半年前的一天早上，堂哥去縣城給一家飯店送魚，半路上意外出了車禍，被一輛違規轉彎的大貨車撞得當場昏迷過去。后經醫院搶救，命雖保住了，但卻落了個左腿高位截肢。交警認定，大貨車一方負全部責任。堂哥向肇事者提出賠償要求，由于分歧嚴重，協商未果，便一紙訴狀將其起訴到了法院。堂哥請不起律師，法律援助于他又遙不可及，沒辦法，法律常識近乎盲點的堂哥蒙著頭打起了這場官司，“咬咬牙”提出了5萬元的訴訟主張。法院經調查了解，根據堂哥的實際情況(醫療鑒定為七級傷殘，他又是家里的頂梁柱，上有年逾古稀的父母，下有一雙年幼的兒女)，本可以得到10多萬元的賠償。法官明知堂哥的索賠金額過低，對他有失公正，但還是按5萬元給判了。前不久，市里組織的\"三下鄉\"大篷車開到了村里，經向前往的法律專家咨詢，堂哥才得知自己的權益受到了極大的損害，他無法接受這一切，但為時已晚，任他呼天搶地，痛不欲生，也無濟于事。

問題的癥結出在哪里呢？能歸咎于法官的“無所作為”嗎？有業內人士說，站在法官的立場上，雖然明知判決有失公允，但按照現代法制精神，法官就等同于一個宣判結果的吹哨者，就應該消極中立，當事人既然沒有主張，法官也愛莫能助。

唉，看來堂哥只有自認倒霉了。

耿寶文（鄭州）