他們已形成了一個利益團體

因為選院士的時候他們是可以掌控的，你去看一看，選院士，北大有多少票？現(xiàn)在是——任何人得罪他們，那肯定就當(dāng)不了院士

應(yīng)本刊的邀請，一位國內(nèi)名牌大學(xué)數(shù)學(xué)系的著名教授接受了訪問，向記者透露了國內(nèi)高等教育存在的某些“潛規(guī)則”。

盡管該教授在國內(nèi)外享有很高的學(xué)術(shù)地位，但仍然不敢透露自己的姓名和學(xué)校，因為“這里面的內(nèi)幕是你們不懂的”。

有點白色恐怖的味道

教授：坦白地說，這樣與你對話，會給學(xué)校以后的發(fā)展帶來很大的麻煩。所以最好不要把我的名字說出來。這里有許多老師，一個項目一失去的話，整個系的發(fā)展就會受限制。

人物周刊：我知道您對北大數(shù)學(xué)系有尖銳批評，特別是在他們對國內(nèi)科研基金的項目控制方面……

教授：不光科研基金了，有些大的項目（記者：比如說？），教育部、科技部啦，973計劃（編者注：國家重點基礎(chǔ)研究發(fā)展規(guī)劃）啦，還有申報一些教育部的獎，因為評委里面都有北大的，或者他們的朋友，我們會都拿不到了。

他們已經(jīng)形成了一個利益團體，因為選院士的時候他們可以掌控的，你去看一看，選院士，北大有多少票？現(xiàn)在是——任何人得罪他們，那肯定就當(dāng)不了院士。

人物周刊：這個現(xiàn)象您是單指數(shù)學(xué)系？還是……

教授：別的方向我不了解，數(shù)學(xué)系我了解一些。我們這么多年觀察過來，這個樣子下去是沒有辦法的。我一個海外朋友開玩笑說：你可以公開議論任何人，開玩笑都沒問題，但你不敢私下議論北大（數(shù)學(xué)領(lǐng)域）的院士們，要是他們聽到后你就麻煩了。到這個地步，有點白色恐怖的味道了！

人物周刊：有這么霸道嗎？

教授：就是這個樣子。丘成桐先生之所以惱火，原因就是這個，連丘先生這樣的都敢死扛著、死頂著，就別說我們這樣的小人物了。要是沒有丘先生站出來說話，那會是什么樣子，你可以想象！

當(dāng)年有華（羅庚）老在，他可以指明一些方向，帶出一些好學(xué)生。這么多年了，沒有像他這樣有威望的人來帶著中國的數(shù)學(xué)往前走，一片混亂！因為他們的數(shù)學(xué)也不行，但是他們卻掌控著中國（數(shù)學(xué)領(lǐng)域）的發(fā)展：通過他們控制的獎金和基金，可以調(diào)節(jié)你的數(shù)學(xué)的發(fā)展方向。這二十年中國的數(shù)學(xué)沒有大的發(fā)展，原因就是這樣。

錢是投入得越來越多，但你發(fā)現(xiàn)效果反而不如以前。許多人都意識到了這個問題，但你又能怎么辦？

人物周刊：您認為北大方面自己也意識到了嗎？

教授：我想他們心里也知道。但是一到利益關(guān)口，他們就以利益為重。而且他們現(xiàn)在完全掌控著（數(shù)學(xué)領(lǐng)域的）院士選舉，院士選舉是重頭戲，很多年輕人為了當(dāng)院士，就低三下四，可以說是忍氣吞聲，包括做學(xué)問等，完全是人格都變了。

人物周刊：我很難理解。

教授：我就知道一些人為了當(dāng)選院士，生怕得罪北大，真的是低三下四地討好他們，（記者：比如說？）還是不提他們的名字吧。

人物周刊：他們可以做出什么犧牲來換取這樣一個院士頭銜呢？

教授：很多時候要和他們拉關(guān)系，要有意地去討好他們，比如說開會邀請他們，還有一些評獎，如果他們也在里面的話，就要有意去照顧北大，或者讓給北大。想方設(shè)法地讓步。說白了，就是要低頭哈腰，夾著尾巴做人，就是這樣。

人物周刊：您談的是北大數(shù)學(xué)系的情況，那別的學(xué)校呢？

教授：沒有實力和它抗衡。（問記者：您是指數(shù)學(xué)方面嗎？）比如說清華的數(shù)學(xué)系，他們的數(shù)學(xué)也很強，有很多杰出青年，但到現(xiàn)在沒有一個能當(dāng)上長江教授的。這說明什么問題？而北大的推一個上一個。

更別說院士了。別的學(xué)校想當(dāng)院士難上加難，除非是復(fù)旦的、中科院的。現(xiàn)在中科院也上不去院士了，基本上北大說了算，（記者：為什么？）因為他們自己內(nèi)部不團結(jié)。北大拉了一些中科院的院士和他們合作。你可以看看最近評的一些大獎，評審委員會都是些什么人。

人物周刊：都是北大數(shù)學(xué)系方面的？

教授：對。他們要是給了一個（獎項）給其他學(xué)校的，評選院士時這些（其他學(xué)校的）人就要投他們的票。各種獎啊、評審啊，完全成了一種拉幫結(jié)派的工具。坦白地說這批人退休了，你就會發(fā)現(xiàn)晴朗很多，發(fā)展趨勢會好很多。陳（省身）先生離開（去世）前講的那番話，你就知道他發(fā)牢騷的緣故了。

人物周刊：包括陳省身先生這樣的，都沒有辦法嗎？

教授：他哪里有辦法??？！他希望他手下那幾個年輕人能夠當(dāng)院士，但是就是當(dāng)不上。人人都知道水平夠了，連北大數(shù)學(xué)系的都知道水平夠了，就是當(dāng)不上。他要是不讓你當(dāng)，你就別想當(dāng)。這樣就形成了一個利益交織網(wǎng)。

當(dāng)然，他們也不是百分之百都那么差，有時候也有公正的一面，在不損害他們利益時，也有公正的時候。大部分時候我覺得他們做得是很過分的。

應(yīng)該有媒體監(jiān)督

人物周刊：總結(jié)您的談話，是不是可以這么說，那些人通過控制獎項，逼得全國高校數(shù)學(xué)系的老師們?nèi)寐犓麄兊模?/p>

教授：就是圍著他們轉(zhuǎn)。

人物周刊：為什么這個評選委員會還能多年維持下去呢？

教授：這么多年來，他們跟方方面面的一些關(guān)系都拉好了，評選委員會總是他們的人。而且一些真的很優(yōu)秀的老先生，比如王元（編者注：著名數(shù)學(xué)家），年齡大了、退休了，他們對這些事很煩，退了就把空缺讓給了這些人。

人物周刊：那在您看來，北大數(shù)學(xué)系對全國其他高校數(shù)學(xué)系的擠壓，在其他高校存在嗎？

教授 ：數(shù)學(xué)這塊，基本上就是北大，中科院和復(fù)旦這三派。我想（數(shù)學(xué)領(lǐng)域的數(shù)學(xué)家）任何一個想當(dāng)院士的，一定要投靠這三派之一?，F(xiàn)在北大的勢力最強，它的院士最多。你要是不投靠這三派，你幾乎不可能評上院士。

人物周刊：在您看來，這種院士制度，有必要廢除嗎？

教授：我想以前周光召（著名物理學(xué)家）、丘成桐他們都這么想過，要么把標準降低，讓很多人都能當(dāng)院士，把院士的權(quán)力和威望降低；另外就是真的把它廢除。廢除的話，我想現(xiàn)在已經(jīng)是院士的人不大能同意，相反他們把這個門檻提得更高了，要2/3通過你才能入選（院士）。這樣的話北大的更強了。

人物周刊：為什么？

教授：他們本身就占據(jù)了2/3的票。

人物周刊：普通民眾心中，院士評選本來是非常崇高的啊。

教授：這些院士本身跟太多利益掛鉤，一方面，他們（自身）掌控著很多利益，另外他們享受著部級待遇，也很高，這兩方面給了他們太多的特權(quán)。

人物周刊：什么特權(quán)？

教授：要是院士要拿幾個項目，那是百分之百地拿。而且每次評審組的組長一定是院士，所以他們的權(quán)力非常大。

人物周刊：普通民眾怎么也想不到院士里會有這么多事。

教授：就是這樣。要不丘先生這么惱火！周光召是院士，都要求取消院士制度，可見實在是有點過分了！

人物周刊：那在你看來，這種學(xué)術(shù)界的腐敗現(xiàn)象，如果有媒體介入監(jiān)督的話，會不會有幫助？

教授：應(yīng)該有輿論監(jiān)督。我覺得你要是報道得比較準確，比如像丘先生這樣的觀點，會產(chǎn)生好的效果。他是一身黑，沒辦法反駁，不敢公開否認，包括北大數(shù)學(xué)學(xué)院沒一個人敢實名站出來，拍著胸脯說：“你說的都是假話。”連一個出來說幾句圓場話的都不敢。

但要是報道不準確的話，被他們抓住漏洞，反過來會讓我們和你們媒體失信。你知道他們心虛，但是另一方面，他就是在等著抓你的漏洞，看到你說的話不準確，或者表達得不是很準確，他就反咬一口，又要搞得天下大亂。

人物周刊：弊病這么多，那么在現(xiàn)有情況下，就沒有可能建立一個好的評審制度嗎？

教授：現(xiàn)在有一點病入膏肓了，只有等，等到這一批人真的退休。我也希望，丘先生的話能夠刺醒某些人。我想一些中央領(lǐng)導(dǎo)人都開始重視了，往往會有好的現(xiàn)象出現(xiàn)，至少可以讓以前為所欲為的那些人收斂一些。

人物周刊：在目前的教育體制不能根本改變的情況下，那您覺得我們的高等教育該怎么辦呢？

教授：慢慢改善吧。總體來講，中央領(lǐng)導(dǎo)還是很尊敬這些真正有水平的專家學(xué)者的。他們的意見要是能夠被參考、受到重視，就像溫家寶總理對丘先生的批評意見親筆寫批示那樣，讓他們能真正參與國內(nèi)一些教育政策制訂，情況會慢慢改善的。