父母共同出資所購的房屋，緣何成了小夫妻的共同財產？

【案情】王秀清和丈夫耿大年生有一子耿壯壯，耿壯壯結婚后，小夫妻一直跟王秀清夫婦共同居住，2004年12月，耿壯壯夫婦看中一處住房，并于當月購買了此處住房，房價共為32萬元，其中耿壯壯夫婦拿出20萬元，王秀清夫婦拿出12萬元。交房后，房屋登記在了耿壯壯和妻子李佳蓓的名下。

不久，李佳蓓因覺得性格不和，提出與耿壯壯離婚。對于離婚，耿壯壯也沒有意見，但雙方在分割財產時產生了爭議，李佳蓓認為，房產應當屬于她和耿壯壯的夫妻共同財產；而耿壯壯則認為，房產應屬于家庭共同財產，他的父母也有份額。最后，法院判決房產屬于耿壯壯和李佳蓓的夫妻共同財產。

王秀清心是怎么也不能平衡，明明是大伙兒共同出資購買的房屋，怎么就成了小夫妻的共同財產？

【評析】本案爭議的焦點是，王秀清夫婦出資的12萬元是屬于贈與還是屬于共同出資購房。

我國法律規定，當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示財與雙方的除外。當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。而家庭共同，財產則是指家庭成員在家庭共同生活關系存續期間共同創造、共同所得的財產。共有關系的產生，只有基于法律規定或合同約定兩種方式，前者主要是夫妻財產共同共有，后者就必須有明確的約定了。

在上面的案例中，王秀清夫婦若希望明確他們對房屋擁有所有權，應當在協議中寫明他們和耿壯壯小夫妻按出資比例按份共有房產，承擔相應的占有、使用、收益、處分的權利和義務。但王秀清夫婦并未與耿壯壯夫妻倆明確對此進行約定，因此，他們所爭議的房屋只能屬于耿壯壯和李佳蓓的夫妻共同財產，在離婚過程中依法進行分割。

江蘇省濱海縣人民法院趙大勇

誰盡的贍養誰就可以多分遺產

[案情]曹某74歲的老父親在兩個周前因病去世，沒有留下任何遺囑。在生前，曹父隨其女兒即曹某的妹妹一起生活，老人家每月1800余元的退休工資和積蓄足夠他自己花用的，曹妹也承認其父生前沒有花她的錢。曹家兄妹三人在清點整理父親遺產時發現有：12余萬元銀行存款，2萬余元的其他財物。在協商遺產分配過程中，曹妹提出，自母親去世近十年來，父親一直和她生活在一起，是她對父親盡的贍養義務最多，對父親的生活照料方面也比兩個哥哥多(兩個做兒子的尤其是在父親去世前的近兩年來，由于忙于工作和自已的小家庭，每年回去看望父親的時間不超過十天)，所以，她應當多分些遺產。曹某不解地提出：妹妹在經濟方面對父親并沒有幫助，反而是父親在經濟方面對她幫助最多，她要求多分遺產有法律根據嗎?

[評析]根據我國《娃承法》的規定，繼承人之間遺產分配的基本原則是權利和義務相一致的原則，即誰對被繼承人盡的贍養義務多，誰就有權多分些遺產。對被繼承人路子經濟上的休養自不待言，同時，滿足被繼承人精神方面的需求也是贍養內容的組成部分。對此，我國《老年人權益保障法》第11條有明確規定。從反映的情況看，妹妹在這兩方面做的要比兄弟二人多一些。那么，根據我國《繼承法》第13條“對被繼承人盡了主要贍養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分”的規定，曹某的妹妹要求多分遺產是有法律根據的。至于說曹父親生前在經濟方面及生活方面對其女兒有幫助，這和遺產繼承沒有什么聯系和影響。

福建武夷學院周玉文

責編／昕莉