被誤讀的“天價午餐”

　　當年捧紅小霸王學習機和步步高VCD的時候，段永平的名字還不怎么為人所知。如今，隨著人們對500萬元人民幣一頓飯的驚嘆不斷升級，他儼然已是百姓心中的熱點人物。
　　于是，有人說段永平很聰明，只花了62．01萬美元就給自己做了一個完美的世界級廣告。
　　500萬的飯，段永平或許不稀罕，稀罕的是跟“股神“沃倫·巴菲特一起吃；段永平自己愿意燒多少錢，中國老百姓也不介意，介意的是這500萬元的飯錢是要捐給美國的慈善基金會，去幫助美國那些貧窮和無家可歸的人。
　　于是，罵聲來了，有人說，”段永平．你的祖國還有千千萬萬貧窮和無家可歸的人，你這樣舍近求遠，不覺得可恥嗎，”還有人算帳．說段永平這一頓飯相當于“吃掉了”1600個農民一年的勞動成果、25所希望小學。如此看來，人們對他最不滿的，就是干嘛要把錢捐給美國的慈善基金會，
　　其實，慈善不分國界、種族和膚色，大家心里都明鏡一樣。但是，自己家人拿了好東西去給別人，而且別人家還比自己家富，總是讓人心有不甘。
　　然后，就是讓人耿耿于懷的“吃飯”二字。其實，這頓天價午餐是“午餐之意不在餐”，就連提供午餐的“史密斯—沃倫斯基”餐廳也捐贈了1萬美元給慈善基金會：但是，富豪們在飯桌上一擲千金“奢侈斗富”的印象，在大家心目中好像總也揮之不去。
　　再者就是懷疑．跟這個美國老頭吃一頓飯怎么就值那么多錢?段永平的人說：如果你能理解藏民千里迢迢磕著長頭去寺廟捐出自己所有的財產，卻不能理解段永平花500萬元和巴菲特吃飯，只能說明你不是個真正的“股民”，——正是巴菲特的投資理念指引段永平在美國的股市上賺到了十億元的資產。
　　媒體更是將這件事炒得風生水起。段永平想問巴菲特的問題，也由“當你手里有錢卻沒有好的投資目標；當你現在發現了一個好的目標卻沒有足夠錢的時候，會分別怎么處理”，在報道中變成了”當你手里有錢卻沒有好的投資目標的時候，你會分別怎么處理”。你看，投資方面的技術問題變成了錢多燒得沒事干”為富不仁的愚蠢問題。
　　其實不能怪媒體炒作，所有報道說白了都是炒作．關鍵是看要怎么炒才符合大眾的口味。一個客觀的慈善故事，顯然沒有為富不仁的中國人巴結美國人的故事吸引大眾的眼球。
　　一片討伐聲中，盧梭的名言“——我不同意你說的話，但是我誓死捍衛你說話的權利”，只能變成了一種烏托邦式的理想。
　　其實，對比高昂的醫療、住房。子女教育費用和微薄的工資、低下的社會保障體系、日益懸殊的貧富差距，大眾的情緒不難理解，更何況在大眾的意識當中，大多數富人的錢都是見不得光的。
　　于是，“天價午餐”變成了被誤讀的“天價午餐”，段永平變成了“概念化”的段永平。如此的誤讀是一種自我創造，目的是為了給自己制造出一個可供批判的靶子，來發泄內心的情緒，至于事實到底怎么樣，說實在的，太平洋那頭兩個富翁吃飯，跟我們有什么關系？
　　窮人說富人“麻木不仁”，富人說中國沒有慈善事業的基礎和信譽，這個悖論太難解決。我想起一句網友的話：“如果有一天政府做了他們該做的事，我也愿意捐出我所有的財產，因為，那個時候，我的子女，我的親人，我的朋友，出了問題都不需要我來解決。
　　我們期望這一天早點到