談高科技發(fā)展對(duì)專利權(quán)取得條件的影響

　　【摘要】本文從四個(gè)方面分析了高科技的發(fā)展對(duì)專利權(quán)取得條件的影響。
　　
　　在傳統(tǒng)專利制度中，新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性是取得發(fā)明專利權(quán)的前提。然而在生物技術(shù)、信息技術(shù)、新材料技術(shù)等高科技的影響下，上述條件發(fā)生了一些變化。
　　
　　一、新穎性標(biāo)準(zhǔn)的變化
　　
　　所謂新穎性，簡(jiǎn)言之，即指申請(qǐng)專利的技術(shù)是現(xiàn)有技術(shù)中沒有的。現(xiàn)有技術(shù)，即已公開的技術(shù)。在新技術(shù)發(fā)展的歷史背景下，技術(shù)公開的方式也悄然發(fā)生了變化。在傳統(tǒng)制度中，只有當(dāng)事人通過出版物和實(shí)物來公開才算是公開發(fā)明。而在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的背景下，如果發(fā)明人在互聯(lián)網(wǎng)上公開發(fā)明，究竟算不算是公開呢，其技術(shù)發(fā)明算不算進(jìn)入了公有領(lǐng)域了呢？比較起來，在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上公開發(fā)明與傳統(tǒng)的公開方式存在很大差別，因?yàn)樗哂幸韵乱恍┨攸c(diǎn)：
　　
　　（一）公開的時(shí)間不定
　　發(fā)明人在互聯(lián)網(wǎng)上公開發(fā)明的方式是將其發(fā)明技術(shù)方案上載到互聯(lián)網(wǎng)上，而網(wǎng)站上的內(nèi)容隨時(shí)都有被刪除的可能，因此發(fā)明公開的時(shí)間長(zhǎng)短不確定，在將來確定發(fā)明公開的時(shí)間時(shí)，有可能會(huì)遇到技術(shù)上的障礙。
　　
　　（二）公開資料的保存比較困難
　　在傳統(tǒng)制度下，出版物有一定的載體，如書本、期刊等都表現(xiàn)為一定的載體，發(fā)明人的發(fā)明公開有據(jù)可循。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，發(fā)明人通過互聯(lián)網(wǎng)來公開這些發(fā)明時(shí)，社會(huì)公眾只能從網(wǎng)上看到發(fā)明的技術(shù)內(nèi)容，不能取得記載這些發(fā)明的載體。如果要取得載體，或者由發(fā)明人提供給公眾，或者只能由公眾用磁盤等載體來記載公開的技術(shù)特征。因此，與傳統(tǒng)的公開方式比較起來，這種公開方式的可信度常常值得懷疑。
　　目前，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的專利制度針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的這一特殊問題用立法做出了回應(yīng)。例如，1999年12月10日，日本特許廳發(fā)布了“處理因特網(wǎng)上公開的作為在先技術(shù)的技術(shù)信息的審查指南”。該審查指南于2000年1月1日起實(shí)施。其理由在于，因特網(wǎng)上公開的信息在內(nèi)容上與在雜志或書本上公開的技術(shù)信息大致相當(dāng)，考慮到其傳輸?shù)目旖荩浅Ｓ杏茫欢遥絹碓蕉嗟募夹g(shù)人員利用因特網(wǎng)來發(fā)表其技術(shù)論文。在此背景下，在因特網(wǎng)上公開的技術(shù)信息類似于在普通出版物上公開的信息，這在產(chǎn)業(yè)世界中已形成了一個(gè)準(zhǔn)則。因此，“在因特網(wǎng)等網(wǎng)上公開了的發(fā)明不應(yīng)當(dāng)被授予專利權(quán)，即使所說的發(fā)明在刊物中沒有被公開。”
　　盡管互聯(lián)網(wǎng)上技術(shù)資料的公開與傳統(tǒng)的技術(shù)公開方式存在一定的差異，但是，這種公開方式已為越來越多的技術(shù)人員所接受，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表學(xué)術(shù)論文已成為一種時(shí)尚，公眾對(duì)這種公開方式也表示認(rèn)可。所以在這種背景下，將技術(shù)發(fā)明在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播也作為一種公開方式，其合理性不言而喻。盡管這種公開方式可能會(huì)存在N51CxqAyoh+Gvkyb8fIo+MGV5AtjGouIwJpDn3/j3TQ=舉證困難，但可以通過專利制度的完善來逐步克服其弊端。
　　
　　二、創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)的變化
　　
　　所謂創(chuàng)造性，又稱為非顯而易見性，通常是指該發(fā)明具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的技術(shù)進(jìn)步。現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展給創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)的判斷帶來了許多新問題。
　　（一）科技的迅速發(fā)展對(duì)專利審查人員提出了更高的技術(shù)要求。作為專利審查人員，他應(yīng)當(dāng)通曉本專業(yè)的基本知識(shí)，但在知識(shí)爆炸的時(shí)代，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展如此之快，客觀上對(duì)專利審查人員提出了更高的要求，他們不得不花費(fèi)大量的時(shí)間去了解和學(xué)習(xí)新的科技知識(shí)。如果知識(shí)不能及時(shí)得到更新，就會(huì)影響到專利權(quán)的授予質(zhì)量。
　　（二）各國(guó)專利法在確定創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)一般是以普通技術(shù)人員所知曉的一般知識(shí)作為參照標(biāo)準(zhǔn)，而在當(dāng)前科技迅速發(fā)展的時(shí)代，普通技術(shù)人員所掌握的技術(shù)水平也存在很大差異，這在客觀上給專利審查帶來了新的難度。
　　（三）由于高科技所涉及的領(lǐng)域一般為新興領(lǐng)域，所涉內(nèi)容十分高深復(fù)雜，客觀上使人們難以判斷一項(xiàng)技術(shù)是否具有創(chuàng)造性。
　　
　　三、實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展變化
　　
　　實(shí)用性是發(fā)明取得專利權(quán)的第三個(gè)必要條件。所謂實(shí)用性，乃是指“在實(shí)際中制作或制造的可能性以及在實(shí)際中實(shí)施或使用的可能性。”在科技飛速發(fā)展的背景下，如何判斷高科技發(fā)明特別是生物技術(shù)的發(fā)明是否具有實(shí)用性，成為一件十分困難的問題，需要以立法做出相應(yīng)的回應(yīng)。例如，對(duì)單純的基因組序列的認(rèn)識(shí)乃是人們的一種“發(fā)現(xiàn)”，因而不具有專利性。但是，分離基因的技術(shù)手段則可以在工業(yè)上反復(fù)應(yīng)用，因而具有實(shí)用性特征，所以這種技術(shù)可以申請(qǐng)發(fā)明專利。為了解決這些較為復(fù)雜的問題，美國(guó)專利與商標(biāo)局經(jīng)過多年的醞釀，公布了有關(guān)發(fā)明專利的實(shí)用性審查指南。根據(jù)該指南的規(guī)定，判斷一項(xiàng)發(fā)明是否具有實(shí)用性可從以下幾個(gè)方面來判斷：
　　
　　（一）具體的實(shí)用性
　　指發(fā)明的主題能夠具體地應(yīng)用于某一個(gè)方面。例如，一個(gè)多核苷酸的權(quán)利要求中被披露的用途只是簡(jiǎn)單的如“基因探針”或“染色體標(biāo)記”，沒有披露具體的DNA靶核，則這種用途不具有具體的實(shí)用性。
　　
　　（二）實(shí)質(zhì)的實(shí)用性
　　指一種發(fā)明必須能夠真正地應(yīng)用于某一方面。如果權(quán)利要求書中沒有明確說明產(chǎn)品或方法的特定用途，則其不具有實(shí)質(zhì)的實(shí)用性。例如，一種藥品的權(quán)利要求中明確注明了該藥品治療的具體的疾病，則其具有實(shí)質(zhì)的實(shí)用性。
　　反之，如果該權(quán)利要求中未具體指明它所應(yīng)用的疾病，則其不具有實(shí)質(zhì)的實(shí)用性。
　　
　　（三）可信的實(shí)用性
　　如果專利申請(qǐng)中的陳述不具有邏輯上的錯(cuò)誤，則其通常具有可信的實(shí)用性。即該申請(qǐng)所述的內(nèi)容不存在以下兩種情況：一是該實(shí)用性陳述背后的邏輯有嚴(yán)重的缺陷；二是該實(shí)用性所依賴的事實(shí)與該陳述背后的邏輯不一致。在判斷該標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，通常由所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員依據(jù)科學(xué)規(guī)律予以分析判斷。
　　
　　（四）公認(rèn)的實(shí)用性
　　一項(xiàng)發(fā)明具有公認(rèn)的實(shí)用性的條件是：１．所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員基于該發(fā)明的特性（例如，一項(xiàng)產(chǎn)品或方法的性質(zhì)或應(yīng)用），會(huì)立即理解為什么該發(fā)明是有用的；２．該實(shí)用性是具體的、實(shí)質(zhì)的和可信的。公認(rèn)的實(shí)用性，意味著在專利申請(qǐng)的說明書所披露的材料的性質(zhì)中，或是在所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員的知識(shí)中，直接明顯地包含一個(gè)可信的、具體的、實(shí)質(zhì)的用途。
　　從該指南有關(guān)實(shí)用性的解釋來看，判斷實(shí)用性的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)比較具體，這將為司法實(shí)踐提供便利。
　　
　　四、專利權(quán)申請(qǐng)程序的變化
　　
　　在傳統(tǒng)專利制度下，專利申請(qǐng)文件都以紙張的形式出現(xiàn)。但隨著信息技術(shù)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，專利申請(qǐng)出現(xiàn)了電子化的趨勢(shì)。目前，國(guó)際上相當(dāng)一些國(guó)家如日本、韓國(guó)的專利局都實(shí)行了電子申請(qǐng)。
　　通過電子申請(qǐng)方式來申請(qǐng)專利，主要應(yīng)當(dāng)解決好兩個(gè)問題：
　　
　　（一）電子申請(qǐng)的法律效力
　　鑒于電子申請(qǐng)與傳統(tǒng)申請(qǐng)方式在載體上的不同，必須對(duì)其申請(qǐng)的效力給予確認(rèn)。從目前一些實(shí)行電子申請(qǐng)的國(guó)家的立法實(shí)踐來看，一般都對(duì)專利法的條文給予相應(yīng)的修改，即確認(rèn)電子申請(qǐng)的效力與普通申請(qǐng)的效力一致。
　　
　　（二）電子申請(qǐng)的安全性問題
　　鑒于目前網(wǎng)絡(luò)傳輸仍存在不安全性的現(xiàn)狀，必須由專利主管機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的安全性進(jìn)行維護(hù)。一旦網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了安全問題，如何對(duì)專利申請(qǐng)人的損失給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救，在立法上應(yīng)當(dāng)做出相應(yīng)的解釋。
　　盡管電子申請(qǐng)需要完善的問題較多，但相對(duì)于傳統(tǒng)的專利申請(qǐng)方式而言，實(shí)行電子申請(qǐng)方式可以節(jié)約成本，提高速度，更好地貫徹先申請(qǐng)?jiān)瓌t的落實(shí)。同時(shí)，實(shí)行電子申請(qǐng)方式，便于專利局對(duì)專利申請(qǐng)文件進(jìn)行管理，為專利管理機(jī)關(guān)對(duì)專利申請(qǐng)的審查和專利申請(qǐng)人對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行修改提供便利。所以，從未來的發(fā)展趨勢(shì)來看，電子申請(qǐng)將成為未來發(fā)展的方向。