無形資產與上市公司財務危機診斷

　　[摘要]本文首先闡述了上市公司首次出現虧損即可列入財務危機范疇的幾點原因；其次通過對企業財務危機的確定研究及實證研究，得出加入無形資產比率指標的研究，有助于盡早診斷企業財務危機的發生，迅速提高上市公司財務危機模型的診斷能力。
　　
　　一、文獻綜述
　　
　　迄今為止，國內外對于企業財務危機的界定仍然存有諸多意見。Beaver(1966)把破產、拖欠優先股股利和拖欠債務界定為財務危機。Altman(1968)、Ohlson(1971)、Zmijewski(1984)等將企業根據破產法提出破產申請的行為，作為確定企業進入財務危機的標志，他們研究的對象也局限在法定的破產公司。Altman(1990)的研究則綜合了學術界描述財務危機的四種情形：經營失敗、無償付能力、違約、破產。總體而言，財務危機的認定多集中在破產清算或無償付能力等。
　　而在我國，由于制度性原因，大量基于上市公司財務危機的實證研究采用了“ST”制度(張玲，2000；吳世農等，2001等)，將因“財務狀況異常”而被特別處理的公司判定為財務危機公司。實際上，本文認為上市公司首次出現虧損即可列入財務危機范疇。原因有以下幾點：
　　(一)由于我國的上市公司連續兩年虧損將被特別處理，發生虧損的公司總會千方百計扭虧為盈，諸如盈余管理或者資產轉讓、債務重組層出不窮，以避免摘牌的危險，保住寶貴的“殼”資源，除非危機嚴重到無法收拾局面，因此企業總是千方百計維持良好盈利能力的形象。陸建橋(1999)的實證研究也證實了虧損企業在首次虧損之前存在普遍的盈余管理行為。所以，首次出現虧損的公司我們即可認定上市公司財務危機。
　　(二)企業首次虧損就預示著財務的危機也得到了審計師的認同，1999年全部上市公司非標準審計意見的比例為19．64％、2000年為14．48％，2001年為13．38％，2002年為12．1％，而同期首次虧損的公司當中非標準審計意見比重分別為63．04％、52．17％、48．28％和27．38％，遠遠高于平均水平。
　　(三)多數發生首次虧損的企業，都伴隨資金周轉的困難，在我們所研究的發生首虧的上市公司中，流動比率或速動比率小于1的上市公司占66．8％。
　　(四)大多數發生首虧的上市公司，都在隨后年度的經營中再次出現虧損的，1999年至2001年期間發生首虧的上市公司在隨后一年的經營中繼續虧損的比例為51．7％，在隨后兩年內的經營中繼續虧損的比例為65．6％。因此，當企業首次出現虧損時，我們就可以將其認定為發生了財務危機。由于企業的經營是一個動態的過程(呂長江等，2004)，如果企業在隨后幾年內繼續出現虧損，以致于無法進行正常生產經營，更無法償還到期債務，則進入財務破產的階段；否則則轉危為安。
　　
　　二、研究設計
　　
　　(一)樣本確定
　　1．研究樣本時間的確定
　　本文對企業財務危機的研究，將追尋到其發生首次虧損前兩年。這樣做一方面是基于對于企業財務危機狀況的早期診斷，有利于投資者制訂有效的決策；另外一方面，也是考慮到無形資產的本身作用機理，諸如人力資產、內部結構性資產等無形資產，其對企業經營的作用，往往不是通過當期的經營過程就可以得到準確的反映的，而通常需要在一定時間的協作和磨合后，才會逐漸對企業的經營產生作用。我們在研究的過程中，用t＝0表示危機發生當年，t＝－1表示危機發生的前一年，t＝－2表示危機發生的前兩年。
　　
　　2．研究樣本的確定
　　考慮滬深交易所“ST”制度的頒布時間為1998年，并且我國上市公司對部分非財務信息的披露始于《信息披露的內容與格式準則第二號年度報告的內容與格式》(1998)的頒布以后，故本研究構建診斷模型所需樣本為滬深交易所1998年后發生首次虧損的上市公司。根據我們研究樣本時間確定的要求，最終我們將樣本總體的采集時間限定于滬深交易所2000年后發生首次虧損的上市公司。與此同時，根據Stooll and Curley(1970)、Ritter(1991)、Loughran and Ritter(1995)、Aharony，Lee and Wong，(1997)等的研究，上市公司在其首次公開發行股票之前，往往會通過財務包裝行為高估公司發行股票前年度的利潤，以圖提高股票發行價格和公司信譽，而當公司發行股票之后，前期高估的利潤就會沖轉回來，導致公司股票發行后年度業績的人為滑坡。為了使本論文的研究免受股票發行定價方面因素的影響，我們在選取樣本時，剔除了虧損上市公司中上市不足兩年的上市公司和因財務信息違規操作而被處理的上市公司。并且，為了控制外部環境和行業因素的影響，我們在選擇虧損公司樣本時，還為每家虧損公司選取了一個控制公司，組成控制樣本，控制樣本公司的選取步驟為：(1)確定每家虧損公司所屬行業及其第一次出現虧損前一年末的資產總額；(2)在扣除所有虧損公司之外的上海證券交易所A股盈利公司中選取與虧損公司同行業，且上市已在兩年以上的公司；(3)在與每家虧損公司隸屬行業相同的盈利公司中，最終選取虧損前一年度與虧損公司資產總額最為接近的那家公司作為控制公司。
　　
　　3．樣本研究指標的確定
　　根據現有文獻所涉及的指標，并考慮到相關指標獲取的難易程度，本文對樣本研究指標的確定，具體如表1所示。
　　
　　
　　
　　(二)樣本數據來源及其他說明
　　本來對上市公司財務危機診斷的研究數據，來源于wind數據庫和巨靈數據庫。在研究過程中，我們利用spss11．5 for windows作為本文主要的數據分析工具。在分析的過程中，我們將選取的樣本按照發生首次虧損的時間，劃分為t=0、t=-1、t=-2三個混合樣本，分別對上市公司的財務危機的診斷效率進行比較分析。
　　
　　三、實證研究
　　樣本的描述統計及單指標檢驗
　　樣本的描述性統計及兩個樣本對照組的均值檢驗和wilcoxon秩和檢驗。
　　
　　通過表2中對樣本指標的全樣本描述，我們可以發現，利用單指標對上市公司財務危機進行診斷的效力，財務比率要明顯優于無形資產比率。但財務比率在上市公司財務危機發生當年的診斷能力最高，隨著時間的前移，財務比率對財務危機發生的診斷能力有減弱趨勢。而無形資產比率對上市公司財務危機的診斷效力，除B4用人費用率以外，則隨著時間的前移，有逐漸增強的趨勢。
　　另外，從無形資產比率單指標的診斷能力來看，利用非財務指標計算所得的無形資產比率，如B1國有股比重、B2股權集中度等，這類反映內部結構性狀況的無形資產對上市公司財務危機的提前診斷能力更強；而利用財務指標計算所得的無形資產比率，B3無形資產比率和B4用人費用率，則對上市公司財務危機的提前診斷能力相對較弱，這可能是因為，利用財務指標計算的無形資產比率，與財務指標之間存在的相關性所致。其中，B2股權集中度的診斷能力最強，這與姜秀華、孫錚(2001)在研究中的發現相一致，姜秀華等曾發現股權集中度對上市公司財務危機具有較強的解釋效力。
　　由此可見，利用單指標對上市公司財務危機進行診斷時，無形資產比率指標是具有解釋能力的，并且與我們的假設相一致，內部結構性資產等無形資產對上市公司財務危機的甄別能力帶有一定的前瞻性。治理效能的好壞、內部經營管理的優劣，是影響上市公司企業業績的深層原因，這些因素之間相互作用，對上市公司的財務狀況產生影響，而這一影響往往是潛移默化的，通過未來期的上市公司企業經營才能得以體現，因此無形資產對上市公司的財務危機診斷能力，隨時間的前移有增強的趨勢。
　　
　　四、結論及建議
　　
　　上文的實證結果表明，加入無形資產比率指標的研究，有助于盡早地診斷企業財務危機的發生，提高上市公司的財務危機模型診斷能力，而且有別于財務比率，無形資產比率對于上市公司財務危機發生的診斷能力，隨著時間的前移有所增強，更有利于投資者對上市公司的未來經營狀況做出準確及時的判定。因此，如何在財務報告中及時準確地反映企業無形資產，提高上市公司財務報告的有效性，將成為我們今后研究和討論的重點。
　　首先，會計控制需要發揮新的作用，要求能夠更加及時有效地反映企業生產經營的全貌，就要適當拓展無形資產的內容(Baruch，1999；孟翠湖，2004；王廣慶，2004；等)，增加知識型資本的確認范圍，要將人力資本、知識產權等無形資產納入會計系統進行確認。
　　其次，在會計計量環節，可以采用貨幣和非貨幣兩類計量屬性作為對無形資產會計計量的主要工具。“要在附注中注明各項無形資產的來源及變動情況。高科技開發企業還應單獨設置一張附表列示項目研究開發情況，主要包括研發期限、成功經驗等，向報表使用者披露其研發能力”(王廣慶，2004)，并要加大人力資源信息的披露程度，增加包括員工的教育狀況、工作能力、職業評估等信息。
　　最后，對于自行開發的商標等無形資產計量，可以由獨立的商標價值評估公司，對上市公司的商標及商譽等市值進行評估，在附注中予以說明，以解決該類自行開發無形資產無法資本化的難題，并能保證無形資產的公允性(Barth等，1998)。
　　需要值得說明的是，由于缺失數據等各方面的原因，本文未能對不同類型無形資產的診斷能力，以及無形資產在診斷財務破產公司和轉危為安公司方面的能力等，做出更為深入的研究和分析，這也是本文的一個缺