拷問公積金之“公”

　　
　　住房商品化后，房子成了必須用真金白銀來購買的東西。住房公積金為社會成員購房買房提供了基金支持，減少了住房商品化所帶來的一些社會風險。不過當這種基金作為社會資源加以分配時，還是隱藏著很多問題。
　　問題拷問的首先是公積金之“公”。目前個人住房公積金的設置、存儲都依賴于“單位制度”或“單位組織”。只要人在單位，且具有相應的身份，基本上都有住房公積金的個人賬戶。但問題恰恰出在這種“單位制度”上。當公積金的分配依賴單位組織這一形式，事實上的不公平就在所難免。既然單位是公積金的分配“場所”，一些效益好的單位或壟斷性的行業，自然有將公積金的額度抬升、從而變相增加收入分配的便利。另一方面，“單位組織”又對公積金的獲得者設置了不可逾越的限制：即獲得者不僅是“本單位”的，而且還要具有本單位的正式身份。這種分配壁壘直接將非單位組織的社會成員排除在外。無法惠及于更廣大人口的公積金制度，也在一定程度上弱化了其社會保障的功能。
　　當前社會保障仍然是一種非常稀缺的資源。不過為了實現社會保障的目的和有效性，對于有限的保障資源的投放，總要遵循社會公正與公平的原則，即盡可能照顧大多數人的利益，尤其是弱勢社會成員的利益。但是住房公積金所隱藏的分配問題，卻宣告了事實上的不平等。而造成公積金分配問題的根源，是一個制度性根源，一言以蔽之，就是“單位組織”作為社會資源分配方式的基本制度。在這種制度下，單位組織成為個人獲取社會資源的基本場所。
　　個人與單位的“依附關系”是中國社會體制根深蒂固的傳統。在個人與單位的依賴結構中，個人總是要通過單位組織來獲取對于社會資源的再分配。改革不僅沒有消除這種依附結構，反而由于改革本身所帶來的社會風險加深了這種利益依附。在市場經濟的社會中，收入幾乎是工作單位給予單位成員惟一的資源。但在中國城市的單位組織中，個人對單位資源的占有和由此而產生的依賴，卻不僅僅局限于收入，甚至有時收入并不是最主要的，重要的是單位所能提供的其他資源和抗御社會風險的能力。同時，由于社會資源通過單位組織分配，不同級別不同行業不同性質的單位獲取社會資源的機會和能力也并不相同。這樣就形成了一個個以單位組織為形式的利益集團，并進而造成利益割據。
　　根源性的問題必須從其根源入手。就住房公積金而言，打破社會資源的單位分配制度，代之以社會調配與統一調控，推行公積金的社會化，將有助于實現其社會保障的功用。沒有體制上的深刻變革，不僅住房公積金，所有的社會保障都恐難體現保障應有的公平與公正。
　　在既有的分配體制下，各個利益集團對資源的占有已經呈現強者愈強、弱者愈弱的態勢。這種現實帶給社會結構的變化，將如同法國社會學家圖海納所比喻的一場馬拉松賽：每跑一段，都會有人掉隊，被甩到社會結構之外。這些被甩出去的人，甚至不再處于社會結構的底層，而是處于社會結構之外。