互聯網結算博弈折射的困境

羅卜士

運營商圍繞互聯網結算博弈日趨激烈，成為3G之前運營商在政策上的又—個交鋒點。

國際上看，大多數國家多數運營商的互聯網寬帶業務經營也仍然沒有擺脫依賴傳統語音業務補貼的發展模式。以美國為例，2001-2004年，美國當時最大的三家互聯網公司PSINET，UUNET和GENUITY先后走向破產，其中UUNET是美國電信巨頭WORLDCOM控股公司，雖然是受后者破產拖累，但經營狀況一直不理想，而GENUITY的母公司是電信巨頭VERIZON，財力和經營狀況一直良好VERIZON也沒能挽救GENUITY的經營困境。2004年，美國最大高速互聯網運營商Exite@HOME又走向破產，直接折射出互聯網的網絡經營的并不像很多人想象的那樣樂觀，而是一個典型的投資風險高、效率低的領域。

從中國電信和中國網通看，雖然其主要業務收入增長來自寬帶業務，寬帶用戶也似乎增長迅速，但仍掩不住其互聯網經營背后的尷尬，即這兩家目前80％以上的網絡投資投向互聯網領域，但互聯網給這兩家帶來的收入仍僅有約10％，也就是每年投入超過600—700億，但收入僅有300億，如果對寬帶業務單獨核算，恐怕很難真正贏利，實際仍然是依賴傳統固網語音業務收入的補貼互聯網數據業務模式，在這種情況下，中國電信和中國網通堅持認為，如果讓其進一步降低或者取消與其他運營商的互聯網骨干網結算，則實際變相讓其補貼其他運營商，自然也是斷然拒絕。

中國聯通一直通過媒體向中國電信和中國網通施加壓力，聲稱自己的“聯通網苑”因為互聯網結算過高已丟失數千家網吧的接入，中國鐵通也聲稱因此丟失數千家網吧接入。但中國電信和中國網通不以為然，認為這是一個正常的市場競爭現象，因為中國電信的“綠色動力”和中國網通的“網通家園”的境況也并不見樂觀，這些年許多地方政府部門插手管制和社會輿論多重壓力下，網吧行業整體不景氣，許多網吧退出市場是不爭的事實，況且全國網吧帶寬接入總共只有10多億元人民幣的市場規模，在5000億的電信市場中只是很小一部分。中國電信和中國網通因此也認為中國聯通和中國鐵通為此有故意炒做和夸大聲勢的嫌疑。

從中國聯通來看，雖然其絕大部分業務收入來自于移動市場，但互聯網情節很深，被譽為“中國互聯網之父”聯通原副總裁劉韻潔本是郵電部原中國電信的數據局掌門人，曾為聯通制定了較大互聯網經營宏圖，但后來原中國電信副總經理常小兵就任聯通總裁后，對過去聯通全方位出擊戰略進行了調整，收縮經營效益不佳的投資，重點保障核心業務領域投資，因而原先對固網和互聯網上的投資被壓縮，對于聯通內部從事互聯網業務經營的部門而言，仍希望借助推動政府改變互聯網結算，來在公司內部謀求更大的發言權，尤其在電信重組前的關鍵時刻。但有專家指出，即使互聯網結算得到大幅度調整，聯通的寬帶業務未必就能真正得到改觀，缺乏足夠的固網網絡和業務資源的依托和支撐，寬帶業務的高投入低產出模式仍將會是中國聯通面臨一道難題。

對于中國鐵通而言，作為一個同樣非常依賴寬帶業務增長的弱勢固網運營商，非常希望政府改變結算政策能幫助自己提高在寬帶市場份額，由于經營利潤有限(2005年帳面利潤1億多)，鐵通很久以來都沒有加入國家的NAP骨干點，而主要私下通過與電信、網通的大客戶協商，利用這些大客戶的高帶寬將自己的用戶接入，或者通過其他運營商透傳來訪問其他運營商的網絡，來規避或降低與其他運營商結算費用，因此也經常受到備受爭議。

依本人看，隨著電信重組日漸浮出水面，互聯網結算的博弈很可能像一場開弓練把式的斗爭，叫得最響亮的未必能夠最后真正得利，因為自己的政策主張很可能最后只是為他人做了嫁衣。回過頭來看，這場博弈與其說是滿足運營商間競爭的需要，更不如說像是運營商內部政治的需要。