再談科學造假

胡松巖

今年1月10日，韓國首爾大學調查委員會公布了“黃禹錫科研小組干細胞成果”最終調查報告，報告顯示黃禹錫科研小組的干細胞研究成果全部造假。在科學技術突飛猛進的21世紀，在人類相信用科學技術為自身造福的今天，科學造假卻呈全球趨勢，屢禁不止。

克隆羊之父承認剽竊

被譽為“克隆羊之父”的英國科學家埃安·維爾穆特不久前首次對外承認：第一只克隆羊“多利”并不是由他克隆的。克隆羊“多利”的誕生當時轟動了整個世界，這一成果還名列美國《科學》雜志評選出的該年度世界十大科技進步的榜首位置。據報道，在愛丁堡接受法庭聽證時，克隆羊“多利”締造人埃安·維爾穆特承認“多利”不是他培育的，他說他雖擔任指導工作，但使用的技術不是他開發的，該研究66％的成果要歸功于提出構想的同事坎貝爾，整個試驗的執行由另一名同事里奇完成，自己在研究報告上署名第一作者，是因為他和坎貝爾都同意這樣做。從克隆羊多利的案例看，英國大約也有些“官本位”色彩，有了這方面的潛規則，于是維爾穆特便自然成了研究報告的第一署名人。

加拿大的學術巨騙

加拿大電視臺在今年1月底、2月初連續3天在黃金時段播出系列報道《錢德拉博士的秘密生活》，爆出了一起罕見的重大學術造假案。當事人拉吉·庫瑪·錢德拉是印度裔加拿大醫生，原是加拿大紐芬蘭紀念大學醫學院教授，世界著名的營養學和免疫學專家，曾經擔任世界衛生組織營養學與免疫學中心主任，獲得過加拿大勛章，據說還兩次得到諾貝爾獎的提名。2000年，錢德拉宣布他發明了一種復合維生素，能夠有效地提高老年人的記憶力，并將論文發表在《營養學》雜志上。這篇論文立即引起有關專家的注意，他們認為錢德拉論文中的數據不可信，很可能是捏造的。加拿大電視臺開始調查此事，發現早在上個世紀90年代初，錢德拉手下的一名護士就曾向校方反映，錢德拉一篇有關嬰兒奶粉配方研究的論文數據完全是捏造出來的。該研究的試驗對象由該護士去找，在她還沒有找到足夠的試驗對象做試驗時，錢德拉已經寫好論文了。校方曾對此事進行調查，但由于錢德拉對學校進行了威脅，校方便不再對此事進行處理。加拿大電視臺還發現錢德拉的論文中還有許多篇有造假或憑空捏造的嫌疑，而這些研究經費都落入了錢德拉的腰包。根據法庭記錄，錢德拉竟然在世界各地有120個銀行賬戶，總金額超過200萬美元。

造假事件接連不斷

日本東京大學教授多比良和誠的研究小組在《自然》雜志等權威學術刊物上相繼發表了多篇利用RNA人為抑制基因作用的論文，一度引來科學界關注。2005年4月，日本RNA學會認為他的多篇論文有“水分”。2005年9月，調查委員會要求多比良教授再現論文中所提到的實驗，但他到目前為止只完成了部分實驗。而同時挪威綜合癌癥中心官員斯坦·瓦萊爾承認，2005年10月出版的《柳葉刀》雜志刊登了該中心一名研究人員關于治療口腔癌的論文，當中列舉的數據純屬編造。他說：“他根本沒有使用這兩個數據庫，而是自己編造了數據。”

就算審查體制最完備的美國也無法躲過“假與盜”的沖擊。近幾年來，美國生物醫學領域的學術造假次數持續呈上升趨勢。2004年，美國遭到舉報后披露的科研造假案達到274起，比2003年增長50%，創下有史以來最高紀錄。根據美國社會學家進行的一項調查顯示，超過三分之一的科研人員承認在過去三年中有過不端科學行為。布賴恩·馬丁森是美國明尼蘇達州“健康伴侶”研究基金會的社會科學家，他和同事通過郵件的方式對接受美國國家衛生研究院(NIH)資助的幾千名研究人員進行了匿名調查。3247位科學家對這項調查作出了答復，其中不到1.5%的人承認曾經有弄虛作假或者剽竊行為，這是調查表所列清單中最嚴重的不端行為；但是，15.5%的人說為了應付來自基金組織的壓力，他們曾更改過實驗計劃、實驗方法甚至研究結果；12.5%的人承認他們濫用了“別人”的錯誤研究數據；7.6%的人則表示他們曾在臨床實驗過程中忽略次要研究規則。

“倫理與科學是驅動人類文明前進的兩個車輪。”這句話是黃禹錫2005年11月24日在辭去“國際干細胞研究中心”主席職務時的反省之辭。為什么在現實中包括“偽造、篡改和剽竊”在內的科學不端行為愈演愈烈？這值得我們人類進行深刻反思。

【責任編輯】蒲暉