ＭＢＯ：上演了一出“捉放曹”

關　純

國有大型企業MBO（管理層持股），在短短的8個月時間里，上演了一出先禁后放的“捉放曹”。

人們還記憶猶新，去年5月國資委對MBO之“禁”事出有因，發端于“郎顧之爭”及由此引發的“保衛國資大討論”。老百姓對國有資產的驚人流失，痛心，愕然，憤慨；輿論對“權貴”們不擇手段地侵吞國資行為，予以抨擊撻伐。在這樣的氛圍中，代表國家利益的國資委下達了一個深得民心的“MBO禁令”。

殊不料在“MBO禁令”貫徹8個月之后，國資委在《關于進一步規范國有企業改制工作的實施意見》中，又傳出了“MBO禁令”的“解禁令”。平心而論，國資委對MBO的“禁”與“放”凸顯了國企改革“難于蜀道”的現狀。走前人沒有走過的路，難免“五里一徘徊”，需要不斷地總結經驗，逐步完善。因之，“禁”有原因，“放”有道理；此一時，彼一時，更何況“道路是曲折的，前途是光明的”；人們也就不必過于驚詫了。只不過是國資委“朝令夕改”和“朝三暮四”的做法，似嫌不夠慎重，讓老百姓“腦筋一時不能急轉彎”，著實難以適應，也需要有個過程。

MBO畢竟是舶來品，在西方經濟發達國家是成功的管理模式之一。我們采取“拿來主義”，借鑒應用，當然可以。但必須注意的是：西方實施MBO的企業通常是“私企”，盡管也有少量不承擔贏利職能的國企，只提供公共服務，管理成員卻沒有持國有股一說。我們的MBO完全是公有制下的“公家人”，倘若在持股依據上不能作到“字字有來歷，處處有根據”，說不清，道不白，則難免有“侵吞”之嫌。個中道理，清華大學的秦暉教授和香港中文大學的郎咸平教授都說得很清楚了，毋庸贅言。

應該說國資委《關于進一步規范國有企業改制工作的實施意見》，已經對實施MBO的程序規定，字里行間都充滿著嚴厲和謹慎。倘若嚴格執行，竊以為可以制止國有資產“放水”般的流失。但是我們的國情是“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”。這正如我們每次學習黨和國家關于反腐倡廉的文件都熱血沸騰，充滿希望；然而，現實是仍然有為數不少的干部以身試法，黨風依然嚴竣，甚至老百姓譏之為“前腐后繼”。時有發生的“公有巨貪”，用古今中外的任何“游戲規則”來衡量，都是不允許的，可是“貪官”繼續存在，看來不是一紙條令能就范的。應用MBO的管理模式是有條件的，我們和西方的制度不同，這正像氣候、土壤、環境不同，如果照搬，難免發生“淮橘成枳”的后果。

多年來的改革實踐告訴我們，“一放就亂”，“一管就死”，幾乎成了規律。此次MBO在短短的8個月的時間里“一捉一放”，“捉”也匆匆，“放”也匆匆，難免讓人擔心“道高一尺，魔高一丈”，覬覦國有資產的人照樣會花樣翻新吞吃“國資”。因為他們更清楚，隨著各項改革舉措的日臻完善，“尋租”的機遇越來越少，難免最后猖狂地一跳！一位資深的傳媒人說，“事實上，不管人們是否承認，即便禁令之下，隱性的MBO仍在悄然進行。譬如，這幾年流行國企到國外實施戰略投資，相應出現大量國資在海外市場‘蒸發的案例還少么？這中間相當一部分難道不是被隱性MBO掉了么？請各位看官注意，明火執仗叫侵吞，暗渡陳倉何嘗不是侵吞？”

可見，MBO上演一出“捉放曹”仍然不能化解國有資產流失之虞。