附評：高速路成“腐敗路”的制度背景

水　風

近年來，栽倒在高速公路上的交通系統官員黑名單可謂洋洋大觀：從四川省交通廳長劉中山、貴州省交通廳長盧萬里開始，已有新疆、廣東、廣西、湖南、河南、安徽、江蘇等省份的17名廳（局）長，張全不過是其中之一。

“交通廳長現象”從提出至今，時間已經不短，當局也采取了種種積極的措施，但效果并不理想；并且舊患未除，新疾又生。不久前，中紀委駐交通部紀檢組金道銘組長指出，交通領域里的腐敗行為已經“從公路建設領域向水路建設領域滲透，從工程建設領域向經營管理方面蔓延，從拉攏腐蝕領導干部向拉攏腐蝕評標專家變化等”。究其原因，都是換湯不換藥、治標不治本所致。在公路建設繼續沿襲立項、投資、建設、管理“四位一體”的體制背景下，“工程上馬，干部落馬”，似乎更是一種必然。

在我國當前的高速公路建設投資中，中央財政投入只占15％，地方政府、國內商業銀行的貸款占到80％以上。這使得高速公路建設權絕對地掌握在地方交通部門的手中。整個投資體制在交通系統內部封閉運行，一切規費資金由交通部門自行征收使用，對外融資又實行統貸統還，獨立設置項目法人。交通部門本身既是投資者，又是管理者；既是發包商，又是承包商。這在市場不規范和監督缺失的情況下，極有可能出現建設項目和資金人格化。這其中還存在一個出資人缺位的問題。在公路建設工程中，交通部門是作為虛擬出資人出現的，但現實中卻沒有一種經濟績效考核的手段，實際上是有權而無責，工程的好壞、效率的高低都依賴于官員個人的素質，缺乏制度的保障。

旨在防止工程腐敗的招投標制度實施情況也并不樂觀。按現行規定，行業和產業項目的招投標活動的監督執法分別由行政主管部門負責，也就是說，交通建設的招投標監督主體就是交通行政部門。而實際上，一些交通部門負責人同時又兼任工程建設公司負責人，自身又是招投標的主體。這種同體監督的效果如何，只有天曉得。如在本案中，張全是高速公路信息管理中心和聯網收費項目的項目組長，宋敬信是青銀高速公路項目辦主任，誰來監督他們，誰能監督他們？

據報載，沈陽至山海關高速公路，僅沈陽段的短短50公里，目前就發現62名干部貪污受賄，3000萬元專項資金被揮霍一空。談及案件，原新民市交通局副局長崔尚嵬說：“十幾年來，我們交通局從來就沒有真正意義上的工程招標。這個制度不改，職務犯罪也還會繼續下去。”這話算是說到家了，解決不好投資體制問題和監督問題，招投標中“前臺演戲，后臺內定”和“一流企業投標，二流企業進場，三流隊伍施工”等現象，就不可能從根本上遏制。