勞動監(jiān)察為何對富士康沉默？　等

勞動監(jiān)察為何對富士康沉默？

１８日，美國蘋果公司公布了對ＩＰＯＤ主要生產商深圳富士康公司的勞工調查報告。報告認為富士康深圳工廠員工工作時間過度超標，宿舍生活條件和員工工資結構都不符合供應商行為準則。《中國經濟時報》２２日刊登鄧璟評論說，富士康是"血汗工廠"一說已經確證無疑，各級勞動監(jiān)察部門卻無一例外地徹底失語。難以想象：勞動部門坐視不理、縱容一個年產值２２００億元的"血汗工廠"領頭羊，將會對我國的其他加工制造企業(yè)帶來怎樣的影響？

禁令之后會否"變相集資建房"？

建設部、監(jiān)察部、國土資源部日前聯(lián)合下發(fā)通知，嚴禁黨政機關利用職權或其影響，以任何名義、任何方式搞集資合作建房，超標準為本單位職工牟取住房利益。２０日《新京報》評論說，姍姍來遲的叫停可謂明智之舉。但只要特權尚在，其趨利之手就很難停止。所以要警惕此后以"委托代建"、"定向開發(fā)"等變相方式集資建房，更要防止限價房、經濟適用房成為特權拿房的主渠道。或者發(fā)放高額住房補貼。

行政點菜誰來埋單？

寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)政府為建設萬畝蔬菜示范區(qū)，強迫農民種植指定蔬菜，導致銷售受滯，蔬菜爛在地里。《東方早報》２２日評論說，失去選擇權的農民受到損失后沒有任何法律救濟的渠道，因為政府強迫農民種菜有"強制"之實，卻總掛著"行政指導"之名。最高法院關于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問題的解釋第１條第２款則明文規(guī)定，"不具有強制力的行政指導行為"，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。無救濟則無權利，權利的貧困必然導致當?shù)剞r民的經濟貧困。