灰色的“教師富翁”是怎樣煉成的

肖　風

(《新聞周報》2006年9月19日報道)9月12日《時代商報》對沈陽重點中學教師的灰色收入作調查，發現六成老師開上私家車。報道中的谷娟(化名)老師就是其中的代表：三套商品房、一輛寶來車，超過百萬的身家，在沈陽算得上是標準的中產了。

這個“教師富翁”的調查引來爭議，一些教師身份的人說老師根本沒有這么高的收入。不管怎樣，有一個事實誰也無法否認：和社會上的貧富懸殊一樣，教師隊伍也開始分化，一些老師生活豪華，而多數教師清貧度日，西部、邊遠地區的老師更是在溫飽線上掙扎。剛剛過去的教師節一份調查可作佐證，近三分之一教師認為，收入兩極分化是他們最大的苦惱，不僅名校與普通學校，校內的名師與普通教師也兩極分化。

那些教學水平高的老師能不能率先過上中產生活?這是個偽問題，市場經濟下的教育同樣適用“一部分人先富起來”這個效率原則，只要合法致富，名利雙收無可非議。遺憾的是，報道告訴我們，那些“教師富翁”相當部分收入都是灰色的，即通過義務教育法與教育部門三令五申禁止的課余時間補課獲得。

沈陽“教師富翁”之所以受質疑，不在于他們獲得多少錢，而在于獲得的方式不合法。報道中說，一些老師為了保證補課生源，課堂上講課故意有所保留，以“逼”學生補課，有的甚至整不參加補課的學生——這些作為，在性質上與職能部門利用手中的公權謀利沒什么不同，同樣在搞權力尋租——這已不僅是師德問題，而是嚴重的教育違法。

“教師富翁”并非沈陽獨有，而是一個全國性的現象，他們為什么可以灰色地富裕起來?根深蒂固的應試教育以及我國教育資源過度集中在城市與城市的重點中學，使得重點中學里經驗豐富的教師成為奇貨可居的“績優股”，這是其一；更重要的原因在于，教育行政部門監管的缺位，使得那些老師頻頻越過道德與法律的底線，以補課為手段不斷掏學生的腰包，報道中有句話很耐人尋味，“只要不讓媒體曝光，校長與教育部門是不會管的。”某種程度上可以說，“教師富翁”是主管部門縱容出來的。

我們現在抨擊教育亂象，一般都將矛頭指向主管部門與學校，而忽略：“教師富翁”意味著一些教師也從教育亂象中獲利，同樣屬既得利益者，對教育整改必然有意無意抵觸，甚至設置障礙。了解這點，就會明白，清除教育亂象，不能全指望教育系統的自我革新，而應該有強大的外力，對教育與教師做出全新的定位與法律規范。

近期圍繞教師節是否改期的爭論高漲，我覺得沒有抓住要害。二十二年前，教師整體社會地位低、收入微薄，需要政府層面的呵護與關照，所以設立教師節，以此號召社會尊師重教。

二十多年過去了，教育大環境與教師內部發生了質與量的巨大變遷，教師節的內涵也應該重新定位了——對那些崛起成為新的高收入階層的“教師富翁”群體，已沒有必要再呵護，取而代之的應是科學監控，通過審計、稅收等杠杠堵住他們違法致富的空間，剔除灰色的“教師富翁”，引導有能力的教師在法律范圍內賺錢，讓合法的“教師富翁”不斷涌現，以增加教師行業的吸引力；對西部、邊遠地區的教師群體，則不斷加大財政投入力度，改善待遇，使他們過上較為體面的生活。

總之，有針對性給教育領域注入法治意識與兼顧公平意識——這是教育的兩大軟肋——既鼓勵能者多得，又將貧富差距控制在合理的地步，這是教育領域成功整治亂象、激濁揚清的一個前提。

【“雜文專版擷英”欄目作品選自2006年9月12日、19日《中國商報》】