精英主義與草根主義

我最近寫了一系列文章，稱香港的大學理念高于內地的某些大學，引起一些網友的激烈反駁。這些反駁，事實上是否正確且另當別論，最成問題的，是其背后精英主義的教育理念，似乎大學就是把天下讀書最好的人挑出來，施以最優異的教育，使之成為天之驕子。

這種精英主義的大學教育理念，并非我們獨有。法國總理德維爾潘去年曾在著名學府國家行政學院對畢業生致辭，強調給每一個人均等機會的社會理想。但是，他的聽眾構成則是對他的講話的反證：一百零一位畢業生，沒有一個黑人或阿拉伯裔，盡管這兩個種族在法國人口中占了十分之一以上。

這是一所絕對精英的學校。從1945年至今，只培養了七千名畢業生，所有學生都要經過最激烈的入學考試競爭。一旦人學。就成為了政府雇員，開始領薪水。該校最早的畢業生，到上世紀六十年代末才四十幾歲，但至今該校已經培養了兩位法國總統和五位總理。法國的頂尖企業、機構和團體，如法國航空公司、法國銀行，乃至歐洲中央銀行法國社會黨等等，都是由這個學校的畢業生來領導。要說教養，該校塑造的領導人會讓不少美國總統無地自容。

但是，也正是在這些精英的領導下，法國的公共債務達其國民經濟總產值的66％，失業率居高不下，社會危機深重。批評者指出，這所學校用嚴格的考試制度挑選學生，那些有資源為這樣的考試進行長期準備的，往往是上層社會的學生。一項2003年的研究指出，該校畢業生的子女，只占歷代法國人口的0．01％，但在2003年的畢業生中竟占4．4％，在前三十名的優等生中占28％。而這些學生畢業后，馬上“空降”到一些重要崗位上。所以，一些批評家指出：這所大學給法國社會帶來了極大傷害。

在日本，類似的情況也在出現。東京大學和早稻田的畢業生對政經界有壟斷性的影響，能進這些學校的學生，常常經過了私立高考補習學校的嚴格訓練。在那里，學生寄宿，黎明即起，強化文化課的學習，有專人給他們做飯洗衣服。這些學生成績優異，但是說他們“四體不勤五谷不分”，則一點也不過分。

相對日本、法國而言，美國社會更有動力。比如，美國哪怕是最精英的大學，也強調各階層和種族在學校中盡可能均衡的“代表性”，扶助弱勢。學生打工不僅天經地義，而且受到鼓勵。美國政府有特別的補貼，支付一部分打工學生的工資。這樣，許多大學生就可以做最低端的、收入最低的工作。我曾雇過一個耶魯的畢業班的學生看孩子，錢很低。但為了拿到這份工作，這個能唱能跳的女孩子，一口氣講了許多自己在幼兒園打工的經歷，簡直有些迫不及待。

打工出來的學生，更踏實，更謙卑，工作努力，珍惜機會。哪個雇主不喜歡這樣的人?誰愿意花錢給自己雇一個趾高氣揚的老板?我們還應該看到，美國的大學強調對所在地區的社會的責任，鼓勵學生進行社會服務，絕大部分大學生是打過義工的，知道底層社會是怎么回事。當志愿者已經成為高等教育的一部分。也難怪，這樣培養出來的學生，看上去學術訓練不嚴格，適應社會卻很快，創新精神也很強。

香港最近幾十年經濟表現不俗，已經轉化為一個國際一流的金融中心。自己大學里培養的人才，貢獻不薄。香港的勞工素質，也是世界上有名的?？磥恚思夷切┐蚬ぷx完大學的，并非我們想像的無能。相反，我們的大學里有些關起門來只管讀書的學生，卻有高分低能之“譽”。去年著名國際咨詢公司McKinsey報告就指出，中國的大學生難以適應跨國公司中高層白領的職務?，F代社會是一個草根式的平民主義社會。只有扎根于草根社會，方能領導社會。象牙塔式的精英教育，可以休矣。

【原載2006年6月11日《新京報》】