全球化語(yǔ)境下的文化重構(gòu)

內(nèi)容提要 全球一體的交互信息傳播正在引起深刻的社會(huì)變革，在改變?nèi)祟惿畹耐瑫r(shí)，也改變著人類文化。文化同質(zhì)化的蔓延同民族文化獨(dú)立性的訴求相互交錯(cuò)，構(gòu)成了全球化時(shí)代世界文化的特有景觀。在所謂全球信息傳播的共有平臺(tái)上，文化力的強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)、文化交流中的主動(dòng)與被動(dòng)、文化傳播技術(shù)上的進(jìn)步與落后的巨大差異，帶來(lái)事實(shí)上的不平等。面對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)文化覆蓋，發(fā)展中國(guó)家需要保護(hù)自己的文化群落和文化生態(tài)。只有從差異的統(tǒng)一性原則出發(fā)，才能真正體現(xiàn)文化對(duì)話的本質(zhì)要求，才能持久維系民族文化身份的認(rèn)同，在全球文化多元競(jìng)爭(zhēng)格局中找到屬于自己的一元。實(shí)施“和而不同”的互體互用、體用結(jié)合，尊重差異、拓展優(yōu)長(zhǎng)，另辟蹊徑、綜合創(chuàng)新的本土化策略，理當(dāng)成為人類建構(gòu)全球化語(yǔ)境下世界文化新格局的必由之路。

關(guān)鍵詞 全球化 本土化 文化交融 和而不同

全球化對(duì)社會(huì)生活的日益滲透，不僅嚴(yán)重影響著世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治，也對(duì)各國(guó)文化的傳播、交融與發(fā)展帶來(lái)強(qiáng)烈沖擊。信息資源便捷與共享的潮流，沖擊著傳統(tǒng)的國(guó)家邊境與民族邊界的局限，不同文化被同時(shí)推向前臺(tái)。“一個(gè)復(fù)雜的聯(lián)結(jié)的世界（全球市場(chǎng)、國(guó)際時(shí)尚符號(hào)、一家國(guó)際性的勞動(dòng)分支、一個(gè)共享的生態(tài)系統(tǒng)），把千百萬(wàn)人的無(wú)數(shù)微不足道的日常行為，與遠(yuǎn)方的、互不相識(shí)的他者的命運(yùn)、甚至可能同行星的命運(yùn)連接在了一起。所有這些個(gè)體的行為，都是在地方世俗生命世界的富有文化意義的語(yǔ)境中進(jìn)行的……這些‘文化行為’在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了重要結(jié)果，它給人最主要的感覺(jué)是，文化對(duì)全球化至關(guān)重要”^①。全球一體的交互信息傳播正在引起深刻的社會(huì)變革，它在改變?nèi)祟惿畹耐瑫r(shí)也改變著人類的文化。文化同質(zhì)化現(xiàn)象的蔓延和民族文化獨(dú)立性的訴求相互交錯(cuò)，構(gòu)成了全球化時(shí)代世界文化的特有景觀，人類未來(lái)的文化到底如何建構(gòu)，已成為當(dāng)今社會(huì)普遍關(guān)注的前沿課題。

一

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)超級(jí)信息傳播工具，也是一個(gè)思想文化傳播的超級(jí)陣地。利用互聯(lián)網(wǎng)加強(qiáng)民族文化的對(duì)外傳播，已成為21世紀(jì)爭(zhēng)奪思想輿論陣地的一個(gè)制高點(diǎn)。從抽象的層面看，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文化傳播是一種最公平對(duì)等的文化交流，但實(shí)際上，公平的交流只是在信息傳播無(wú)差異的自主選擇時(shí)才有可能。在客觀現(xiàn)實(shí)生活中，除互聯(lián)網(wǎng)硬件如大型計(jì)算機(jī)、網(wǎng)站和數(shù)據(jù)庫(kù)等的建設(shè)之外，網(wǎng)絡(luò)軟件包括信息量、針對(duì)性、特色內(nèi)容及傳送時(shí)效方面的建設(shè)，都需要大量資金技術(shù)投入和較強(qiáng)的綜合國(guó)力支撐。由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化的強(qiáng)勢(shì)地位，用于互聯(lián)網(wǎng)終端的大型計(jì)算機(jī)和數(shù)據(jù)庫(kù)大多集中于少數(shù)西方強(qiáng)國(guó)，因而，互聯(lián)網(wǎng)的整體動(dòng)作和發(fā)展實(shí)際上被這些國(guó)家掌控。

在強(qiáng)勢(shì)文化與弱勢(shì)文化的交流對(duì)峙中，強(qiáng)勢(shì)文化容易同化弱勢(shì)文化，并影響著弱勢(shì)文化的發(fā)展。西方文化信息單向流動(dòng)導(dǎo)致弱國(guó)被動(dòng)的文化趨同，這點(diǎn)特別是在大眾文化、流行文化領(lǐng)域尤為突出。主流文化衍生出來(lái)的流行文化，承續(xù)了主流文化規(guī)則，它們之間具有結(jié)構(gòu)上的同源性。強(qiáng)勢(shì)文化衍生的流行文化，比弱勢(shì)文化衍生的流行文化更容易受人青睞。弱勢(shì)的一方容易把強(qiáng)勢(shì)的文化預(yù)設(shè)為一種現(xiàn)代的、發(fā)達(dá)的、時(shí)髦的東西。人們?cè)谙碛闷浞奖憧旖莺蛯?shí)用的同時(shí)，也獲得理解、欣賞和認(rèn)同，繼而轉(zhuǎn)化為某種價(jià)值認(rèn)同。當(dāng)代世界，全球資本主義體系中的文化戰(zhàn)略以向第三世界推銷流行的消費(fèi)主義為己任，不斷讓時(shí)尚性的消費(fèi)主義生產(chǎn)并“誘導(dǎo)出需求沖動(dòng)”，使人們漸漸放松警惕，默默認(rèn)可消費(fèi)主義文化意識(shí)形態(tài)的擴(kuò)張。這種認(rèn)同表面上看并沒(méi)有強(qiáng)制，是人們自覺(jué)自愿地模仿并接受的，而實(shí)際上卻是弱勢(shì)對(duì)強(qiáng)勢(shì)的響應(yīng)和臣服，賦予了諸多的價(jià)值判斷在其中。這種在巨大商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下的全球一體的流行文化，在讓世界文化失去豐富性的同時(shí)，也讓后發(fā)國(guó)家的傳統(tǒng)文化不斷走向邊緣化，逐漸失去了表達(dá)的機(jī)會(huì)和可能。

湯姆林森在《文化帝國(guó)主義》中明確指出：所謂全球化不過(guò)是資本主義強(qiáng)勢(shì)文化的擴(kuò)張過(guò)程，借以形成西方的文化霸權(quán)和第三世界對(duì)西方的“文化歸附”，而“全球化的效果，勢(shì)將削弱所有民族國(guó)家的文化向心力，即使在經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家，亦不能幸免于此”。歐洲早已意識(shí)到民族文化認(rèn)同的危機(jī)。歐盟成立的一個(gè)重要意圖，就是力圖讓歐洲成為阻止世界單極化趨勢(shì)的一極，利用歐盟在國(guó)際層面和聯(lián)合國(guó)范圍內(nèi)的影響，平衡美國(guó)的單邊主義以及文化霸權(quán)。作為全球化的一個(gè)縮影，歐洲一體化堪稱典范。盡管歐盟立憲因某些國(guó)家全民公決中遭遇否決而受阻，但在歐盟內(nèi)部，法規(guī)的一體化程度已超過(guò)60%，其成員國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)轉(zhuǎn)讓和共享程度高達(dá)85%。為了改變歐盟在影視產(chǎn)品方面高達(dá)40億美元貿(mào)易赤字，1989年，歐洲議會(huì)通過(guò)“無(wú)國(guó)界電視”指令，1997年進(jìn)一步修訂，確保播放歐洲影視作品的時(shí)間額度。1990年，歐盟開(kāi)始落實(shí)第一個(gè)為期五年的“媒體計(jì)劃”，歐盟成員國(guó)電視臺(tái)數(shù)量猛增，到2001年已增至660個(gè)，許多節(jié)目在成員國(guó)得到普及。尤為明顯的是，黃金時(shí)間段美國(guó)影視作品播出量開(kāi)始減少，代之以歐盟國(guó)家自己錄制的節(jié)目。盡管歐洲的高度聯(lián)合讓其他區(qū)域化模式相形見(jiàn)絀，但歐洲各國(guó)的國(guó)家觀念和文化觀念絲毫沒(méi)有削弱。經(jīng)濟(jì)上計(jì)較本國(guó)利益，文化上強(qiáng)調(diào)各自傳統(tǒng)，極力捍衛(wèi)和呵護(hù)自己的文化特征。歐盟把保護(hù)成員國(guó)文化寫(xiě)進(jìn)相關(guān)法律。比如對(duì)各自語(yǔ)言、文化遺產(chǎn)保護(hù)和文藝創(chuàng)作的扶持等，都有詳盡的法律政策條例和具體操作措施。統(tǒng)一的歐洲貨幣只有一面是共用圖案，另一面則由各國(guó)自行設(shè)計(jì)。歐盟高官表示，歐洲需要一個(gè)團(tuán)結(jié)的歐洲，但決不是色調(diào)單一的歐洲。2000年11月，由加拿大、澳大利亞、南非、新加坡等國(guó)發(fā)起，在渥太華召開(kāi)了“世界藝術(shù)與文化峰會(huì)”，會(huì)議主題就是“經(jīng)濟(jì)全球化與文化民族化”，55個(gè)國(guó)家和地區(qū)的文化組織負(fù)責(zé)人參加會(huì)議。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，在世界范圍內(nèi)，面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的形勢(shì)，特別是面對(duì)美國(guó)文化作為強(qiáng)勢(shì)文化向各國(guó)覆蓋的現(xiàn)實(shí)，每個(gè)國(guó)家都要保護(hù)和發(fā)展自己的民族文化。

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，許多發(fā)展中國(guó)家對(duì)于文化同質(zhì)化趨向的關(guān)注似乎稍晚一些，其視野與思想意識(shí)上的缺席根源于實(shí)力的欠缺。對(duì)西方文化接觸伊始，或者出于對(duì)西方科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)成果的向往，抑或出于對(duì)西方高新科技條件下創(chuàng)造的文化成就的欣羨，知識(shí)界表現(xiàn)出較多寬容和接受的態(tài)度。但后來(lái)，東西方文化交匯過(guò)程中的曲折復(fù)雜程度，比人們起初預(yù)料的嚴(yán)重得多。以決絕姿態(tài)堅(jiān)決反對(duì)者有之，以狂熱姿態(tài)熱烈擁抱者有之，以冷漠心態(tài)冷眼旁觀者也有之，相互之間有切磋、有商討、有批評(píng)、甚至也有詛咒，但深入的研究卻普遍不夠。后殖民主義理論對(duì)西方主流文化的擴(kuò)張和霸權(quán)進(jìn)行深入梳理與批判，向“第三世界”敲響了警鐘。薩義德的“東方主義”集中探討了文化權(quán)力的作用，以及社會(huì)語(yǔ)言對(duì)意圖和生產(chǎn)的影響，強(qiáng)調(diào)“東方主義是西方對(duì)東方統(tǒng)治、重構(gòu)和施加權(quán)威的一種西方的風(fēng)格和方式”。他認(rèn)為如果不將“東方主義”作為一種話語(yǔ)方式來(lái)考察，人們就不可能理解歐洲文化支配東方的龐大的系統(tǒng)的戒律，正是通過(guò)這種戒律，歐洲文化才得以在啟蒙運(yùn)動(dòng)之后從政治上、社會(huì)上、軍事上、意識(shí)形態(tài)上、科學(xué)上以及想象上控制——甚至制造——東方?！皷|方主義”作為他表述東西方關(guān)系話語(yǔ)的關(guān)鍵詞，體現(xiàn)了西方關(guān)于東方事物假定的代表性，強(qiáng)加給東方人的集體性身份，與東方文化相一致的穩(wěn)定共時(shí)性，以及東方人不能表達(dá)自己、必須由其他人表達(dá)的設(shè)想。而實(shí)際上，在薩義德的全球觀中，并不存在地理意義上的絕對(duì)東方。“東方主義”的話語(yǔ)構(gòu)成并制造出的東方，純粹是歐洲人憑空想象并由那些描寫(xiě)東方的文本創(chuàng)造出來(lái)的，自古以來(lái)代表著羅曼蒂克、異國(guó)情調(diào)、美麗的風(fēng)景、難忘的回憶、傳奇的經(jīng)歷等等，它是歐洲最深?yuàn)W最經(jīng)常出現(xiàn)的“他者”形象，是西方描述、教授、殖民、統(tǒng)治等方式處理東方的一種機(jī)制，或者說(shuō)是西方用以控制、重建和君臨東方的一種方式^②。西方人總是抱著對(duì)東方文明某種抽象的、不可動(dòng)搖的信念，除徒勞地在未開(kāi)化的當(dāng)?shù)厝松砩向?yàn)證某些“老朽”的真理效力外，對(duì)其他事情毫無(wú)興趣，而想象出來(lái)的知識(shí)力量和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)那些實(shí)實(shí)在在的知識(shí)。正如V.G.基爾南所說(shuō)，這是“歐洲人對(duì)東方所共有的白日夢(mèng)”。

不可否認(rèn)，在反對(duì)東方僅作為西方“被看”的“他者”時(shí)，后殖民主義經(jīng)常在個(gè)案文本分析中把個(gè)別放大為全體，存在著某種理論上的偏激。當(dāng)這些東方人后裔建構(gòu)的后殖民主義理論作為一股熱潮在20世紀(jì)90年代涌進(jìn)東方大陸后，中國(guó)學(xué)人受其啟發(fā)，似乎有了某種頓悟之感，開(kāi)始對(duì)于文化開(kāi)放的反思。在諸多的批評(píng)文本中，后殖民理論作為消解西方現(xiàn)代性話語(yǔ)、建立中國(guó)“民族性”的工具經(jīng)常出現(xiàn)。在他們看來(lái)，第一世界話語(yǔ)控制著我們的言談和書(shū)寫(xiě)，壓抑著我們的生存，文化界現(xiàn)在的任務(wù)是由本土立場(chǎng)出發(fā)思考自身文化的價(jià)值，思考自身和世界的文化處境，在批評(píng)現(xiàn)代殖民傾向的同時(shí)，著力于構(gòu)建一種本質(zhì)上與西方不同的漢語(yǔ)言文化本體。只是這些學(xué)者的民族主義立場(chǎng)與西方后殖民理論幾乎南轅北轍。西方的后殖民理論具有民族主義基礎(chǔ)，但他們的東方主義，在本質(zhì)上卻不是堅(jiān)決對(duì)抗西方的民族主義。后殖民理論以德里達(dá)的解構(gòu)主義和福柯的知識(shí)話語(yǔ)理論為基礎(chǔ)，旨在解構(gòu)西方霸權(quán)的文本系統(tǒng)，揭示隱含于西方歷史知識(shí)中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。他們解剖了東方學(xué)知識(shí)與帝國(guó)主義強(qiáng)權(quán)的關(guān)聯(lián)，卻沒(méi)有將西方與東方、壓迫與被壓迫簡(jiǎn)單地構(gòu)成新的二元對(duì)立。他們的“東方”概念不過(guò)是人為的建構(gòu)體，研究文化差異及其表述，目的在于清理西方自身的知識(shí)體系。用后殖民主義理論批評(píng)建構(gòu)民族文化本體的用意值得充分肯定，但關(guān)鍵在于采取歷史主義的態(tài)度，時(shí)刻保持客觀清醒的理論立場(chǎng)，決不可以非此即彼的簡(jiǎn)單化態(tài)度，人為地把東方與西方對(duì)立起來(lái)，不然，對(duì)東西方文化的溝通交流和民族文化的發(fā)展都是不利的。

二

對(duì)文化“一元化”趨向和由此帶來(lái)單調(diào)乏味的可能性恐慌，讓世人開(kāi)始懂得文化豐富多樣的可貴。特別是在目前文化融合加快的情況下，更“需要保護(hù)不同的文化群落和文化生態(tài)，因?yàn)橹挥胁煌幕幕プR(shí)、互補(bǔ)、互證，才能促進(jìn)人類文化的發(fā)展”^③。事實(shí)上，各種文明有歷史長(zhǎng)短之分，無(wú)高低優(yōu)劣之別，它們理應(yīng)獲得同等的尊重和人類共同的保護(hù)。聯(lián)合國(guó)教科文組織吸納各成員國(guó)普通的文化交往準(zhǔn)則，把保護(hù)文化、保護(hù)藝術(shù)的發(fā)展，維護(hù)世界文化的多樣性發(fā)展作為自己的宗旨。2001年，聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)了《世界文化多樣性宣言》；2003年通過(guò)了《保護(hù)非物質(zhì)文化公約》；2005年通過(guò)了《保護(hù)文化內(nèi)容和藝術(shù)表現(xiàn)形式多樣性公約》，這都是倡導(dǎo)不同文化相互包容、對(duì)話交流、共同發(fā)展的重要文獻(xiàn)。保護(hù)發(fā)展人類歷史文化遺存和發(fā)展文化多樣性已日益成為世界各國(guó)的共識(shí)。在某種意義上，它從一個(gè)特殊的角度向世人傳遞著一個(gè)信息：全球化并非像有些人一廂情愿的那樣，是全球各民族經(jīng)濟(jì)、政治、文化等走向一體化、單一化的運(yùn)動(dòng)，而只不過(guò)是多元經(jīng)濟(jì)、政治和文化之間的交匯、共處、共生、協(xié)調(diào)和平衡。

與強(qiáng)勢(shì)國(guó)家咄咄逼人的氣勢(shì)相比較，弱勢(shì)民族在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治和文化較量中被迫處于守勢(shì)地位。沒(méi)有強(qiáng)有力經(jīng)濟(jì)實(shí)力作屏障的發(fā)展中國(guó)家的民族文化，無(wú)論如何也不是以美國(guó)為代表的西方國(guó)家強(qiáng)勢(shì)文化的對(duì)手。弱勢(shì)民族一方面擔(dān)心趕不上經(jīng)濟(jì)全球化浪潮，另一方面，又擔(dān)心文化融合會(huì)消解民族文化獨(dú)立性。在這種情況下，弱勢(shì)一方容易產(chǎn)生兩個(gè)極端，一是民族自大心理，一是民族虛無(wú)主義。通常說(shuō)來(lái)，閉關(guān)鎖國(guó)的國(guó)家易滋生盲目的民族自大心理，成為民族之間文化交流與融合的障礙。妄自尊大，拒絕接受一切新東西，只看到文化的沖突，看不到文化碰撞帶來(lái)互補(bǔ)的可能，無(wú)端排斥人類文化中富有價(jià)值的共同準(zhǔn)則。以故步自封、夜郎自大的心態(tài)封閉自我，有意放大不同文化間的對(duì)立，強(qiáng)化對(duì)外來(lái)文化的輕蔑和敵視，維持一份表面的虛榮和自足，其結(jié)果只能帶來(lái)文化的衰落。而民族虛無(wú)主義則容易產(chǎn)生于有深厚文化傳統(tǒng)且在全球化進(jìn)程中步履維艱的民族國(guó)家。這些在現(xiàn)代化道路上落伍的民族，驚羨西方發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡的同時(shí)，幾乎都對(duì)本民族的傳統(tǒng)文化產(chǎn)生深刻懷疑，進(jìn)行激烈批判。如意大利的先鋒人物把經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢歸罪于古代文化過(guò)于發(fā)達(dá)。他們主張“摒棄全部藝術(shù)遺產(chǎn)和現(xiàn)存文化”，“把圖書(shū)館的書(shū)架點(diǎn)上火……讓博物館的地下室淹沒(méi)在洪水里”。俄國(guó)的未來(lái)主義者要把普希金、陀思妥耶夫斯基、托爾斯泰等人從現(xiàn)代生活輪船上拋出去。他們普遍以發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)性貶斥自己的落后，從傳統(tǒng)的自大走向現(xiàn)代的自卑。無(wú)論自大還是自卑，都是強(qiáng)勢(shì)高壓下弱勢(shì)一方遭受心理扭曲的反映?，F(xiàn)存國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、文化秩序不平等導(dǎo)致文化霸權(quán)的形成，實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)涵的是一種支配關(guān)系和文化殖民主義。在霸權(quán)關(guān)系支配下的不平等文化交流，直接后果是弱勢(shì)文化對(duì)強(qiáng)勢(shì)文化的被迫接受，而不是主動(dòng)的文化選擇。

發(fā)展中國(guó)家或弱勢(shì)文化國(guó)家，在現(xiàn)代化進(jìn)程中的弱勢(shì)地位與文化挫折感一直引發(fā)著激烈的精神震蕩，也引發(fā)著反抗、求索和學(xué)習(xí)。一方面，傳統(tǒng)文化對(duì)現(xiàn)實(shí)不適應(yīng)，需要改造與更新；另一方面，人們又擔(dān)心在文化變遷中失去自我，失去對(duì)自己主體文明的認(rèn)同感。求索中經(jīng)常要走曲折道路，西化失敗，回歸傳統(tǒng)；傳統(tǒng)失效，再度學(xué)習(xí)，以尋求傳統(tǒng)與現(xiàn)代整合的民族文化現(xiàn)代化的有效途徑。事實(shí)上，同一時(shí)序中的不同文化雖有強(qiáng)弱、文野之分，但從文化本質(zhì)而言，文化與強(qiáng)弱、貧富和文野并無(wú)必然聯(lián)系。文化只是一定社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、科技、道德、宗教的綜合反映，只是某一地域社會(huì)族群共同的價(jià)值觀念、倫理道德、生活方式和歷史傳統(tǒng)的一種體現(xiàn)形式。不同文化的差別是相對(duì)的。由于所處歷史環(huán)境和生活習(xí)俗以及現(xiàn)實(shí)追求的不同，每一種文化都受到這些特殊背景制約，人類對(duì)未來(lái)美好生活追求的無(wú)止境，決定了每一種文化遠(yuǎn)未臻于完美。只有承認(rèn)不同文化對(duì)話與交流的雙向價(jià)值，才能建立起彼此互動(dòng)的橋梁。正如全球化不能消除不同國(guó)家和地區(qū)間利益的不同一樣，它更不能削除文化方面的區(qū)別與差異，相反，反倒可能催生不同文化的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和發(fā)展動(dòng)力。弱勢(shì)者在保持尊嚴(yán)的前提下，深刻反省自身不足和變革的意義，才能真正有效地汲取外來(lái)文化精華以完善自身。人類的文明總是在相互影響相互交流中獲得繼續(xù)發(fā)展的動(dòng)力，如果丟失了民族自信心，不能立足于民族文化的本位，將自己的文化主動(dòng)納入別人設(shè)就的單一模式，民族文化自然也就喪失了發(fā)展的生機(jī)和活力。

全球化對(duì)于人類是禍?zhǔn)歉?，取決于多元主體及其價(jià)值體系的自我選擇和相互對(duì)待，其成敗如何，關(guān)鍵在于掌控者拿捏的尺度，能否使之朝著有利于自己的方向發(fā)展。美國(guó)的文化擴(kuò)張不僅沒(méi)能達(dá)到預(yù)期的世界一體化效果，反倒激活了其他民族的文化自尊意識(shí)，從而形成文化全球化的堅(jiān)決反對(duì)者，成為趨同和一體化的內(nèi)在逆反力量。這種強(qiáng)烈的抵抗力量，正推動(dòng)著世界文化的進(jìn)一步解體與分化。人們?cè)诳吹饺蛞惑w化強(qiáng)大趨勢(shì)的同時(shí)，也愈來(lái)愈強(qiáng)烈地傾聽(tīng)到發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)和文化獨(dú)立的政治訴求，看到各種新興的經(jīng)濟(jì)和文化力量的實(shí)際存在和壯大。從這個(gè)意義上說(shuō)，全球化既是世界經(jīng)濟(jì)一體化的當(dāng)代過(guò)程，也是世界政治多極化和世界文化多樣化的過(guò)程。在這個(gè)由不同文化組成的文化多樣性世界里，既要重視不同文化差異的必要性，又要強(qiáng)調(diào)在保持彼此差異基礎(chǔ)上尋求共同性的重要性，這是全球文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中展開(kāi)對(duì)話與交流的共同語(yǔ)言。發(fā)展中國(guó)家要以吐故納新的博大胸懷，在全球共同規(guī)則中捍衛(wèi)本土文化尊嚴(yán)，維護(hù)自身的完整性。決不可把堅(jiān)定的民族文化立場(chǎng)和民族自信力變成單一的排斥性沖動(dòng)。應(yīng)該立足本土文化立場(chǎng)，實(shí)施本土化文化策略，從制造西方人眼中的“他者想象”，到關(guān)注當(dāng)下本土社會(huì)的生存經(jīng)驗(yàn)，逐漸擺脫對(duì)于全球化的浪漫幻想，在平等交流基礎(chǔ)上，尋求民族文化新生機(jī)，在保持民族價(jià)值系統(tǒng)與生活方式的同時(shí)，努力保持自己文化身份的獨(dú)特性。

全球文化相互聯(lián)系狀態(tài)的擴(kuò)展作為全球化進(jìn)程的一個(gè)重要方面，文化相互聯(lián)系的結(jié)構(gòu)和交流變化過(guò)程有兩個(gè)核心論點(diǎn)：一是文化認(rèn)同的堅(jiān)持和擴(kuò)大，依賴于文化間和跨文化交流是否發(fā)生或者這種交流是否遭到拒絕的過(guò)程；二是文化、亞文化和各自的文化載體分別偏愛(ài)哪些交流戰(zhàn)略，這是一個(gè)文化定義和力量對(duì)比的問(wèn)題^④。研究全球化問(wèn)題決不能把全球化的結(jié)果簡(jiǎn)單分解成兩種對(duì)立狀態(tài)，應(yīng)拋棄同質(zhì)與異質(zhì)、整合與解體，統(tǒng)一與多樣的二元對(duì)立。沃勒斯坦的世界體系理論在論述經(jīng)濟(jì)世界體系時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)文化是對(duì)抗現(xiàn)代世界體系不平等的一塊戰(zhàn)略要地。在經(jīng)濟(jì)全球一體化過(guò)程中，文化成為知識(shí)傳遞和對(duì)各種不平等進(jìn)行斗爭(zhēng)，打碎全球自由主義虛偽的整體性及其普世主義偽裝的場(chǎng)所。也就是說(shuō)，對(duì)現(xiàn)代世界體系統(tǒng)治的文化抵制，成為那些反對(duì)全球地理文化整合力量的希望^⑤。正如弗朗茲·法農(nóng)所說(shuō)：“民族文化決不是一個(gè)民間故事，也不是一種認(rèn)為能夠發(fā)現(xiàn)人民的真實(shí)本性的抽象民粹主義。它決不是由那些無(wú)端行動(dòng)的缺乏生氣的殘余物構(gòu)成的，因?yàn)槟切┬袆?dòng)已變得越來(lái)越脫離人民群眾的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)。一種民族文化是一個(gè)民族在描述和贊揚(yáng)這種行動(dòng)并為之辯護(hù)的思想領(lǐng)域中做出的全部努力，通過(guò)這種努力，人民才將其創(chuàng)造出來(lái)并維系它的生存。因此不發(fā)達(dá)國(guó)家的民族文化應(yīng)當(dāng)在這些國(guó)家所進(jìn)行的爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)的中心地帶占有自己的位置?！?sup>⑥

三

無(wú)論對(duì)民族日常生活道德準(zhǔn)則的理解，還是對(duì)人類近代以來(lái)形成的價(jià)值共識(shí)的理解，全球文化都是求同存異的整合過(guò)程，是一個(gè)實(shí)踐的開(kāi)放的發(fā)展過(guò)程。只有從差異的統(tǒng)一性原則出發(fā)，才能真正體現(xiàn)文化對(duì)話的本質(zhì)要求。正如施密特所說(shuō)：“在全球化時(shí)代，迫切需要樹(shù)立一種對(duì)其他文明和宗教的有關(guān)學(xué)說(shuō)持尊重和寬容的普遍意愿。這種寬容不是漠不關(guān)心式的寬容，而是出于尊重和重視世界上所存在的、在歷史上出現(xiàn)的其他基本信念而產(chǎn)生的寬容。我們應(yīng)當(dāng)傳播關(guān)于人類擁有許多共同的基本倫理信念的認(rèn)識(shí)，以及每個(gè)人都能從他人那里學(xué)到什么樣的認(rèn)識(shí)。如果思想科學(xué)的全球化能夠以這種方式大力幫助消除錯(cuò)誤的偏見(jiàn)，那么，我們就更有信心去應(yīng)付伴隨全球化而來(lái)的某些風(fēng)險(xiǎn)?！?sup>⑦在這里，民族文化與世界文化交融的全球文化體系，是具體的而不是抽象的，是內(nèi)在的而不是外在的，是漸進(jìn)式、建設(shè)性的而不是強(qiáng)制性、破壞性的。一體性與多元化、趨同與求異、世界性與民族性，是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)不同側(cè)面。全球化語(yǔ)境中的民族文化整合，既要拆除博物館式的文化壁壘，也要反對(duì)剪貼式的拼湊雜糅。要在深入研究民族文化與外來(lái)文化的基礎(chǔ)上，展開(kāi)不同文化間的深層對(duì)話，實(shí)現(xiàn)民族傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換和歷史性重建。

那么，到底如何建構(gòu)全球化時(shí)代的世界文化呢？采取“和而不同”的文化本土化策略是一種可能。孔子有“君子和而不同，小人同而不和”之說(shuō)。“和而不同”是中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華，它深刻地揭示出人類社會(huì)關(guān)系發(fā)展的一條重要規(guī)律。在歷史上，它既是中華民族得以產(chǎn)生和發(fā)展的思想文化基礎(chǔ)，也是中華民族凝聚力和吸引力之所在。今天看來(lái)，它不僅是人們處世行事的一條重要準(zhǔn)則，也是人類社會(huì)不同文化協(xié)調(diào)發(fā)展的真諦。“和實(shí)生物、同則不繼”^⑧，可以視為對(duì)“和而不同”的最佳詮釋。即：不同的事物相互關(guān)聯(lián)和諧共進(jìn)，則共同發(fā)展；而相同事物缺乏內(nèi)在生機(jī)，勢(shì)必影響發(fā)展進(jìn)步。這里的“和”，既是一種“和”的民族思維方式，也是一種由不同文化融合而成的“和”的文化?！昂汀本褪且竽懠橙‘愘|(zhì)文化的優(yōu)秀成果，“不同”就是在以民族文化獨(dú)立性為前提的條件下對(duì)異質(zhì)文化的承認(rèn)與接受，承認(rèn)與接受的“和”的結(jié)果，依然是保持和發(fā)展各民族文化的多樣性差異性。也就是說(shuō)，在堅(jiān)守本土文化獨(dú)立意識(shí)的原則下，在對(duì)外來(lái)文化充分尊重和理解的基礎(chǔ)上，努力尋求不同文化之間的交匯點(diǎn)，相互學(xué)習(xí)、取長(zhǎng)補(bǔ)短，尊重差異、和諧發(fā)展。

“和而不同”是一種對(duì)不同文化尊重和理解的寬容精神?！昂汀笔切市氏嘞?、平等交流的原則，表明決不以強(qiáng)權(quán)加之于其他文化；“和”是交往方式，是自發(fā)的自然的交流融合過(guò)程；“和”也是奮斗目標(biāo)，讓不同文化在平等交流和融合中達(dá)到理想的完美境界，使每個(gè)人都能享受到人類共同的文化創(chuàng)造成果?！昂投煌笔且环N“求同存異”的文化策略。承認(rèn)文化差別和個(gè)性，肯定不同民族、地區(qū)和國(guó)家文化的特點(diǎn)和價(jià)值，保持文化的多樣性。多樣性是文化的本質(zhì)屬性，豐富多彩的文化存在是人類文化吸引力和好奇心產(chǎn)生的基本前提?！昂投煌笔且环N處理不同文化間沖突與融合的原則和理念。不同文化可以在競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)對(duì)話與合作，在吸收與創(chuàng)新中保持文化的活力?！昂投煌币彩且环N對(duì)當(dāng)前新的國(guó)際關(guān)系規(guī)范和新的國(guó)際政治文化的解說(shuō)與期待。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，可以作為國(guó)際間處理不同政治文化沖突與融合的原則。不同文化交往時(shí)當(dāng)努力尋求彼此間的共同點(diǎn)，把分歧暫時(shí)擱置，通過(guò)耐心對(duì)話溝通縮小分歧。每個(gè)民族都以平和與寬容的心態(tài)，共同構(gòu)建多元共存的人類文化。

在全球化語(yǔ)境下，推動(dòng)文化多樣性發(fā)展，促進(jìn)人類文化進(jìn)步，需要建構(gòu)“和而不同”的世界文化發(fā)展新模式。一是互體互用、體用結(jié)合。在中國(guó)，自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中西“體”“用”之辯進(jìn)行了上百年，爭(zhēng)論的結(jié)果難予定評(píng)。事實(shí)上，“體”、“用”作為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)命題，二者向來(lái)是統(tǒng)一的。早在魏晉時(shí)期，哲學(xué)家王弼就把萬(wàn)物本體之“無(wú)”和實(shí)用之“有”的關(guān)系解釋為體用、本末關(guān)系，認(rèn)為“無(wú)”的功能通過(guò)“有”的作用表現(xiàn)出來(lái)，體用二者不能分割。范縝“形質(zhì)神用”的反佛口號(hào)，程朱理學(xué)“體用一源，顯微無(wú)間”的主張，都是體用不二的具體表述。它形成中國(guó)人特有的理解現(xiàn)象與本質(zhì)關(guān)系的一種傳統(tǒng)思維模式。在近代，體與用之所以割裂開(kāi)來(lái)，除了當(dāng)時(shí)特定的復(fù)雜社會(huì)因素要求必須強(qiáng)調(diào)“經(jīng)世致用”理念以外，人為地給文化設(shè)定框架，以免于觸動(dòng)保守勢(shì)力之敏感神經(jīng)也是其中一個(gè)重要原因。實(shí)際上，在具體運(yùn)行中，體用之間的規(guī)定從來(lái)也沒(méi)明晰過(guò)，甚至有時(shí)“西學(xué)為用”還架空了“中學(xué)為體”，因?yàn)榇罅康摹坝谩笔遣豢赡苊撾x“體”獨(dú)自存在的。民族文化作為一種復(fù)雜的構(gòu)成，本身并沒(méi)有一個(gè)非此即彼的法定模式。所謂東西文化差別只是相比較而區(qū)分的，區(qū)分本身也是一種模糊描述而不是科學(xué)的界定。拋開(kāi)具體政治制度賦予文化的特殊意識(shí)形態(tài)特征，不同民族國(guó)家無(wú)論空間上相距多么遙遠(yuǎn)，文化上的共同性肯定大于異同性，差異主要來(lái)源于各自的生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣和思想感情的表達(dá)方式。別林斯基認(rèn)為：“對(duì)于一個(gè)詩(shī)人來(lái)說(shuō)，如果他希望自己的天才到處被一切人承認(rèn)，而不僅為他的本國(guó)人所承認(rèn)，民族性應(yīng)該是首要的，但不是惟一的條件：除了是民族的之外，他還得同時(shí)是世界的，就是說(shuō)，他的作品民族性必須是人類思想之無(wú)形的精神世界的形成、骨干、肉體、面貌和個(gè)性?！?sup>⑨

二是尊重差異，拓展優(yōu)長(zhǎng)。在全球化背景下，文化交流和融合是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。弱勢(shì)文化與強(qiáng)勢(shì)文化處在同一世界平臺(tái)，強(qiáng)弱的差別使雙方處于不平等的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，無(wú)疑也是一個(gè)難以改變的殘酷現(xiàn)實(shí)。在現(xiàn)代科技高歌猛進(jìn)的今天，弱勢(shì)一方或企望靠簡(jiǎn)單拿來(lái)方式而實(shí)現(xiàn)其歷史性的超越，豪氣固然可嘉，但操作中的難度和實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的現(xiàn)實(shí)希望卻是渺茫的；或一味仰人鼻息，跟在別人后面亦步亦趨，甚至不惜喪失民族文化自尊拼命作踐自己以求扮演強(qiáng)者意念中的“他者”，同樣不可能讓自己走出被殖民化的危險(xiǎn)，更不可能爭(zhēng)取到與強(qiáng)勢(shì)文化同等對(duì)話的位置。在整體不平等的惡劣競(jìng)爭(zhēng)條件下，弱勢(shì)文化應(yīng)采取攻守并舉的發(fā)展戰(zhàn)略。堅(jiān)守自己的民族文化立場(chǎng)，在勇于學(xué)習(xí)、大膽借鑒的同時(shí)，不貪大求全，從一點(diǎn)一滴的局部突破，以全新的世界眼光和新銳的當(dāng)代意識(shí)，深入開(kāi)掘本土文化資源，把民族文化特長(zhǎng)發(fā)揮到極致，用人所未有、人有我特的文化樣式占據(jù)世界文化市場(chǎng)，一步一個(gè)腳印地拓展自己的文化空間。

文化的優(yōu)勢(shì)在于不同民族國(guó)家文化的多元性和差異性。西方漢學(xué)研究中國(guó)文化的視角，要么是針對(duì)西方文化構(gòu)架的缺陷，尋找解決方案；要么是關(guān)注中國(guó)文化與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)間的關(guān)系。較之于西方古典藝術(shù)理念的感性顯現(xiàn)，東方藝術(shù)則是一種有意味的形式，這種有意味的形式正是西方現(xiàn)代派藝術(shù)家為超越古典藝術(shù)刻意尋找的。西方現(xiàn)代文化在對(duì)以黑格爾為代表的古典文化的形而上學(xué)進(jìn)行拒斥時(shí)，他們不僅在意大利哲人維柯的思路導(dǎo)引下，到古希臘追蹤原始文化的詩(shī)性智慧，也同時(shí)在東方大陸藝術(shù)的民族性中發(fā)現(xiàn)他們所要尋找的原始詩(shī)性，這種發(fā)現(xiàn)最終蛻變?yōu)橐詫?duì)“第三世界”文化的獵奇心態(tài)，憧憬著一個(gè)個(gè)古老的“東方神話”。無(wú)獨(dú)有偶，當(dāng)我們把求新的視野從東方投向西方的時(shí)候，歐美的藝術(shù)理論批評(píng)家科林伍德、蘇珊·朗格、克萊夫·貝爾等人，卻對(duì)被某些中國(guó)學(xué)人宣判走向窮途末路的中國(guó)畫(huà)充滿新奇感，從不同的視角上重新發(fā)現(xiàn)了東方。人們驚奇地看到，西方藝術(shù)審美視界渴求的恰恰是東方大陸自棄的。如果中國(guó)獲得“現(xiàn)代性”的代價(jià)只是知道現(xiàn)代性而不知道中國(guó)，確實(shí)是很可悲很滑稽的事情。從某種意義上說(shuō)，這是本末倒置^⑩。不同文化交流的歷史，實(shí)際上是兩種文化甚至是多種文化互相發(fā)現(xiàn)、互相借鑒的歷史，重要的是它提供給我們一種思維方法，啟發(fā)我們多角度、多層次地看問(wèn)題。繼承“經(jīng)世致用”的傳統(tǒng)，發(fā)掘民族文化寶藏，啟示我們重新審視傳統(tǒng)文化在社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題面前的應(yīng)對(duì)能力。

三是另辟蹊徑，綜合創(chuàng)新。一種文化吸收他種文化和自我更新的能力強(qiáng)弱決定著該文化的命運(yùn)。本土文化與外來(lái)文化、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的內(nèi)在矛盾與沖突，構(gòu)成民族性與世界性、現(xiàn)代性的相互關(guān)系。首先，民族性是基礎(chǔ)，是民族文化創(chuàng)新之根。文化的民族性作為民族精神、思維方式、價(jià)值觀念、倫理情趣、人格追求等方面本質(zhì)特征的集中反映，是文化的民族風(fēng)格、民族氣派的表現(xiàn)，是民族共同體在漫長(zhǎng)歷史過(guò)程中自覺(jué)適應(yīng)外在生存環(huán)境，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律的結(jié)果，是無(wú)數(shù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的凝結(jié)。不立足于民族土壤，保留民族鮮明特色的文化將成為無(wú)本之木。其次，要努力推進(jìn)世界優(yōu)秀文化的本土化。瞄準(zhǔn)世界文化發(fā)展前沿，追蹤世界文化發(fā)展新趨勢(shì)，盡快縮短與世界先進(jìn)文化之間的差距。積極吸收現(xiàn)代文化新成果，通過(guò)與傳統(tǒng)文化的互釋與重構(gòu)，使之轉(zhuǎn)化為本土文化的組成部分。當(dāng)然，千萬(wàn)勿存僥幸心理，期待生硬地把從別人那里套來(lái)的東西重新結(jié)構(gòu)成某種外來(lái)文化“變種”，就能贏得世人的青睞與尊重，更不可用自戕、自貶方式營(yíng)造本土文化的丑陋來(lái)迎合討好洋人，以圓文化“走向世界”的美夢(mèng)?！稗D(zhuǎn)化”的過(guò)程不是外在的拼湊，而是內(nèi)在的水乳交融，是全球視野中各種優(yōu)秀文化資源與智慧的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和重組。再者，努力推進(jìn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化，做到與時(shí)俱進(jìn)。文化盛衰與其創(chuàng)新和守舊互為因果?，F(xiàn)代化之“化”是傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代精神統(tǒng)攝之下的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新。是根據(jù)時(shí)代精神與時(shí)代需要，以現(xiàn)代的文化理念對(duì)傳統(tǒng)文化優(yōu)異資源進(jìn)行創(chuàng)造性重釋與重構(gòu)，全面推進(jìn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，盡快跟上當(dāng)今世界文化快速發(fā)展的步伐。目的是重新塑造民族嶄新的自我，讓真正屬于自己的民族文化昂然屹立于世界文化之林。創(chuàng)新是文化的生命和源頭活水。張岱年先生認(rèn)為：“一個(gè)獨(dú)立的文化，與另一不同類型的文化相遇，其前途有三種可能：一是孤芳自賞，拒絕交流，其結(jié)果是自我封閉，必將陷入衰亡；二是接受同化，放棄自己原有的，專以模仿外邦文化為事，其結(jié)果是喪失民族的獨(dú)立性，將淪為強(qiáng)國(guó)的附庸；三是主動(dòng)吸取外來(lái)文化的成果，取精用宏，使民族文化更加壯大。⁽¹¹⁾”“吸取外來(lái)文化的成果，取精用宏”就要走綜合創(chuàng)新之路。綜合創(chuàng)新，并不是說(shuō)對(duì)于中西文化可以東取一點(diǎn)、西取一點(diǎn)，勉強(qiáng)拼湊起來(lái)。綜合不僅限于各方文化之長(zhǎng)的表面相加，而是經(jīng)過(guò)一個(gè)復(fù)雜的清理、加工、批判、改造的過(guò)程，是一個(gè)揚(yáng)棄舊文化、創(chuàng)建新的文化體系的過(guò)程。這個(gè)世界文化構(gòu)建的過(guò)程，說(shuō)到底，就是民族文化“全球化”和民族文化“化全球”的對(duì)立統(tǒng)一。

全球化時(shí)代信息的交互傳播把各國(guó)文化共置于同一歷史舞臺(tái)上，強(qiáng)勢(shì)文化依托其經(jīng)濟(jì)、科技等方面的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，輕而易舉地占據(jù)了文化傳播的主導(dǎo)地位，西方文化包括其價(jià)值觀實(shí)現(xiàn)了它在地球每個(gè)角落的實(shí)時(shí)“在場(chǎng)”。面對(duì)文化同質(zhì)化現(xiàn)象全球蔓延，發(fā)展中國(guó)家不甘做西方文化的附庸，爭(zhēng)取文化獨(dú)立、保護(hù)文化多樣性的斗爭(zhēng)一天也沒(méi)有停止過(guò)。一體性與多元化、趨同與求異、世界性與民族性，是一個(gè)困擾著各民族國(guó)家的敏感神經(jīng)且爭(zhēng)論不休的話題。全球性的交融，把世界文化帶入一體與多元、整合與分化、趨同與求異、民族性與世界性既相互排斥又相互關(guān)聯(lián)的矛盾運(yùn)動(dòng)之中，互體互用、體用結(jié)合，尊重差異、拓展優(yōu)勢(shì)，另辟蹊徑、綜合創(chuàng)新，是不同民族共同構(gòu)筑全球化時(shí)代世界文化新格局的必由之路，它決定了全球文化體系的重新建構(gòu)，必然是一個(gè)批判與繼承、吸收與借鑒、融合與創(chuàng)新的復(fù)雜過(guò)程。可以肯定地說(shuō)，在全球文化重構(gòu)過(guò)程中，求同存異、和而不同，永遠(yuǎn)都是全世界各民族文化互相交流、吸收融合、和平相處、共同發(fā)展的惟一途徑。

①約翰·湯姆林森：《全球化與文化》，郭英劍譯，南京大學(xué)出版社2002年版，第35頁(yè)。

②參見(jiàn)愛(ài)德華·薩義德《東方學(xué)》，王宇根譯，三聯(lián)書(shū)店1999年版。

③阿蘭·李比雄語(yǔ)，引自樂(lè)黛云編《跨文化對(duì)話》第2集，上海文化出版社1996年版。

④賴納·特茨拉夫主編《全球化壓力下的世界文化》，吳志成等譯，江西人民出版社2001年版，第63頁(yè)。

⑤Immaneul Wallerstein，Geopolitics and Geoculture ，Cambridge University Press，1991。

⑥弗朗茲·法農(nóng)：《土地的受害者》，轉(zhuǎn)引自《全球化與文化：西方與中國(guó)》，北京大學(xué)出版社2002年版，第31頁(yè)。

⑦赫穆特·施密特：《全球化與道德重建》，柴方國(guó)譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第69—70頁(yè)。

⑧見(jiàn)《國(guó)語(yǔ)》。

⑨《別林斯基論文學(xué)》，上海文藝出版社1958年版，第93頁(yè)。

⑩參見(jiàn)《中華讀書(shū)報(bào)》2002年7月17日。

張岱年：《中國(guó)文化發(fā)展的道路》，《張岱年全集》第7卷，河北人民出版社1996年版，第63頁(yè)。

（作者單位:人民日?qǐng)?bào)社文藝部）

責(zé)任編輯 宋 蒙