可否舍棄“背景”

《拿來主義》是魯迅先生所寫的一篇著名雜文，被選入了各種版本的中學語文教科書作為學生學習的重要范文。本人在學生時跟老師學過，當老師后也給學生教過，還聽同行上公開課公開講授過。本人非常清楚地記得：從本人當學生時的老師到當學生老師的本人及同行，為學生解釋“大宅子”時，均異常一致地將“大宅子”解釋為“比作文化遺產”。有據可查的人教社全日制普通高中教科書(試驗修訂本必修)語文第一冊(2000年3月第2版)也是如此。

教學《拿來主義》時間長了，本人產生了疑問：“大宅子”何以會“比作文化遺產”呢?一個重要原因，就是大家在理解；講析文章的時候，總離不開對文章寫作背景的介紹和分析。從許多文史資料來看，魯迅先生寫作《拿來主義》的緣起、背景確實是為了批判當時社會的對待國內外精神、物質財富(不僅是文化及其遺產)的不良態度和做法。《拿來主義》就是在批判的同時，告訴人們應該怎樣對待。魯迅先生在論述這個問題時，在文中設了一個“譬喻”廠“大宅子”，批判一個“窮青年”對待“大宅子”的錯誤做法。魯迅想不到，如前所述，許多人怎么就將“大宅子”和文化遺產劃上了等號?

首先，值得質疑的是“大宅子”能不能需不需要比作“遺產”?魯迅先生是這么說的：“譬如我們之中的一個窮青年，因為祖上的陰功，得了一所大宅子，且不問他是騙來的，搶來的或合法繼承的或是做了女婿換來的?！睆倪@句話中，非常明顯地可以看出，魯迅先生并未肯定窮青年得了一所大宅子唯一的就是因為繼承。應該強調的是，只是得了一所大宅子得了一件東西而已，僅此而已?！按笳印本褪谴笳?。怎么得來的，并不重要；大宅子是什么東西，其實也不重要。 實際上非常簡單的東西，我們讀者卻要將它比來比去，倒越比越糊涂。

其次，“大宅子”與文化又怎么扯上了關系? “大宅子”是魯迅先生文中所作比方中的一個。而我們解讀文章時又將這個比方再作比方，明白地說，就是魯迅先生將拿來別人的東西比作得了別人的“大宅子”，而我們現在的讀者又將“得了別人的大宅子”比作得了文化遺產。我們應該清楚魯迅先生“大宅子”這個比方是什么時候打的，是在“我們被送來的東西嚇怕了，連最清醒的青年們，也對于洋貨發生了恐怖”，從“英國的鴉片，德國的廢槍炮，法國的香粉，美國的電影，日本的印著完全國貨的各種小東西”。魯迅的意思是，這些“外國的東西”都可拿來，為我所用。怎么能僅限于文化遺產?

有的人可能會說，魯迅在文章開頭就舉了不少學藝上的例子來說明，這些例子都是與文化緊密相連的。本人認為：1．這些例子只是“到現在，成了什么都是送去主義了”中“什么都是”中“單”的一部分；2．魯迅不僅舉了學藝上的例子，也舉了尼采的自詡、中國的煤等與文化無關的東西。可見魯迅的視野并不局限于文化一個方面。

有的人可能還會搬出文章的結尾來，“沒有拿來的，人不能自成為新人；沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝?！庇腥丝赡芤虼藭f：你看，魯迅在文章結尾畫龍點睛、卒章顯志，說的不就是——沒有拿來的，文藝不能成為新文藝?似乎沒錯，但請不要忘了前面一句話：“沒有拿來的，人不能自成為新人”。其實，在最后面，我們讀者也可以幫魯迅先生加一句：“沒有拿來的，國家不能自成為新國家”。怎么能將落腳點僅放在文藝或文化上?

有人一旦將“大宅子”與文化與遺產扯上了關系，就會沾親帶故，使什么魚翅、鴉片、煙槍煙燈、姨太太也直接地與文化遺產結下了不解之緣。許多人就將這些東西的含義作深層挖掘，將魚翅等比作文化遺產中的精華或糟粕等。其實，沒那么復雜，實在要比的話，將魚翅比作好東西、鴉片比作可好可壞的東西、煙槍煙燈姨太太比作過時或腐朽的東西就行了。

近三十年來，我們摒棄了閉關主義、送去主義，實行了魯迅先生早就主張的全面的開放、全面的“拿來主義”，使我中華重新走上了快速發展、復興強國的道路。聯系現實、對照歷史，不能不嘆服實行全面的“拿來主義”的重要性，不能不嘆服魯迅先生深遠的洞察力。

時代發展到今天，我們在閱讀、分析、教學《拿來主義》時，是不是可以舍棄文章所謂的“背景”，少談點陳年舊事?是不是可以更緊密地聯系現實，多談談今天實行魯迅先生主張的“拿來主義”的重要意義?

(陳善云，湖南未陽師范語文高級講師)