容易曲解的幾個文言字詞

在中學語文課本中，有些文言字詞貌似普通，其實意義相當特殊，如果不加思考按常理解釋，往往容易弄錯。從訓詁的角度來說，就是犯了以古律今之忌。下面從人教版高中語文新教材中選取了幾個例子，和讀者共同研討。

例（1）《過秦論》：信臣精卒陳利兵而誰何。

教材注：誰何，緝查盤問。那么，其中“誰”作何解？

考《說文》三下攴部“敦”字下云：“怒也，詆也，一曰誰何也。”段玉裁注云：“皆責問之意。”（上海古籍出版社影印本《說文解字注》125頁）又《說文》三上言部：“誰，誰何也。”段氏指出：“誰何有單言誰者，有單言何者，皆責問之意。”（同上101頁）誰字屬禪母三等，按照古音章系歸端之例，可以讀為敦，敦是端母，敦有責問之意，故誰字亦有責問之意。何則讀為呵，呵亦責問也。由此可證：誰何即是責問，引申可訓為詰問督察，“陳利兵而誰何”，是說在關塞上布置了哨兵，以盤詰督察過往的行人。它與作疑問代詞的“誰”意思不一樣。

教材釋為緝查盤問無疑是正確的，但還應另加說明誰字的特殊用法，以免誤解為“盤問他是誰”。

例（2）《勸學》：蚓無爪牙之利，筋骨之強，上食埃土，下飲黃泉，用心一也。

教材注：用心一也，（這是）用心專一的緣故。顯然，將“用”字解作“使用”的意思。

按：非是。“用”是虛字，無實義可求。“用”，古書通“以”。《一切經音義》卷七引《倉頡篇》說：“用，以也。”王引之說：“‘以’、‘用’一聲之轉。凡《春秋·公羊傳》之釋經，皆言‘何以’；《谷梁》則或言‘何用’。其實一也。《書·皋陶謨》曰：‘侯以明之，撻以記之，書用識哉。’用，亦‘以’也，互文耳。”其說甚是。“用心一也”，等于“以心一也”，是說因為思想專一的緣故。可見“用”釋為實詞“使用”是不正確的。

例（3）《雨霖鈴》：念去去千里煙波，暮靄沉沉楚天闊。

“念”，教材未注。讀者中有把念作“想著”解釋的，也有作“說著”解釋的。即把“念去去”譯為“想我這一走”，或“說著我走了”。

按，均非是。念是六朝以后的俗語詞。是“憐、愛”的意思。在唐宋詩詞中，念作“憐、愛”解釋的不乏其例。查《詩詞曲語辭匯釋》（ 張相 中華書局 1979年10月第3版第602頁）念，猶憐也；愛也。儲光曦《同王十三維哭殷遙》詩：“生理無不盡，念君在中年。”念君，憐君也。言人生原無不死，惟憐君死在壯年耳。周邦彥《歸去難》詞：“此恨除非是，天相念。”天相念，天相憐也。又《拜星月慢》詞：“眷戀雨潤云溫，苦輕風吹散。念荒寒寄宿無人館。重門閉，敗壁秋蟲嘆。”此敘離別后，寄宿野店的情形。念者自憐之辭。張元干《八聲甘州》詞，《陪筠翁小酌橫山閣》：“念老去風流未減，見向來人物幾興衰。”此為愛義，愛筠翁之雖老而風流未減也。李清照《鳳凰臺上憶吹簫》詞：“惟有樓前流水，應念我終日凝眸。”應念我，應憐我也。陳允平《丁香結》詞：“空對秦鏡尚缺，暗結回腸寸。念纖腰柔弱，都為相如瘦損。”此敘美人對鏡傷神情形。念者亦自憐之辭。薛夢桂《三姝媚》詞：“燕子呢喃，似念人憔悴，往來朱戶。”言憐人憔悴也。

結合本詞語境，念應作憐、可憐意。只有釋為憐，才能更充分地表現詞人在離別之即，因此次之去路途遙遠、前景渺茫而滿腹哀傷，禁不住自傷自憐之情，才能更深切地打動讀者的心扉引起強烈的共鳴，釋為想或說則差矣。

例（4）《琵琶行》：東船西舫悄無言，唯見江心秋月白。

見，教材未注。蓋把見釋為看見之意。

實非。仔細斟酌，“無”“見”相對為文，“見”，當非看見的“見”。查《全唐詩》，發現“見”字下注曰：“一作有。”“見”“有”為異文。又，虞世南《從軍行二首》：“方知萬里相，侯服見光輝。”“見”一作“有”。杜甫《木皮嶺》：“始知五岳外，別有他山尊。”“有”一作“見”。《重經昭陵》：“再窺松柏路，還見五云飛。”“見”一作“有”。《客至》：“舍南舍北皆春水，但見群鷗日日來。”“見”一作“有”。薛逢《鄰相反行》：“縱使此身頭雪白，又有兒孫還稼穡。”“有”一作“見”。薛能《初發嘉州寓題》：“在暗曾無負，含靈合有知。”“有”一作“見”。羅虬《比紅兒詩》：“爭知晝臥紗窗里，不見神人覆玉衣。”“見”一作“有”。依據上述異文，可知唐詩里的見字，確有“有”的意思。這里“唯見”，是說“只有”的意思，應比釋為“只看見”更來得貼切。

（王京娜，浙江師范大學人文學院）