蔡桓公因何而死

《扁鵲見蔡桓公》這篇文章，是在中學(xué)的課堂里讀到的。故事的主人翁扁鵲，是春秋時(shí)的一位名醫(yī)。一次他拜見蔡桓公，站了一伙兒，扁鵲說：“你有病在表皮，不治恐怕要加深。”蔡桓公說：“我沒病。”扁鵲只好退出。蔡桓公對左右的人說，醫(yī)生喜歡為無病的人治病，當(dāng)作自己的功勞。過了１０天，扁鵲又拜見蔡桓公，說：“你的病已到了肌肉，不治將更深。”蔡桓公不理他。扁鵲嘆氣而出。又過了１０天，扁鵲又來提醒蔡桓公“病已經(jīng)到腸胃了，不治將會(huì)很危險(xiǎn)。”蔡桓公不聽，還很不高興。又過了１０天，扁鵲見了蔡桓公，什么話也沒說，拔腿就走。蔡桓公很奇怪，派人問扁鵲怎么回事。扁鵲說：“病在表皮，熱敷就可治；在肌肉，扎針可治；在腸胃，藥劑可治；現(xiàn)在病已深入骨髓，就無法可治了。”過了五天，蔡桓公的病開始發(fā)作，身體疼痛，趕緊派人去找扁鵲，扁鵲已經(jīng)逃往秦國去了，蔡桓公斷送了自己的性命。老師在講授課文，分析蔡桓公的死因時(shí)，用了“諱疾忌醫(yī)”四個(gè)字。

前段時(shí)間，重讀這篇文章，心想，蔡桓公果真的是因?yàn)椤爸M疾忌醫(yī)”而死的嗎?“諱疾忌醫(yī)”不是蔡桓公所獨(dú)有，許多人也有這種毛病，而最終也能得到治療而康復(fù)，而唯獨(dú)蔡桓公不能，何也?

蔡桓公之死，暴露出他的對人才的不信任。蔡桓公不具有醫(yī)學(xué)知識(shí)，不了解自己的身體狀況，當(dāng)病灶隱藏于身體時(shí)，認(rèn)為自己安然無恙，這是正常的，但是，扁鵲是個(gè)醫(yī)學(xué)人才，蔡桓公擁有這樣難得人才，＠＠卻不聽忠告，而把善意忠告當(dāng)作“醫(yī)生喜歡為無病的人治病，當(dāng)作自己的功勞”，對扁鵲的一而再、再而三的提醒，無動(dòng)于衷，沒有憂患意識(shí)，當(dāng)疾病從“潛”而“表”，直至威脅到生命時(shí)，再找扁鵲，為時(shí)晚矣。所以，我以為，蔡桓公之死，表面上看是“諱疾忌醫(yī)”，實(shí)則是蔡桓公過于自信，對人才的不信任。

蔡桓公之死，暴露出蔡桓公的專權(quán)。蔡桓公是一個(gè)手中掌握生殺大權(quán)的人，這使得最了解其潛在危險(xiǎn)的扁鵲，除了反復(fù)進(jìn)言之外，沒有任何其它的辦法，當(dāng)蔡桓公病入膏肓?xí)r，扁鵲只能采取逃跑的辦法。為何逃跑，文章沒有明說，我揣摩，大概與扁鵲的性命有關(guān)。因?yàn)檫@時(shí)，扁鵲已無回天之力了，治不好蔡桓公的病，扁鵲的命也懸了。假如蔡桓公充分授權(quán)，讓扁鵲無后顧之憂地履行職責(zé)，那蔡桓公的病也不至于從表皮發(fā)展到骨髓，最終丟了性命。

以上兩個(gè)原因，也可以說是“人治”的后果，與蔡桓公本人有著直接的關(guān)系。因?yàn)檫@件事的結(jié)局與蔡桓公的品格、氣度有著直接關(guān)聯(lián)。因?yàn)椋莻€(gè)年代，不可能希求通過體制與機(jī)制來保證扁鵲的職責(zé)履行到位。但是，如果用今天的視角，那么，我以為，蔡桓公“諱疾忌醫(yī)”最終命喪黃泉，在于體制和體制上未能充分保障扁鵲的醫(yī)療權(quán)，如果扁鵲面對蔡桓公的病情，在多次提醒無效且病情日益加重的時(shí)候，從體制機(jī)制上賦予扁鵲們一定的強(qiáng)制權(quán)，以保障救死扶傷，使蔡桓公們的疾病得到及時(shí)醫(yī)治，那么，蔡桓公的生命就能夠得以延續(xù)。

再次品讀這篇文章，給我的感覺是，不是扁鵲不想盡職，而是沒有盡職的條件、體制、機(jī)制和環(huán)境；不是蔡桓公“諱疾忌醫(yī)”，而是缺少醫(yī)治“諱疾忌醫(yī)”的理念、素質(zhì)；社會(huì)缺少醫(yī)治“諱疾忌醫(yī)”的機(jī)制、機(jī)制和環(huán)境。

夜讀偶得，隨筆記之。