教育公平 立法保障

百年大計(jì)，教育為本。義務(wù)教育法施行20年來(lái)的首次修訂，既關(guān)乎國(guó)家大計(jì)，又涉及民生，如何以立法實(shí)現(xiàn)教育公平，社會(huì)各界寄予厚望。

4月25日，義務(wù)教育法修訂草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議第二次審議。由于此番審議及2月份的初審，是義務(wù)教育法施行20年來(lái)的首次“大手術(shù)”，格外引人注目。

1956年1月，教育部印發(fā)《二十年教育事業(yè)規(guī)劃綱要》，標(biāo)志著我國(guó)政府首次提出了普及義務(wù)教育的目標(biāo)，至今已有50年；1986年4月，六屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》，標(biāo)志著我國(guó)義務(wù)教育進(jìn)一步走上了法治化軌道，至今已有20年。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，尤其是自義務(wù)教育法實(shí)行之后，我國(guó)在普及義務(wù)教育方面取得了舉世矚目的成就。然而，在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，義務(wù)教育卻出現(xiàn)了一些亟待解決的問(wèn)題，義務(wù)教育法的修改也提上了議事日程。2006年2月25日，義務(wù)教育法修訂草案提請(qǐng)當(dāng)日舉行的全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議審議。

十年樹(shù)木，百年樹(shù)人；百年大計(jì)，教育為本。義務(wù)教育法施行20年來(lái)的首次修訂，既關(guān)乎國(guó)家大計(jì)，又涉及民生，社會(huì)各界寄予厚望。輿論普遍認(rèn)為，最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)在2006年的首次常委會(huì)會(huì)議就審議義務(wù)教育法修訂草案，并趁熱打鐵在4月底安排第二次審議，表明義務(wù)教育中出現(xiàn)的問(wèn)題已經(jīng)無(wú)法回避，尤其是如何實(shí)現(xiàn)教育資源公平配置，更是引起了立法工作者和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

“義務(wù)教育階段不應(yīng)擇校擇班”

義務(wù)教育法修訂草案把解決義務(wù)教育資源配置不盡合理問(wèn)題作為重點(diǎn)之一。

能否上重點(diǎn)校、重點(diǎn)班，是目前處于義務(wù)教育階段的城鎮(zhèn)孩子家長(zhǎng)，特別是大中城市的家長(zhǎng)們最關(guān)心的問(wèn)題。新華社記者曾以南京為例，為家長(zhǎng)們算了一筆“教育投資”賬。按照近兩年的“行情”，計(jì)算出的擇校費(fèi)用讓不少家長(zhǎng)大吃一驚：上一所一流幼兒園，大致收費(fèi)1至2萬(wàn)元左右，省級(jí)實(shí)驗(yàn)小學(xué)2至3萬(wàn)元；“小升初”考試如果未達(dá)錄取分?jǐn)?shù)線，一般相差3至5分內(nèi)可以交捐資助學(xué)費(fèi)進(jìn)校，金額高的10萬(wàn)元以上，低的也要兩三萬(wàn)元；中考更是“分分抵萬(wàn)金”，低于錄取分?jǐn)?shù)線一分，省級(jí)一流重點(diǎn)中學(xué)就要4萬(wàn)元左右……粗略一算，從幼兒園到高中的15年間，家長(zhǎng)為孩子支出的擇校費(fèi)大約在10至20萬(wàn)元之間，而這還僅是每次升學(xué)關(guān)口需要一次性交納的費(fèi)用，如果再加上孩子正常的學(xué)雜費(fèi)等，孩子上學(xué)的花銷更加驚人。

為使教育資源的分配更加公平，保護(hù)兒童、少年平等的接受義務(wù)教育的權(quán)利，義務(wù)教育法修訂草案規(guī)定：“各級(jí)政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)促進(jìn)義務(wù)教育學(xué)校均衡發(fā)展，不得以任何名義將義務(wù)教育學(xué)校分為重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校。”

在分組審議這一草案時(shí)，許多常委會(huì)組成人員對(duì)目前存在的教育資源分配不均問(wèn)題提出尖銳批評(píng)，并建議通過(guò)立法解決義務(wù)教育階段擇校、擇班問(wèn)題。

“現(xiàn)在國(guó)家教育主管部門沒(méi)有劃分哪些學(xué)校是重點(diǎn)學(xué)校，哪些學(xué)校是非重點(diǎn)學(xué)校，但是實(shí)際上存在義務(wù)教育階段的重點(diǎn)校和非重點(diǎn)校之分。”王濤委員以北京為例：師大附小、人大附小和附中、清華附小和附中，雖然教育主管部門沒(méi)有劃定它們是重點(diǎn)，但它們實(shí)際上是重點(diǎn)。教育部門規(guī)定就近上學(xué)，但實(shí)際上現(xiàn)在一個(gè)家庭都是一個(gè)孩子，家長(zhǎng)都望子成龍，都希望孩子上好學(xué)校，想盡一切辦法把孩子往重點(diǎn)送。重點(diǎn)學(xué)校開(kāi)學(xué)的時(shí)候小車都排隊(duì)，把路都堵了，而且贊助費(fèi)高得嚇?biāo)廊耍械馁澲M(fèi)高達(dá)幾萬(wàn)。這種情況在將來(lái)義務(wù)教育法修訂后執(zhí)法時(shí)怎么樣解決？教育資源分配不均衡的問(wèn)題如果不能認(rèn)真研究解決，這個(gè)法律很難真正落到實(shí)處。

黃康生委員對(duì)重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校、重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班的劃分問(wèn)題也非常關(guān)注。他說(shuō)，現(xiàn)在一些地方在義務(wù)教育學(xué)校中辦重點(diǎn)學(xué)校，一些非重點(diǎn)學(xué)校內(nèi)部也區(qū)分了重點(diǎn)班與非重點(diǎn)班，把骨干教師、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)比較豐富的教師集中到那兒教學(xué)。辦重點(diǎn)的目的是什么呢？重點(diǎn)學(xué)校有贊助費(fèi)、擇校費(fèi)，重點(diǎn)班也有擇班費(fèi)。

黃康生曾到一個(gè)學(xué)校調(diào)研，發(fā)現(xiàn)一個(gè)怪現(xiàn)象，本片區(qū)的學(xué)生不直接就地就近入學(xué)，而是把戶口轉(zhuǎn)到外邊去，再通過(guò)擇校或擇班的方式回這個(gè)學(xué)校來(lái)讀書。目前，該校擇校生占到60%多。

“造成這種現(xiàn)象的原因就是，就近就地入學(xué)的學(xué)生不能上重點(diǎn)班，反而從外邊擇校轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的學(xué)生，交一筆錢就可以讀到重點(diǎn)班，否則學(xué)生進(jìn)不了重點(diǎn)班，教師還會(huì)對(duì)學(xué)生另眼看待。” 黃康生說(shuō)，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，建議將草案有關(guān)規(guī)定改為“不得以任何名義編排設(shè)置重點(diǎn)學(xué)校、重點(diǎn)班”。另外，草案在法律責(zé)任部分只講了將義務(wù)教育學(xué)校分為重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校的處罰，規(guī)定要責(zé)令限期改正，情節(jié)嚴(yán)重的要處分主管人員和其他直接責(zé)任人員。但沒(méi)有講重點(diǎn)班。要在法律責(zé)任中增加相關(guān)的責(zé)任規(guī)定，不然的話就會(huì)出現(xiàn)擇校收費(fèi)、擇班收費(fèi)的問(wèn)題，這等于是客觀上從小就給學(xué)生灌輸了一切向錢看的觀念。至于擇校的問(wèn)題，建議法律予以明確，一定要就地就近按片組入學(xué)，義務(wù)教育階段一律不得以任何名義擇校擇班讀書。

城鄉(xiāng)教育資源必須合理配置

適齡兒童、少年接受九年制義務(wù)教育，是法律賦予他們的權(quán)利之一。如何才能使教育資源得到合理配置，保證每位接受義務(wù)教育的兒童、少年平等的受教育權(quán)？義務(wù)教育法修訂草案對(duì)此規(guī)定：“國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)合理配置教育資源，促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，不斷提高義務(wù)教育辦學(xué)水平。”同時(shí)，草案還規(guī)定了一些具體措施，以保證上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在經(jīng)費(fèi)投入方面，草案規(guī)定，縣級(jí)人民政府教育主管部門編制本部門預(yù)算，除向農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育學(xué)校、城市義務(wù)教育薄弱學(xué)校傾斜外，應(yīng)當(dāng)均衡安排義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)。國(guó)務(wù)院和縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際需要，設(shè)立專項(xiàng)資金，扶持農(nóng)村地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)實(shí)施義務(wù)教育。國(guó)家組織、支持和鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)支援經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)施義務(wù)教育。

目前我國(guó)義務(wù)教育資源分配不合理、城鄉(xiāng)教育資源差距越來(lái)越大。在農(nóng)村人口中，初中文化程度以上的僅占39.1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市65.4%的水平。在農(nóng)村勞動(dòng)力中，小學(xué)文化程度的占40%，初中文化程度的占48%，高中文化程度的占12%，受過(guò)職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的不足5%，受過(guò)技能培訓(xùn)的僅為1%。由此可見(jiàn)，普及和鞏固九年義務(wù)教育，難點(diǎn)在農(nóng)村，重點(diǎn)也在農(nóng)村。

在全國(guó)人大常委會(huì)分組審議這一草案時(shí)，許多常委會(huì)組成人員對(duì)草案上述規(guī)定給予肯定，并提出了進(jìn)一步完善的意見(jiàn)和建議。

“教育的公平、公正是社會(huì)公平、公正的基礎(chǔ)。”邢世忠委員說(shuō)，當(dāng)前義務(wù)教育在資源配置上不夠合理，地區(qū)間、城鄉(xiāng)間、學(xué)校間的差距較大，并有繼續(xù)拉大的趨勢(shì)。為促進(jìn)義務(wù)教育的均衡發(fā)展，修訂草案規(guī)定在經(jīng)費(fèi)投入方面向農(nóng)村和城市薄弱學(xué)校傾斜，加大對(duì)貧困家庭學(xué)生資助的力度；在師資力量配置方面，采取多種優(yōu)惠政策和措施，引導(dǎo)和鼓勵(lì)城鎮(zhèn)優(yōu)秀校長(zhǎng)和老師到農(nóng)村執(zhí)教、輪教。這些措施很有針對(duì)性。

柳斌委員也認(rèn)為，推動(dòng)義務(wù)教育均衡發(fā)展問(wèn)題十分重要。修訂草案在這方面考慮比較全面。首先在義務(wù)教育階段要縮小地區(qū)之間的差別，在同一地區(qū)，要縮小城鄉(xiāng)差別，縮小學(xué)校與學(xué)校之間差別。草案對(duì)教師晉級(jí)，規(guī)定要有到農(nóng)村任教的經(jīng)歷，對(duì)校長(zhǎng)和骨干教師，規(guī)定要交流，這些措施有利于縮小校際之間的差距，也會(huì)大大的緩解目前大家感覺(jué)非常頭痛的擇校生高收費(fèi)的不合理現(xiàn)象。

“為了使廣大農(nóng)村能和城市一樣，盡快實(shí)現(xiàn)九年義務(wù)教育的目標(biāo)，在修訂草案中應(yīng)該突出合理配置城鄉(xiāng)各種教育資源問(wèn)題。”南振中委員說(shuō)，應(yīng)明確提出實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、以城帶鄉(xiāng)，大力促進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育的平衡發(fā)展。建議在草案規(guī)定的“國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)合理配置教育資源”之后增加“實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”6個(gè)字。這樣修改，有利于城市支援鄉(xiāng)村辦教育、城市帶動(dòng)鄉(xiāng)村辦教育。

楊長(zhǎng)槐委員十分關(guān)注義務(wù)教育教師的問(wèn)題。他說(shuō)，山區(qū)由于很偏僻，加上學(xué)校的設(shè)施條件差，待遇低，找教師相當(dāng)困難。草案規(guī)定的鼓勵(lì)措施要特別向山區(qū)的小學(xué)教師傾斜。一是從編制、定員上要保證；二是要有精神的、物質(zhì)的鼓勵(lì)措施。保證落后地區(qū)的教師隊(duì)伍比較穩(wěn)定，我們的義務(wù)教育才有前途。