獨股的法人：試論我國一人公司立法的缺陷

[摘 要]一人公司是我國最新出現的法定企業形態，它進入《公司法》是我國商事立法的重 大進步#65377;但該法對一人公司的具體規定還很不完善，可能影響到市場秩序和一人公司以及其 它一些有限公司的經營，應予以改進#65377;

[關鍵詞]一人公司;公司法;立法缺陷[中圖分類號]D922.291.91[文獻標識碼]A[文章編號]1009-2234 (2006)06-0091-02

今年1月1日，首次寫入一人公司的新《公司法》實施，我國第一家一人公司在溫州成立 ，但《公司法》對一人公司的規定尚有缺陷，又缺乏相關法律和制度的配合，在立法技術上 也存有漏洞，在適用中可能造成偏離立法本意的后果#65377;

一#65380;一人公司的概述及本文的討論范圍

一人公司，也叫獨資公司，它的產生與個人資本實力的增強和個人經營者對有限責 任的 追求密不可分#65377;〔1〕隨著產業的發達，個人資本力量的增強，對于許多資本所有者 ，公司積 聚資本的作用已降至次要地位，而市場風險的增大則使有限責任的保護愈加重要#65377;所以許多 希望獨立辦企業的人們需要成立自己的公司#65377;在這一需求和市場上實質意義上的一人公司比 比皆是的現實下，一人公司進入了新《公司法》#65377;

在學理上，一人公司有狹義和廣義之分#65377;狹義的一人公司指股東只有一人，全部股份由 一人擁有的公司，又指形式意義上的一人公司;廣義上的一人公司，不僅包括形式意義上的 一人公司，亦包括實質意義上的一人公司#65377;〔2〕

《公司法》第五十八條第二款規定:本法所稱一人有限責任公司，是指只有一個自然人 股東或者一個法人股東的有限責任公司#65377;這說明我國法律不允許設立一人股份有限公司#65377;

因為法人一人公司一般為國有獨資公司或全資子公司，公司治理和法律規制的方式與自 然人一人公司不同，所以本文只討論自然人一人公司，包括形式意義上的一人公司和實質意 義上的一人公司#65377;

二#65380;現行立法的缺陷

(一)一些實質意義上的一人公司不愿意，也完全可以不登記為一人公司

傳統公司內部機構的設置是建立在公司復數股東基礎上的，股東會#65380;董事會#65380;監事 會的 構造意義就在于它是獨立于出資人(股東)的人(董事)構成的經營機構(所有權與經營權 的分離)，股東大會與監事會不過是由此派生出來的監控機構#65377;然而，在公司的實際運作中 ，股東會形式化幾乎是常態#65377;股東人數較少時，股東(通常就是董事及經理)直接運作企業 ，從而使法定的股東會并無實際意義;股東人數眾多的大公司中，絕大多數小股東對公司的 經營狀況漠不關心，股東大會流于形式，淪為大股東操縱公司的合法工具#65377;〔3〕前 一種情況 也包括實質上只有一名股東的情況#65377;加之法律對監事會的職權規定得過于概括，許多公司的 監事會也就形同虛設#65377;所以，拉幾個掛名股東，或讓自己的股權處于絕對控制地位，就可以 控制一個傳統的有限責任公司#65377;

在新《公司法》中一人公司比傳統公司在設立和經營中多了許多限制:注冊資本至少十 萬且須一次繳清;一個自然人只能設立一個一人公司，且該公司不能擁有全資子公司;公司 登記和執照中皆要寫明一人公司字樣;年度財務會計報告要經會計師事務所審計;如不能證 明公司財產獨立于股東自己的財產，應當對公司債務承擔連帶責任#65377;這些規定，讓股東增加 了經營成本，限制了投資方式，受更多的監督，而且容易失去有限責任的保護#65377;

投資人要權衡兩者的利弊得失，既然設立傳統公司也可以達到控制公司和享受有限責任 的目的，何必要登記為一人公司呢?

(二)對實質意義上的一人公司規制的缺失

新《公司法》僅對設立時只有一個股東的公司進行了特別的規制，卻未對設立時的 實質 性一人公司和嗣后一人公司進行規制#65377;這樣會使后兩者與前者處于不公平的市場地位，使國 家機關不能依法監管此類可能不夠誠信的市場主體，降低一人公司的制度價值，使后兩者的 債權人不能與前者的債權人得到同等的保護，也會成為誘使一些人成立家族公司#65380;夫妻公司 #65380;傀儡股東公司來規避一人公司制度的重要原因#65377;

(三)規定了較高的注冊資本，卻未規定資本維持制度

新《公司法》只規定了一人公司注冊資本不低于十萬元且須一次繳清，但未對公司 資產 的轉移加以限制，難免有一人公司股東在注冊后抽逃出資，如通過讓公司為自己的貸款提供 擔保，或者與自己或自己的代理人進行對公司不利的交易，或者為自己開出高額報酬使公司 的資產轉化為自己的財產，同時也可以設法證明公司財產獨立于股東個人財產#65377;這樣，《公 司法》的第五十九條第一款和第六十四條就形同虛設了#65377;

這一規定可能源于立法者對注冊資本的誤解#65377;自1993年我國頒布《公司法》以來，在立 法#65380;司法及公司法理論中我們一直在構筑和貫徹著資本信用制度的理念，培育了一代中國人 質樸的資本信用意識，建立了一個簡單的信用標準#65377;人們對資本已經形成了事實上的迷信或 崇信，已經產生了深深的依賴或信賴#65377;資本信用有意無意地沖淡和誤導了人們應有的風險意 識#65377;〔4〕實際上，決定公司履約能力和支付能力的是履行時的資產數額及現金流量 等，這些與注冊時的資本數額根本無關#65377;

由此看來，規定一人公司的注冊資本遠高于普通有限責任公司，只會使一些投資者通過 設掛名股東成立普通有限公司或設立一人公司后抽逃出資，而不會給債權人的利益帶來任何 保護#65377;

(四)對于雙重征稅問題的看法

根據現行所得稅法律的規定，一人公司繳納企業所得稅后，其股東還應就其在公司 的收 入繳納個人所得稅#65377;有人認為這樣不合理，應取消雙重征稅，但我認為這有一定合理性#65377;

由于一人公司已使得傳統公司制度的社團性根基被大大動搖#65377;公司作為法人組織，應強調其 公司獨立于出資人，這就是它的本質#65377;同時，這也強調了公司法人存在的最基本前提#65377;即使 一人公司，其公司與出資人也必須相互獨立#65377;〔5〕正因為這一共同特征，一人公司 和有兩個 股東的有限責任公司一樣，在公司繳納企業所得稅之后，其股東還應就其在公司的收入繳納 個人所得稅#65377;取消其中的一項就是對有限責任公司的股東不公平#65377;如果簡單地取消一項稅收 ，確實有悖其作為公司的性質#65377;獨資企業則不同，它的所有者在任何情況下皆對公司的債務 承擔無限連帶責任，企業無獨立人格，完全附屬于所有者，雙重征稅于理不合#65377;從另一方面 說，同為單個自然人投資的企業，設立一人公司以雙重納稅為代價換來了有限責任的保護#65377;

但根據現行所得稅法來計算，相比獨資企業而言，一人公司的投資者要想取得同樣多的 稅后利潤，需要賺取更多的稅前利潤，而且稅前利潤越少，這種實際承擔的稅率差距越大， 沒有反映企業實際的納稅能力，也偏離了量能課稅的精神#65377;〔6〕所以，降低一人公 司課稅負 擔不應取消稅目，而是應該降低稅率#65377;考慮到一人公司的特殊性，應該以一定比例降低一人 公司的企業所得稅稅率，使雙重征稅后一人公司股東的收益在普通有限公司和獨資企業之間 ，這樣也可以鼓勵獨立投資的人們成立形式意義上的一人公司，而不是貌似普通有限公司的 實質意義上的一人公司#65377;

三#65380;立法上的改進措施

(一)將注冊資本額和繳付方式改為與普通有限公司相同，嚴格資本維持制度

筆者認為可行的制度是:如果一人公司資產減少，并因此影響到債權人實現其債權 ，股 東必須舉證自己對資產的減少不應承擔責任，否則要在債權發生時的資產范圍內承擔補充賠 償責任，債權發生時的資產數額以當時的財務報表為準，如果債權發生時該公司即無償還能 力，債權人應對為自己的失察負責，除非他可以證明失察是由于債務人的欺詐;如果在個案 中審查發現該公司資產已低于注冊資本最低限額，股東又不能在一定期限內補足，則法院可 直接命令解散公司#65377;但在設計相關制度時應注意保護該一人公司的商業機密，在維護市場秩 序#65380;保護債權人和鼓勵投資的不同價值之間尋求平衡#65377;

(二)嚴格一人公司的監事制度

一人公司應強制設立監事會，監事應由所有雇員民主選舉其中的若干位，和獨立于 公司的律師或會計師共同組成，總共至少兩位，任期可參照普通有限責任公司#65377;

雖然這一制度的重要目的是保證債權人的利益，但對于債權人，應賦予其監督權，如查 閱公司重大決定記錄的權利和對公司某些決定的異議權，但不宜讓其進入監事會#65377;職工是公 司的重要利益相關人，且與公司的關系相對穩定#65377;選舉出的職工監事有條件通過其在工作中 對公司經營狀況的了解，糾正公司的不當行為，保護職工和債權人的利益，他們應享有無法 定事由不得被解雇或降薪的權利，還可以被賦予基于監事職權的獨立訴權#65377;為了彌補普通職 工經營管理知識的不足，需要律師或會計師參與對公司的監督#65377;此類監事采用聘任制，合同 期為三年，期滿可續聘#65377;

任期內監事如非失職瀆職，公司不得解除合同#65377;如監事因失職瀆職使公司的利益相關人 的權益受損，則應承擔補充連帶責任#65377;

(三)建立規范多個市場主體行為的信用體系

這是一個長期的系統工程，有賴于整個社會信用體系的建立，單獨建立關于一人公 司的 信用體系是不夠的#65377;這一體系的宗旨是通過對一些市場主體行為的記錄和評價，促進市場誠 信，減少欺詐#65377;它要達到的效果是讓誠信者得到市場的信認，享受更多的市場資源，失信者 一直為他的這種行為付出代價，始終面對其他主體質疑的目光#65377;在一人公司制度中，至少應 把獨股股東，負責審計財務會計報告的會計師事務所和前文提到的律師會計師監事納入信用 體系#65377;如果以上主體有不誠信行為，不僅會在參與一人公司的經營中背負不誠信記錄，而且 在創辦和經營其他任何性質的企業或擔任會計師法律顧問等職務時，利益相關人也隨時可以 從有關部門查到這些記錄#65377;有些嚴重不誠信主體也許不能只靠市場就將其淘汰，所以可以把 他們的行為依其惡性和危害進行量化，按照這些量化統計核定對行為主體的處罰數額，不誠 信記錄累計到一定數額行政主管部門可以強制解散該一人公司，吊銷或暫扣其律師或會計師 證件等#65377;

四#65380;總結

綜上所述，雖然新《公司法》確認了一人公司的合法地位，但制度體系的不完善將影響 其實施的效果，甚至導致整個制度被架空#65377;在經過一段時間的理論探討和實踐檢驗后，待到 時機成熟，相信我們將看到更完備的一人公司制度和更加接近預期的實施效果#65377;那時，一人 公司的投資者和經營者可以在國家的宏觀監管和信用體系的監督下，作自由#65380;誠信守法的市 場主體，享受獨股法人企業的獨特權利#65377;

[參考文獻]

〔1〕郭嘉鵠.一人公司的理論問題研究〔J〕.平原大學學報，2006(2).

〔2〕王涌.一人公司導論〔J〕.法律科學，1997(4).

〔3〕孫紅.一人公司及其立法〔J〕.黑龍江對外經貿，2006(1).

〔4〕趙旭東.企業與公司法縱論〔M〕.北京:法律出版社，2003:220.

〔5〕朱慈蘊.一人公司對傳統公司法的沖擊〔J〕.中國法學，2002(1).

〔6〕譚立.一人公司股息的雙重征稅改革方案研究——基于鼓勵投資的角度〔J〕.法制與 社會，2006(7).

〔責任編輯:金風平〕