“欲問(wèn)淵源窮奧秘，只緣吾筆寫(xiě)吾真”

2005年9月，中華書(shū)局出版了“南京大學(xué)中國(guó)詩(shī)學(xué)研究中心專(zhuān)刊”著作六本，其中有我的《賦體文學(xué)的文化闡釋》，而前此我已出版的辭賦研究著述有《中國(guó)辭賦發(fā)展史》（與郭維森先生合著）、《中國(guó)古典散文基礎(chǔ)文庫(kù)#8226;抒情小賦卷》、《中國(guó)賦學(xué)歷史與批評(píng)》、《體物瀏亮：賦的形成拓展與研究》，以及發(fā)表的相關(guān)論文近百篇。記得有次應(yīng)約為《顏其麟賦集》中《黃山賦》寫(xiě)篇評(píng)論，題為《縱情云世界，體物賦家心》，先父永璋先生讀后信筆贈(zèng)詩(shī)云：“年來(lái)文筆益清醇，回首步趨有幾人？欲問(wèn)淵源窮奧秘，只緣吾筆寫(xiě)吾真。”先父的嘉許令我惶恐，可其中對(duì)治學(xué)治賦應(yīng)尋源探秘的期望，卻感銘于心，未曾懈怠。

一

我與辭賦學(xué)結(jié)緣，可謂“無(wú)心插柳”。上世紀(jì)八十年代后期，我作漢代文學(xué)思想研究，雖涉及漢賦，卻入焉未深，故無(wú)專(zhuān)論。而引發(fā)研究辭賦的契機(jī)，是參閱有關(guān)漢賦研究成果時(shí)，拜讀了兩位先生的著作：一是時(shí)執(zhí)教湖南師范大學(xué)的馬積高先生的《賦史》，另一是執(zhí)教山東大學(xué)的龔克昌先生的《漢賦研究》。當(dāng)時(shí)，中國(guó)大陸的賦學(xué)研究在塵封三十年后逐漸復(fù)蘇，論著寥寥，而這兩部著作的創(chuàng)思新見(jiàn)，確有開(kāi)啟新徑之功，于是一時(shí)贊譽(yù)之聲，洋洋乎盈耳。我在欽服之余，意猶未盡，另為“反調(diào)”，撰寫(xiě)了兩篇讀書(shū)評(píng)論，就是《〈漢賦研究〉得失探——兼談漢賦研究中幾個(gè)理論問(wèn)題》（載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年1期）與《〈賦史〉異議》（載《讀書(shū)》1988年6期），這竟成為我涉足辭賦學(xué)研究之門(mén)的開(kāi)端。

論學(xué)取友，轉(zhuǎn)益多師，為治學(xué)之良言，近二十年來(lái)相繼召開(kāi)的辭賦學(xué)會(huì)議以及相關(guān)研究活動(dòng)，使我在辭賦研究的道路雖步履蹣跚，卻始終前行。因我對(duì)馬、龔兩部大著的評(píng)論文字的發(fā)表，“文責(zé)”必負(fù)，于是引來(lái)了兩位先生的“報(bào)復(fù)”，1989年秋，作為全國(guó)賦學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的馬積高先生與四川師大的萬(wàn)光治先生邀請(qǐng)我參加了在四川江油召開(kāi)的第二屆全國(guó)賦學(xué)會(huì)；1990年秋，龔克昌先生（現(xiàn)任賦學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）邀請(qǐng)我參加了在山東濟(jì)南召開(kāi)的首屆國(guó)際辭賦學(xué)研討會(huì)。時(shí)過(guò)境遷，然與兩位先生當(dāng)初相見(jiàn)，未見(jiàn)其嗔，反加褒勉的情形，至今歷歷在目。繼濟(jì)南首屆國(guó)際辭賦學(xué)會(huì)后，又相繼在香港（1992年）、臺(tái)北（1996年）、南京（1998年）、漳州（2001年）、成都（2004年）召開(kāi)了第二至第六屆國(guó)際辭賦學(xué)研討會(huì)，我身歷其境，以文會(huì)友，獲益良多。其中1998年我受周勛初先生之囑，參與操持由南京大學(xué)主辦的第四屆國(guó)際辭賦學(xué)研討會(huì)，我為會(huì)議擬定的主題是“辭賦歷史與批評(píng)之展開(kāi)”、“二十世紀(jì)賦學(xué)研究回顧與展望”，而我當(dāng)時(shí)的研究也正是圍繞這樣的主旨進(jìn)行。

治學(xué)重考鏡源流，取法乎上；治賦先習(xí)漢大賦，當(dāng)為正宗。我撰寫(xiě)《漢代文學(xué)思想史》時(shí)，已關(guān)注漢賦之形成與流變，因而想于此研究有所創(chuàng)獲，不料另一件事改變了我的辭賦研究路向。1991年，賦學(xué)前輩郭維森先生主持國(guó)家教委項(xiàng)目“中國(guó)辭賦史”的研究工作，邀我加盟，受此諄托，按計(jì)劃我分工唐以后的辭賦史的研究和撰寫(xiě)。由于唐以后賦學(xué)資料紛繁龐雜，前人成果可借鑒者少，只得翻《四庫(kù)全書(shū)》，讀《歷代賦匯》、《賦海大觀(guān)》，清人賦集，浩如煙海，披檢參摹，幾閱寒暑，始克蕆事。因這項(xiàng)研究，資料頗有積累，于是撿拾舊籍，考訂研索，所謂唐宋元明清，從古走到今，我后期賦史研究系列論文的發(fā)表，正緣于此。1996年冬，我應(yīng)臺(tái)灣賦學(xué)先進(jìn)簡(jiǎn)宗梧先生的邀請(qǐng)赴臺(tái)北參加第三屆辭賦學(xué)會(huì)，提交論文《古律之辨與賦體之爭(zhēng)——論后期賦學(xué)嬗變之理論軌跡》，算是對(duì)唐以后辭賦發(fā)展規(guī)律的一個(gè)小結(jié)。由于對(duì)后期賦史的熟悉，也就提出了一些相關(guān)的見(jiàn)解，比如我的《論小品賦》（載《文學(xué)評(píng)論》1994年3期）就是在日本學(xué)者稻畑耕一郎專(zhuān)論漢魏賦風(fēng)之變的《賦的小品化初探》的基礎(chǔ)上，通論歷代小品賦的創(chuàng)生及價(jià)值，傅璇琮先生讀此文后，故有編撰“散文文庫(kù)”《抒情小賦卷》之約。而其時(shí)霍松林、徐宗文先生編纂《辭賦大辭典》，元、明、清三代辭賦即由我擬目，亦緣熟悉相關(guān)文獻(xiàn)的原因。

近幾年我為研究生開(kāi)設(shè)賦學(xué)研究課程，包括碩士生的“辭賦研究”與博士生的“中國(guó)賦學(xué)研究”，教學(xué)相長(zhǎng)，于是又由流溯源，取法“祖騷宗漢”旨趣，對(duì)楚漢辭賦的發(fā)生發(fā)展，作出了一些重新的思考與論述。這也使我的治賦心歷經(jīng)過(guò)了一個(gè)源流輪回的圓圈。

二

回顧自己多年治賦歷程，似乎有著由賦史到賦論再到賦學(xué)的遞進(jìn)式的推衍。

辭賦史的研究首先是文本文獻(xiàn)的研究，所以對(duì)賦家賦作之史證與心解，為其研究之基礎(chǔ)。比如漢賦研究，揚(yáng)馬班張素被文學(xué)史家奉為漢賦“四大家”，這是其研究必須關(guān)注的重點(diǎn)。比如了解漢賦由“西”而“東”的演變，揚(yáng)雄賦作賦論至關(guān)重要，對(duì)此我撰寫(xiě)一系列的論文，其中如《論揚(yáng)雄與東漢文學(xué)思潮》（載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1988年1期）即對(duì)其賦創(chuàng)作的三個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行了梳理與研究，辯證前人對(duì)其賦論的誤讀，以昭示揚(yáng)雄對(duì)兩漢賦風(fēng)轉(zhuǎn)變的作用。張衡作為東漢辭賦大家，其創(chuàng)作豐富，有大賦之極軌的《二京》，有寄托哲思的《思玄》，有開(kāi)啟抒情小賦先河的《歸田》，緣此，我撰寫(xiě)了《論張衡賦的三個(gè)世界》（載《江蘇文史研究》1998年3期）以明其意，復(fù)撰《張衡〈思玄賦〉解讀——兼論漢晉言志賦之承變》（載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》1998年6期），即以這一作品為透視點(diǎn)，以辨析張衡撰寫(xiě)《思玄》的藝術(shù)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)作精神與文化哲思，并說(shuō)明其賦史的意義。賦史研究基于文本文獻(xiàn)，清代賦集眾多，為撰寫(xiě)清代賦史部分，我查找賦集近五百種，由此又追尋歷代賦集的編纂，撰成《歷代賦集與賦學(xué)批評(píng)》（載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年6期），是寫(xiě)賦史的副產(chǎn)品。

通史的研究如果缺少重點(diǎn)的深入，易平泛空疏，所以我主張由“點(diǎn)”及“線(xiàn)”再達(dá)“面”的研究。例如，魏晉賦史有一突出現(xiàn)象就是陸機(jī)《文賦》所稱(chēng)“賦體物而瀏亮”之“體物”思想的彰顯，于是我試圖通過(guò)魏晉時(shí)代動(dòng)物賦的創(chuàng)作來(lái)闡發(fā)這一點(diǎn)，撰成《明心物與通人禽——對(duì)魏晉動(dòng)物賦的文化思考》（載《魏晉南北朝文學(xué)論集》）一文。又如，明代賦史研究一公案是“唐無(wú)賦”說(shuō)，前賢論說(shuō)平平，所以我結(jié)合賦史的撰述，成《明人“唐無(wú)賦”說(shuō)辨析——兼論明賦創(chuàng)作與復(fù)古思潮》（載《文學(xué)遺產(chǎn)》1994年4期）一文，由解讀“唐無(wú)賦”說(shuō)的具體內(nèi)涵入手，論及整個(gè)明代辭賦創(chuàng)作與理論的復(fù)古風(fēng)氣。在文學(xué)史發(fā)展的一些關(guān)節(jié)筋骨處著力，有助于對(duì)其內(nèi)在規(guī)律的把握，正是在這類(lèi)“點(diǎn)”的深入的前提下，我對(duì)辭賦史的研究也形成線(xiàn)和面的認(rèn)識(shí)。相繼發(fā)表的論文如《中國(guó)辭賦流變?nèi)炭疾臁贰ⅰ墩摑h代以文為賦的美學(xué)價(jià)值》、《中古辭賦詩(shī)化論》、《論唐代賦學(xué)的歷史形態(tài)》、《論宋賦的歷史承變與文化品格》、《南宋辭賦藝術(shù)探索》、《金源賦學(xué)簡(jiǎn)論》、《元賦風(fēng)格論》、《明清辭賦藝術(shù)流變論》與《清賦概論》等（均收載《中國(guó)賦學(xué)歷史與批評(píng)》中編《因革論》），都是撰寫(xiě)賦史過(guò)程中對(duì)其創(chuàng)作規(guī)律的歸納與理論思想的提攝。我與郭維森先生撰寫(xiě)《中國(guó)辭賦發(fā)展史》時(shí)，參照了諸家的賦史研究，其中兩部最為重要：一是鈴木虎雄的《賦史大要》，一是馬積高的《賦史》，前者以賦的體類(lèi)為主干寫(xiě)史，后者是以賦家賦作為主干寫(xiě)史，而我們則試圖以賦體藝術(shù)自身的演變?yōu)橹鞲蓪?xiě)史，這一點(diǎn)也在《賦的形成拓展與研究》一書(shū)中得以體現(xiàn)。

作為文體史的研究，其上升于理論探討，關(guān)鍵在明體與辨體。在古代文學(xué)研究中，文體論是極重要而又復(fù)雜的問(wèn)題。就辭賦學(xué)而言，由對(duì)文本的分析到文化的辨證，始終是研究義域中關(guān)注的焦點(diǎn)。考察古人對(duì)辭賦體的探究，我認(rèn)為經(jīng)歷了從“明體”到“辨體”與“尊體”的過(guò)程。可以說(shuō)，漢人辭與賦互稱(chēng)，及謂“古詩(shī)之流”，取“義”重“用”，恐無(wú)明確的“體”的概念，魏、晉以降，如皇甫謐《三都賦序》、陸機(jī)《文賦》、摯虞《文章流別論》、任昉《文章始》述賦，始“嚴(yán)其體制”，而劉勰《文心雕龍》、蕭統(tǒng)《文選》、阮孝緒《七錄》又別立“騷”“賦”，皆出自明體意識(shí)。唐、宋以后，作家眾多，文體滋繁，交叉互滲，依循演變，在賦域亦見(jiàn)其紛亂，所以追本返源，求同辨異，于是出現(xiàn)了由祝堯《古賦辨體》啟導(dǎo)，承以吳訥《文章辨體》、徐師曾《文體明辨》、許學(xué)夷《詩(shī)源辨體》等辨體批評(píng)觀(guān)。從明體到辨體發(fā)展過(guò)程中，自然存在一種“尊體”意識(shí)，然由于賦體的非詩(shī)非文、亦詩(shī)亦文的特殊性，所以在理論上的尊體，直到清代“賦話(huà)”從依附于“詩(shī)”“文”話(huà)中獨(dú)立出來(lái)，才得以真正體現(xiàn)。同時(shí)，在魏晉“明體”思潮下，也存在如謝靈運(yùn)作賦自謂“文體宜兼”與蕭子顯論賦倡言“體兼眾制，文備多方”的寬泛文體觀(guān)，而唐宋以后辨體、尊體風(fēng)熾，然亦有“破體”之新變思想，這也決定了賦體研究的復(fù)雜性。正是針對(duì)這種現(xiàn)象，我對(duì)辭賦體的探討分三個(gè)層面進(jìn)行：一是探討辭賦體的源起與衍變，如《中國(guó)辭賦發(fā)展史#8226;總論》、《從“行人之官”看賦的源起及外交文化內(nèi)涵》（《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年4期）等；二是對(duì)賦之體類(lèi)的研究，如《論漢大賦與帝京文化》（載《第五屆國(guó)際辭賦學(xué)研討會(huì)論文集》）、《律賦論》（載《中國(guó)賦學(xué)歷史與批評(píng)》）等；三是對(duì)古人辭賦辨體理論的批評(píng)，如《賦話(huà)論》（同前）、《論詩(shī)、賦話(huà)的粘附與分離》（載《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年6期）、《中國(guó)明清詩(shī)話(huà)中辨體觀(guān)分析——以許學(xué)夷《詩(shī)源辨體》為中心》（載《詩(shī)話(huà)學(xué)》第二輯）、《湯稼堂〈律賦衡裁〉與清代律賦學(xué)考述》（載《浙江學(xué)刊》2003年6期）等。

由明體到辨體這一思路，我提出辭賦創(chuàng)作史劃分為三大時(shí)段的想法，即“上古”、“中古”與“近古”，而賦學(xué)理論史則應(yīng)劃分為兩大時(shí)段，即以“唐代”為中分，前以漢大賦為重鎮(zhèn)，后以唐律賦為重鎮(zhèn)，一以“祖騷宗漢”為歸依，一以“古律之辨”為旨趣。我的斷代批評(píng)，如《論清代的賦學(xué)批評(píng)》（載《文學(xué)評(píng)論》1996年4期），或總體批評(píng)，如《賦學(xué)批評(píng)方法論》（載《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年l期），都是圍繞這一主旨進(jìn)行考論與探尋的。

三

我曾在《二十世紀(jì)賦學(xué)研究的回顧與瞻望》（載《文學(xué)評(píng)論》1998年6期）一文中，對(duì)近百年賦學(xué)研究之歷史、范疇及成就作一小結(jié)，并前瞻未來(lái)辭賦研究的三個(gè)走向：第一，賦學(xué)研究的基礎(chǔ)工程與基礎(chǔ)理論的建設(shè)；第二，賦學(xué)研究領(lǐng)域的開(kāi)拓；第三，賦學(xué)的交叉與邊緣研究。其中有關(guān)研究領(lǐng)域的開(kāi)拓，我認(rèn)為有兩層意義，一是研究范圍的擴(kuò)大，二是研究?jī)?nèi)涵的深入。如何深入？從微觀(guān)言當(dāng)以?xún)?nèi)省的眼光深入于文字學(xué)、音韻學(xué)、技藝論與鑒賞論；從宏觀(guān)而言當(dāng)以外緣的視野拓展于辭賦文化學(xué)的研究。而我近幾年的相關(guān)研究基本屬于后者。回想這一研究的緣起，是在2002年我接到兩份學(xué)術(shù)會(huì)議的邀請(qǐng)，一是由洛陽(yáng)大學(xué)承辦的首屆辭賦創(chuàng)作研討會(huì)，與會(huì)者多提交自己所寫(xiě)的賦作；二是由澳門(mén)大學(xué)主辦的“都市文化與普世文明”學(xué)術(shù)研討會(huì)，我提交并宣讀的論文是《賦體文學(xué)與都市文明》。這兩次會(huì)議似乎給我一點(diǎn)啟示，即目前我國(guó)進(jìn)入全面建設(shè)小康社會(huì)與文化建設(shè)的關(guān)系，全面復(fù)興我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與“盛世作賦”的歷史價(jià)值及現(xiàn)實(shí)意義；目前我國(guó)已進(jìn)入城市化社會(huì)，城市文化建設(shè)成為中國(guó)新文化建設(shè)的重要標(biāo)志，而中國(guó)古代較早反映都市文明的文學(xué)或文體，就是以都市賦為代表的賦體文學(xué)。

基于這一思考，于是想通過(guò)文化的視角更全面地闡釋辭賦的產(chǎn)生、發(fā)展與衍變，并由此為古典文學(xué)研究拓一新境。而對(duì)賦體文學(xué)作文化闡釋?zhuān)扔形膶W(xué)與文化相關(guān)的共性特征，又有賦體文學(xué)的個(gè)性特征，這充分表現(xiàn)于“賦兼才學(xué)”以及賦的“體國(guó)經(jīng)野，義尚光大”的創(chuàng)作特征方面。可以說(shuō)，在古典文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，賦是最能體現(xiàn)政治文化氣象，也最多地含有豐富文化制度內(nèi)涵的文體，其綿延之久，幾與整個(gè)封建帝國(guó)文化相始終。我的《賦體文學(xué)的文化闡釋》，正是匯集了近三年相關(guān)研究的十八篇論文而成，具體可分四類(lèi)：一是漢賦與文化的研究，二是賦與詩(shī)的交叉研究，三是賦體文學(xué)與諸學(xué)科關(guān)系的研究，四是有關(guān)律賦創(chuàng)作與科舉文化的研究。其中已涉及到辭賦文學(xué)與政治、學(xué)術(shù)、宗教、制度、外交、科技、禮俗、藝術(shù)、文化等諸多層面。

從文化的視角解讀漢賦，具有文學(xué)產(chǎn)生之背景研究的意義。如《論漢大賦與帝京文化》一文，是從都城制度的發(fā)展考察漢賦的起源與發(fā)展，以說(shuō)明漢大賦崛興于武、宣之世所內(nèi)涵的大一統(tǒng)帝國(guó)文化的功用。《漢賦與禮學(xué)》與《漢賦祀典與帝國(guó)宗教》兩篇，則分別從禮官制度與宗教儀典闡釋漢賦的興起與價(jià)值。《論漢代京都賦與亞歐文化交流》，則由古老的畿服制度到國(guó)際文化交流來(lái)看待漢大賦的“體物寫(xiě)志”心胸與“鋪采摛文”描寫(xiě)，也算是一點(diǎn)新的探索。此外，我近撰長(zhǎng)文《漢賦造作與樂(lè)制關(guān)系考論》（載《文史》2005年4輯），即從漢代立樂(lè)府與獻(xiàn)賦的關(guān)系，考察“賦者，古詩(shī)之流”的命題，試圖在目前有關(guān)辭賦起源問(wèn)題之探討的基礎(chǔ)上，提供一些新思考。而對(duì)漢以后，特別是唐宋以降科舉與律賦的關(guān)系，《北宋科制與論理賦考述》、《鄭起潛〈聲律關(guān)鍵〉與宋代科舉八韻律賦敘論》、《論清代科舉與律賦批評(píng)》等文，即對(duì)此有所建言。

在文學(xué)史上，辭賦是以修辭的藝術(shù)游離于先秦“六藝”實(shí)用之文而向純文學(xué)演進(jìn)，所以其描繪性特征與修辭技藝，是辭賦體確立的重要依據(jù)。昔人詩(shī)賦連稱(chēng)，批評(píng)往往以詩(shī)代賦，所以辨別詩(shī)與賦之異同，尤為重要。在我發(fā)表的相關(guān)論文中，較有創(chuàng)新意義的是《從京都賦到田園詩(shī)——對(duì)詩(shī)賦文學(xué)創(chuàng)作傳統(tǒng)的思考》（載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年4期）。該文從“詩(shī)賦文學(xué)傳統(tǒng)的形成”、“京都賦與城市文學(xué)傳統(tǒng)”、“田園詩(shī)與鄉(xiāng)村文學(xué)傳統(tǒng)”、“詩(shī)賦兩大文學(xué)傳統(tǒng)的審美差異”四方面論述，闡明詩(shī)賦文學(xué)的源起以及不同的物質(zhì)背景與精神風(fēng)貌，展示賦體文學(xué)的基本特征與文化價(jià)值。

卞孝萱先生為我的《中國(guó)文化制度述略》書(shū)稿題“序”有云：“古人說(shuō)‘賦兼才學(xué)’，作賦固須才學(xué)，而研究賦更需要廣博的學(xué)識(shí)。因?yàn)槊恳黄筚x就是一個(gè)系統(tǒng)的文化工程，在這層意義上，作者的辭賦研究與文化研究正是相得益彰的。”我之所以以文化解讀辭賦，固然與自己近年部分精力投放于文化史的教學(xué)與研究有關(guān)，但辭賦與文化關(guān)系的深密，確如卞先生所說(shuō)，這才為此比較或交叉研究提供了基礎(chǔ)。我的《論賦的地理情懷與方志價(jià)值》、《論賦的宗教質(zhì)性、內(nèi)涵與衍化》、《論科技賦的創(chuàng)作背景與文化內(nèi)涵》、《論賦的學(xué)術(shù)化傾向——從章學(xué)誠(chéng)賦論談起》、《論藝術(shù)賦的創(chuàng)作及其美學(xué)特征》、《歷代論文賦的創(chuàng)生與發(fā)展》等系列文章，皆著眼于此。

當(dāng)然，辭賦文化的研究又具有邊緣化特征，即已不僅限于賦體的意義。比如思考辭賦與禮樂(lè)制度的關(guān)系，可推述禮官制度與整個(gè)文學(xué)發(fā)展的聯(lián)系；思考京都大賦興盛的原因，可推述古代文學(xué)與都市商業(yè)文明的關(guān)系；以及從“行人”賦詩(shī)到文學(xué)與外交關(guān)系的思考等等，在交叉研究中能夠拓展思維的空間。

一個(gè)課題的研究太狹，氣局便小；太寬，又易蔑棄其本。我在辭賦研究的道路上常以此自勵(lì)又自警。

（作者單位：南京大學(xué)）