憑什么跟張維迎叫板？

“在目前有關中國經濟改革的爭論中，情緒發泄多于理性思考，直覺判斷壓過邏輯分析。”在3月13日的《經濟觀察報》上，經濟學家張維迎出面“理性思考中國改革”。 他說，“對一個民族來說，大眾情緒是一種血性，有它的價值，但僅有情緒是不夠的，我們必須學會理性思考，因為僅靠情緒發泄不能解決我們面臨的問題。”

《理性思考中國改革》洋洋灑灑萬余字，共分“學會理性思考”、“改革中的利益補償問題”、“從學術到政策”等五個小節。與時評作者和媒體精英采用“點名批駁”所不同，張維迎沒有也可能是不屑一顧就某個問題對某個人作出具體回答，這點或許讓提出“請問張維迎：這是哪家的邏輯？”之類的質疑者頗感失望。

盡管如此，針對先前諸如 “改革必須補償現有利益群體”、“改革使得相對利益受損最大的應該是領導干部”、“正確觀點不用投票”等論調引發的爭議，張維迎給予了用心和詳細的答解。比如他說，“政策與學術不同”，“不同的學者可能提出不同的學術觀點，不同的學術觀點可以通過學術爭論辨明真偽（也可能永遠不能辨明真偽），但學術觀點的正確與否不能用投票來決定。多數人贊同的理論不一定是正確的理論，否則就不會有科學，也不需要科學。”此外，就利益補償問題（包括對領導干部的利益補償），他從經濟學方面作出了專業解釋。無論結果如何，張維迎不避質疑的誠意和用心細致的解答，首先應值得我們尊重和肯定。

就問題論問題，我總覺得，任何爭論，雙方都應該有起碼的認知相同點和對這一問題具有比較專業和內在的見解。“正確觀點不用投票”，在張維迎認為是“學術觀點的正確與否不能用投票來決定”，而到了時評作者和媒體那里卻成了“改革不要公眾討論”，這種分歧的存在，在我看來，與其理解為誤讀，還不如這樣看：時評和媒體作者在經濟學方面缺乏與張維迎對抗、辯解的足夠底氣，于是“拐個彎”避實就虛。

必須承認，任何人都可以跟張維迎討論，但也必須承認，任何人跟他討論時必須要準備一定經濟學知識。理由很簡單：其一，有助于雙方迅速到達討論主題，避免出現“雞同鴨講”的錯位交流；其二，經濟問題要用經濟學解釋，否則很難深入討論。在《理性思考中國改革》一文中，張維迎多次提到“我通過對31個省市自治區的分析發現”，字里行間透露出一個長于實地求證、數據支撐、邏輯分析的經濟學者形象。很遺憾，在反駁張維迎的文章中，我們鮮見此類表達。

我倒覺得，公眾思考改革并不一定要與經濟學家明辨是非，更重要的則是公眾要敢于向經濟學者表明 “不懂”，進而把問題委托給領域內有研究、有見解的專家思考、研究和辯論，公眾自己則行使監督權（監督他們是否代言階層利益）和投票權（投票決定以專家意見促成的政府決策是否通過）。