四大擇業(yè)因素，孰優(yōu)孰劣？

上回書說到職場跳蚤雖背有不良聲譽(yù)，但良禽擇木而棲。據(jù)此而言，跳蚤本無辜，奈何罵名諸多？若換言良禽擇木，則諸多紛爭便也平息了。由是觀之，跳蚤者，抑或良禽，純屬看客的主觀視野不同所致，至于被議者，自是管他甚多，自顧自便是！

今日還有一書，則是關(guān)于選企業(yè)之因素優(yōu)先論。行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)，此三業(yè)與老板合稱四大擇業(yè)因素，孰優(yōu)孰劣？各自高下順序當(dāng)如何？這便是此番職業(yè)生涯系列講座之重心所在，諸看官聽我細(xì)細(xì)說來。

歷史回放

光陰似箭，時(shí)光飛逝，若誠如西方天文物理學(xué)界大師前沿理論假設(shè)非虛，時(shí)間或可回溯或并存，余輩打開月光寶盒，颼一聲，渾然睜眼，已是2500年前。灰塵盡處，徒現(xiàn)城池一座，遙望城門，大大的旗幟上繡著一個(gè)“齊”字。大搖大擺入得城門，卻渾然不見一人，偌大都城，猶如無人之境。好不容易尋得一老者，細(xì)細(xì)打聽，方知上至皇親國戚、達(dá)官貴人，下至往來商賈、平民布衣皆往校場而去。蓋大將軍田忌與齊王以千金為賭，三場賽馬決勝負(fù)。雖田忌此前慣與大王賽馬，但未有勝績，且此回大將軍一擲千金，故引得諸班人等空城而去。余輩自然甚是好奇，便也擠將進(jìn)去。

原大將軍與齊王約定，各有良馬三匹，分為上中下三品，三品各自較量一場，三局兩勝定勝負(fù)。說話間，只聽得一聲炮響，兩匹上馬呼嘯而出，只聽得場內(nèi)呼聲雷動，待塵煙散盡，只見得齊王的上馬猶如脫韁，一往無前。反觀大將軍之上馬，氣喘吁吁，竭力追趕，卻只見得齊王上馬漸行漸遠(yuǎn)，不多時(shí)，已然在終點(diǎn)處靜候大將軍上馬了。全場唏噓，暗暗為大將軍之千金賭注捏把冷汗，齊王面露喜色，而大將軍也未見愁容。不多時(shí)，炮聲再響，兩匹中馬奮蹄揚(yáng)鞭，行至終點(diǎn)，大將軍中馬竟以一身之距勝了齊王中馬。1：1之戰(zhàn)況博得全場群情激昂，齊王面露慍色，大將軍卻依舊面無表情。驚奇間，肅然之校場靜候一錘定音之第三回下馬決戰(zhàn)。不多時(shí)，又一聲炮響，不聞馬蹄聲，只聞呼喝一片。只見大將軍之下馬猶如齊王之上馬一般，殺將而出，不多時(shí)便以遙遙領(lǐng)先。奈何齊王下馬策馬揚(yáng)鞭，不見得喘息般拼命追趕，卻是徒然。不多時(shí)，大將軍下馬已然獲勝。嗚呼，大將軍以三局兩勝之勝果一舉囊獲齊王之千金賭注。

雖塵埃落定，然大將軍一改往日一蹶不振，大爆冷門自是重要話題。紛紛詢問下，大將軍娓娓道來。蓋魏國戰(zhàn)略家孫臏飽受同僚龐涓排擠，遂改投田忌門下。一日見大將軍唉聲嘆氣，便細(xì)問原由，始知與齊王賽馬，屢戰(zhàn)屢敗，不得顏面。田忌遂請纓，隨大將軍一同前往觀戰(zhàn)。雖終以大將軍敗而終，孫臏卻大喜過望。大將軍故問之，孫臏答曰：余觀三戰(zhàn)，雖大將軍上中下三馬均不敵齊王之上中下三馬，然并非絕無勝機(jī)。依屬下見，若更換大將軍之三馬出賽順序，便可一舉奪魁！大將軍自是大喜過望，忙問何如？孫臏答曰：大將軍可再約齊王賽馬，我上中下三馬應(yīng)以下馬迎戰(zhàn)齊王上馬，上馬迎戰(zhàn)齊王中馬，中馬迎戰(zhàn)齊王下馬，三馬所佩馬號卻仍舊以上中下為續(xù)，自是勝券在握。大將軍聞之有理，依計(jì)行事，終成今日之勝局。

系統(tǒng)與個(gè)體

“田忌賽馬”史出《史記》，想來正閱讀本文者多是受高等教育者，于此史事，自然不會陌生。然田忌賽馬卻也不單是戰(zhàn)略抑或軍事界所獨(dú)有之。

諸君當(dāng)熟讀馬克思，自是耳聞一術(shù)語：總分論。何謂總分論？意指任一事件均不得單單關(guān)注其各個(gè)細(xì)節(jié)，而應(yīng)以全局觀審視之，遂以總體為核心，各分部統(tǒng)籌考慮。若有讀者熟讀系統(tǒng)論經(jīng)典，當(dāng)聞得一句：犧牲局部效率保障總體。此乃至理名言也！

總分論，自然是系統(tǒng)論分支，系統(tǒng)論分支尚有一大流派，始出自上世紀(jì)中葉，美國麻省理工學(xué)院Forrest君。Forrest君何許人也？計(jì)算機(jī)RAM發(fā)明者！此君下半生投身宏觀復(fù)雜科學(xué)研究，創(chuàng)立系統(tǒng)動力學(xué)派，遂成社會經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域泰斗一位。系統(tǒng)動力學(xué)之理論前提即是“系統(tǒng)思考”，此君堅(jiān)信傳統(tǒng)之關(guān)注事件之個(gè)體組成，嘗試以逐個(gè)擊破之手法解決問題實(shí)在不妥。依此君見解，任何時(shí)間之處理定需考慮整體之環(huán)境與內(nèi)部各因素之互動牽制，曰為反饋。若非如此，則斷斷然不得結(jié)果之有效控制與正確預(yù)測。Forrest君囿于麻省，不得社會大眾所聞。然其一徒，卻是鼎鼎大名，那便是彼得·圣吉，借《第五項(xiàng)修煉》與“學(xué)習(xí)型組織”理論博得美名為最偉大管理學(xué)大事之一，徒因管理學(xué)之顯學(xué)地位，一舉而得婦孺皆知。深諳個(gè)中者深知彼得理論大受系統(tǒng)動力學(xué)淵源影響，奈何，世人只知學(xué)習(xí)型組織，不知系統(tǒng)動力學(xué)。

余誠非為系統(tǒng)動力學(xué)大鳴不平，亦無意考究學(xué)術(shù)發(fā)展史，誠心告知諸位看官，田忌賽馬絕非歷史典故一則，實(shí)乃飽含系統(tǒng)觀念之哲學(xué)總分論思想之大道理是也。

合作與沖突

博弈論，乍聞之下，頗有貶義之嫌，總感若似窮兇極惡疑惑窮途末路之徒之理論，至多也是賭場老客之個(gè)人心態(tài)。然則錯(cuò)矣！為正視聽，此有一新鮮出爐案例：2005年10月10日，瑞典皇家科學(xué)院于瑞典首都斯市將2005年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予羅伯特·奧曼與托馬斯·謝林，蓋因“表彰兩君通過博弈理論的分析增強(qiáng)世人對合作與沖突之理解”。想必諸君略感愕然，方知博弈論乃一正統(tǒng)門派，絕非旁門左道。據(jù)查，博弈論(Game Theory)又稱對策論，抑或賽局理論，實(shí)乃江湖一大幫派——應(yīng)用數(shù)學(xué)之分舵，自1994年馮·諾依曼與摩根斯坦恩兩位大俠書就《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》一書后立了這幡大旗。20世紀(jì)50年代以來，歷屆舵主納什、澤爾騰、海薩尼等人促成博弈論最終成熟乃為江湖中公認(rèn)之實(shí)用武功，廣為管理科學(xué)、國際政治、生態(tài)學(xué)等領(lǐng)域中作為應(yīng)用分析與解決沖突抑或合作之大工具。一言蔽之，蓋博弈論乃考慮游戲中之個(gè)體之預(yù)測行為與實(shí)際行為，遂進(jìn)而研究它們的優(yōu)化策略之獨(dú)門秘籍。

反觀“田忌賽馬”，上文大書系統(tǒng)觀與總分論，遂在系統(tǒng)科學(xué)立下江湖地位，此段又在江湖第一大幫——數(shù)學(xué)中尋得門派靠山，可見田忌賽馬之高深莫測？所謂高手過招，勝負(fù)早定于出手前。又有一說，高手對局，不見風(fēng)云，于冥冥間定勝負(fù)，不露山水，大眾不得其門。諸位看官，定當(dāng)細(xì)細(xì)回味田忌賽馬，便定有不同于感慨泱泱中華抑或古人聰慧之更甚之諸多滋味。

職場賽馬

行文大半，除文縐縐與理鑿鑿?fù)猓T君定會心生疑惑？田忌賽馬固然，系統(tǒng)總分論誠如，博弈論自然，然與我輩有何干系？又何于職場演義？

此言差矣！余自此文開篇，即以坦誠，行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)，此三業(yè)與老板合稱四大擇業(yè)因素，孰優(yōu)孰劣？各自高下順序當(dāng)如何？此乃大學(xué)問，惜天機(jī)不可泄漏，人人各有各自之命運(yùn)，試以窮天下之理論、盡古人之告誡，尋得一顛撲不破之真理，人人皆可用之且屢試不爽，實(shí)乃癡人說夢。話雖至此，人生一世，卻也不是浮萍一朵，終有依托處。諸君不妨試將行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)、老板擬作上、中、下、劣四馬，比對于他人或他業(yè)，合理搭配，拜總分論與博弈論思想為孫臏再世，自有各自的出戰(zhàn)序列，自成取舍。諸君須知，職場乃耗四十余年光陰，諸君尚且僅為起點(diǎn)之騎手一位，無論賽道中盤如何，又無論單一回合戰(zhàn)果如何，終是以諸君年近花甲之時(shí)，身經(jīng)百戰(zhàn)之后，方有蓋棺之定論。

書說至此，已是職場演義終回完畢。短短4月間，與諸君攜手自“雞首、鳳尾何去何從”始，經(jīng)由“發(fā)展、穩(wěn)定何從取舍”之旋回，借道“跳蚤、良禽辯證法”之激蕩，終于“四大擇業(yè)因素，孰優(yōu)孰劣”收尾。余十余年之職海浮沉之經(jīng)驗(yàn)、職典研讀之反思、職場征戰(zhàn)之攻略俱在此四回書中。誠意奉獻(xiàn)，望長江后浪推前浪，余輩甚是告慰矣！臨別一言贈與諸君：路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索！