誰對“３０天大限”置若罔聞？

潘多拉

5月29日，中央紀委下發《關于嚴格禁止利用職務上的便利謀取不正當利益的若干規定》(以下簡稱《規定》)，嚴禁國家工作人員中的共產黨員通過收受干股?以交易形式收受財物?由請托人出資“合作”開辦公司或“合作”投資等八種手段謀取不當利益。中央紀委要求，自規定發布后30日內，主動說清問題的可考慮從寬處理，否則將發現一起，查處一起，嚴肅處理，絕不姑息。

一個月的時間很快過去，中央紀委規定的“30天大限”已經到期，各地有多少問題官員“主動說清楚問題”了呢?據報道，截至6月15日，河南省有979人主動向組織說明問題，上交違紀款共計821萬元；從6月15日到6月29日各地上報的具體數字，將于近日匯總完畢。山西省紀委透露，目前該省還沒有官員主動交代的情況。云南省昆明市有56家單位報告情況，但其中沒有一人有《規定》所列禁止行為。另外一些省市紀委均以“官員交代情況屬機密”為由，拒絕透露有關內容。

在筆者看來，官員在“30天大限”期間交代問題的情況并不理想。且不說像山西省和昆明市這樣的“零自首”，無論從邏輯還是從常理推斷，似都不能得出這兩個地方官員“零違規”的結論，即便以河南省為例，情況也不容樂觀——須知河南是中國第一人口大省，黨員干部的數量在全國也名列前茅，但從5月29日到6月15日，半個月一共才有979人“坦白”，上交違紀金額不過821萬元，還不及某些貪官一個人貪污受賄款額的零頭多，這樣的“成果”實在算不上多么輝煌。不少人相信，中央紀委的《規定》下發之后，會有一部分人在“大限”期間認清了形勢，主動向組織坦白，但肯定還有一部分問題官員懷著“騎驢看唱本——走著瞧”的僥幸心理，甚至也不乏死硬分子對《規定》置若罔聞。這些“一條道走到黑”的問題官員信心何在?底氣何在?

仍不妨從邏輯和常理推斷。《規定》禁止的內容都是隱蔽性很強?查處難度很大的違紀違法行為，正如中央紀委副書記夏贊忠在分析《規定》出臺的背景時所言，現在“權錢交易的違紀違法案件出現了不少新情況?新特點，違紀違法者的手法不斷翻新，形式變化多樣，更具隱蔽性。由‘公開轉為‘私下?由‘直接變為‘間接?由‘現貨變為‘期權。”有的問題官員可能據此認為，這表明中央紀委對《規定》的“技術含量”和“殺傷力”并沒有十足的把握，所以才要留出一個“30天大限”，希望問題官員抓住機會“坦白自首”。

如果說問題官員對抗《規定》的信心主要來自于對《規定》的“技術分析”，那么，他們對抗的底氣則主要來自于對置身其中的社會政治環境的判斷。他們相信，自己在官場上混跡多年，“經營”有方，即便此次不幸被紀檢機關抓個正著，也一定會下有支持者奔走效力，中有同僚朋黨官官相護，上有庇護者挺身相助，最后準保平安無事，皆大歡喜。

此外，問題官員對抗中央禁令似乎不乏“成功”的先例，這大約也從另一個側面增強了問題官員對抗中央紀委《規定》的信心和底氣。記得兩年前，國務院辦公廳下發《關于堅決整頓關閉不具備安全生產條件和非法煤礦的緊急通知》，要求國家機關工作人員和國企負責人一律撤出在煤礦的投資。“撤資令”《通知》也是規定了一個月的期限，結果“30天大限”期滿后，產煤大省(區)內蒙古無一人主動撤資，湖南省也無一人主動撤資，其他地方也沒有公布官員主動撤資的數字，此事后來好像就沒了明確的下文。

一定意義上講，某些問題官員無視“30天大限”的機會，執意對抗中央紀委的《規定》，是向執政黨和政府的反腐敗決心提出了嚴峻的挑戰。為堅定地回應這些問題官員的挑戰，維護中央反腐敗工作的權威性與公信力，筆者建議，在“大限”結束后的一段時間，在嚴查涉及“八條禁令”違紀違規行為的基礎上，各級紀檢機關還應當做好以下工作：

一是向社會如實公布“大限”期間主動交代問題的人數?上交違紀金額及從寬處理的情況，以證明中央紀委關于“本規定發布后30日內主動說清問題的可考慮從寬處理”的精神得到了具體的落實。第二，向社會如實公布問題官員“大限”期間拒絕交代問題，“大限”之后被紀檢?監察部門和檢察機關調查?排查出來，因此受到嚴肅處理的情況，以證明中央紀委關于“對拒不糾正或者本規定發布后違反本規定的，要發現一起，查處一起，嚴肅處理，絕不姑息”的精神得到了具體落實。第三，向社會如實公布紀檢機關在執行《規定》中掌握線索并順藤摸瓜查處的大案?要案的情況，以證明通過對當前違紀違法和腐敗犯罪案件的新情況?新特點的調查研究，執政黨和政府切實加強了反腐敗的制度建設，提高了反腐倡廉工作的能力和水平，也提高了反腐敗法律法規的“技術含量”和對于大小腐敗行為的“殺傷力”，以此徹底破除各種問題官員和腐敗分子的僥幸心理，狠狠打擊他們挑戰中央反腐舉措的信心與底氣。

(作者系《北京青年報》評論員，雜文家)