６４０元與生命相比

640元錢與生命相比，孰輕孰重？這個問題也許沒人屑于回答。提出這問題，就是弱智。可世上偏有人“要錢不要命”。浙江長興縣洪橋鎮一個姓袁的老板就因拖欠一女工640元錢而喪命。殺人者是女工的男友金漢章，他是在工資拖欠兩個多月、第三次向袁某討要這640元錢而袁某仍拒不支付時起了殺心的，因此被判死刑（緩期執行）。640元，搭進兩條性命—— 聽起來都有些不可思議。

一個開織機廠的老板會把區區640元看得比性命還重，我百思不得其解——這點錢絕對不夠他請客戶吃一頓飯。但年輕人金漢章屢次討債未果那種“怒從心頭起，惡向膽邊生”的心情，我卻十分理解。來自貧窮的貴州地區，錢在其生活中是什么位置不言而喻。然而，這不僅是辛辛苦苦打工的勞動價值能否得到回報的問題。袁老板絕不會掏不起640元，只是不肯掏罷了。也許有復雜的原因，但至少可以明確一點：他根本沒把兩個貴州打工仔放在眼里。殺人犯法，這點道理，再沒文化的人也不會不懂；“討債應該通過正常渠道”，一個21世紀青年，也未必不懂。為了640元，他“通過正常渠道”已經等了兩個多月！再去找有關部門上訪或找律師打一場官司么？那需要再付出多少的時間精力且不說，最后恐怕跑腿費、訴訟費都不夠，而他身上的錢也許只夠買一把尖刀了！“快刀斬亂麻”，金漢章把所有的麻煩付諸一把尖刀也許太簡單了一點，也許金漢章和他的女友應該忍氣吞聲，他原本計劃到另外一個縣去打工的，很快就能掙回640元，甚至更多……然而被忽視的尊嚴，誰來彌補？再遇老板拖欠工錢怎么辦？再次忍氣吞聲嗎？我不是說金漢章應該殺人，但我以為，從某種意義上說，這老板被殺活該！

近年來農民工被拖欠工資已成嚴重社會問題。黨中央國務院連年為此下發的文件不計其數，2003年溫家寶總理還曾親自為重慶農婦熊德明討債。但天下有幾人如此幸運，能得到溫總理的直接關懷？受到黨中央國務院重視的農民工，在袁老板們那里卻草芥不如。在他們眼里，什么人間道德、國家法律、勞動者尊嚴，都比不上640元錢重要！

“欠債還錢”天經地義，一到農民工頭上卻比登天還難，說到底，還是“弱肉強食”的原則在起作用。農民工是弱勢群體，老板欠他們債往往不會受到懲罰。即使最后還清債務，也頂多按原定標準發放工資，沒聽說補交“滯納金”的。老板一點不虧，吃虧的還是農民工——欠債“成本”如此之低，何樂不為？不欠白不欠！而農民工要債的“成本”可就高了，一次次討債，一次次受辱，低聲下氣，奔走哀告……農民工想討到工資要付出的代價，甚至遠遠超過為掙這筆工資所付出的勞動！

反過來說，倘若農民工欠了老板的錢，老板會允許其拖欠么？恐怕一天也不會拖延。強弱對比如此懸殊，矛盾焉能不激化？老板們無視法律，無視人的尊嚴，不尊重農民工的生命，必然導致農民工對其生命的同等蔑視。面對強勢的老板，一個無錢無勢、言微人輕的山區青年，能怎么辦？盜竊工資、綁架人質乃至“殺了狗日的”，都可能成為討債方式的選擇。電視劇《水落石出》有個情節，某公司保險柜被盜，現金卻沒有全部丟失，破案后得知是該公司欠發工資的民工所為，他們只取走屬于自己的現金，沒多拿一分錢……劇情雖屬虛構，卻不乏生活實例。作案民工被繩之以法，欠債老板依然逍遙法外。難道欠發工資、無償占有別人的勞動就不違法？

古人云“殺人可恕，情理難容”。當欠債人得不到及時制裁，弱勢的債權人——具體說是農民工的權利得不到有效保障的時候，“柔弱變強梁”、受害人鋌而走險從而成了“加害人”的悲劇便在所難免。面對慘劇，片面指責農民工“法律意識不強”顯然有欠公允，也無濟于事。因為老板違法在先，首先是他們不遵守“等價交換”“欠債還錢”的天經地義，才導致悲劇發生?！坝猩矸荨钡睦习鍌兎梢庾R尚且如此，卻要求農民工有多么高的法律覺悟，無疑是不切實際的。

因此，要解決現實問題，當務之急，只有盡快完善法律機制，提高欠債“成本”，使得欠債者感到“欠債很不合算”，從而不敢輕易欠債，欠債行為才可能減少。例如，銀行貸款逾期繳“滯納金”等制度，為什么不能用在袁老板們的身上呢？倘若法律規定“拖延工資加倍償還”并能夠有效執行，有人意欲賴賬恐怕就得“三思而行”了。這樣做，不僅是保障債權人——農民工的權利，更是對欠債人——老板們生命的維護啊。