直接途徑與間接途徑

利德爾·哈特是英國的軍事理論家、歷史學家和記者。他在《戰略論》一書中，通過對西方２５００多年來大量戰爭的分析，提出了著名的“間接路線”理論。他指出，在戰略上，最漫長的迂回道路，常常又是達到目的的最短途徑，歷史反復證明間接路線要比直接路線優越得多。該書初版于１９２９年，當時名為《歷史上的決定性戰爭》，１９４１年出了增訂本，改稱為《間接路線戰略》，到１９５４年再次修訂，書名最后定為《戰略論》。此后，該書進行了多次增印，并被世界各國廣為翻譯出版，一些著名將領將其視為經典。

間接路線戰略具有深刻的內涵，絕非僅僅適用于軍事領域。哈特自己就認為：無論在政治領域中，還是在男女關系上，采用間接路線的方法都是一個基本的原則。對于今天的國際關系，間接與直接也可作為認識問題的一個重要的甚至不可或缺的視角。

比如，要應對當前非常嚴重的恐怖主義威脅，過于依仗武力就不一定能產生好的效果，想通過直接途徑在當前這個世界上獲得絕對安全幾乎沒有可能，恐怖網絡的擴散從反方面說明了這一點。在論及恐怖主義問題時，曾以《歷史的終結》一書而知名的福山倒顯示出了應有的謹慎和比較深刻的洞察力：“９．１１事件在美國的歷史上只是造成了一個嚴重的挫折，歸根到底，現代化和全球化才是世界政治結構性的原則。”若如此，就必須在更大的框架之下才能很好地探索恐怖泛濫的根源以及反恐戰爭的途徑，以求從更廣泛的背景下尋找解除恐怖主義威脅的方法。

９．１１事件之后，世界各國的同情和慰問迅速傳到美國，同聲譴責這一恐怖襲擊。美國霸權體現出了它特有的“正統地位”。如果美國人能低姿態處理、謹慎從事的話，那么對基地組織等恐怖主義勢力的打擊本可以成為鞏固美國正統地位的絕好機會，但結果卻恰恰相反。西方有觀察家指出：“美國人任性和沖動得到了充分的暴露。只用了幾個月的時間，一個自戀、騷動和咄咄逼人的美國取代了人們心目中她那受傷的、善良的、對維持全球平衡至關重要的形象。”極度的單邊主義使世界產生了強烈的疑問。法國、德國和俄羅斯等國家與美國產生了明顯的而且是實質性的分歧，并不是偶然的現象。即使擁有再強大的權力，也有其作用的范圍，超出了這個范圍就難免力所不能及，甚至會引起比較嚴重的權力失效。

對于惟一的超級大國美國如此，對于弱勢國家就更難以通過直接的戰略途徑來獲得安全。如果說那些強國在一定條件下還具有足夠的實力和勢能，可以給對手造成直接的壓力，能夠迅速地達成戰略企圖，那么，弱勢國家就基本不具備這樣的條件。如果一旦急于擺脫被動的地位，追求現有條件下難以企及的東西，就很可能過度使用自己的實力，結果就會適得其反，使國家陷入更不安全的狀態。面對強權威脅，若要達到維護國家安全的預定目標，一般不能進行正面的直接對抗和對撞，不能采取簡單的直接路線，往往需要開發更廣泛的戰略資源和更廣闊的回旋空間、經過曲折的道路和較長時期的努力才可以達到。如同黑白對弈，將棋局導向復雜、漫長，在過程中尋求機會，是弱勢一方生存發展的關鍵。逞一時之勇氣，賭國家之命運，是弱勢國家戰略的大忌。伊拉克和利比亞等國都曾直接與美國對抗，結果反受其辱；而一些勢力尋求恐怖主義等極端做法，不僅給自己的民族帶來損害，也對世界和平造成了極度威脅。

與強國相比，弱勢國家的戰略運用必須具有更強的靈活性。對這些國家的安全威脅來自各個領域，并隨時間和條件的變化而改變作用的形式，加上外部強權變換著手段進行滲透和干涉，因此，弱國戰略應具備應付化解各種威脅的能力。對待外部強權，一味對抗不可取，而一味屈從追隨也不可行。需要發揮力量時就要有足夠的決心，而應該妥協時就要適度后退。在不同領域、對不同的問題采取不同的處置方式，或合作、或協調、或針鋒相對，相互配合，相互借助，才能取得好的效果。戰略沒有靈活性，就可能看不到也把握不住機會，最后帶來安全利益的損失。“順勢而為，善乘者勝”，這是應對強大威脅的藝術境界。

毛澤東曾說過：“世界上沒有直路，要準備走曲折的路，不要貪便宜。”這個告誡依然適合今天的世界。