讀者來信

小憑條，大節約

何 東

大家可能司空見慣這樣一種現象：在遍布城鄉的ATM機前，取款人在取款后，習慣性地打印出取款憑條，捏成一團或撕碎了扔在旁邊的廢紙簍里。筆者作為銀行員工，看在眼里，有所感言。

目前，很多ATM機具備選擇是否打印憑條的功能，但大家由于習慣問題，即使自己賬目清晰，取款順利，仍然打印取款憑條，且打印后的憑條并不妥善保管，問題多多。一是憑條碎片一地雞毛，弄臟環境，頗不文明。二是憑條雖小，浪費驚人。中國本是森林資源缺乏的國家，紙張寶貴。何況ATM使用的憑條大多為復寫碳紙，工藝復雜。上海某支行30臺ATM機，半年僅憑條打印紙就花費了10243．85元，平均每臺機器341元。全上海逾萬臺ATM機，全年在憑條打印上浪費逾700萬元，由此推算全國，的確不是小數!三是亂扔的憑條上有不少信息，處理不妥的話，會給高科技犯罪分子機會，給自己銀行卡資金安全帶來隱患。

其實，每次取款前后的余額查詢、每月的對賬早以及不少銀行開通的“手機信使”功能，都能讓取款人對自己賬目了然于心，并不需要每次打印取款憑條。所以，在大力提倡節儉、構建節約型社會的今天，筆者呼吁廣大取款人，在ATM機前取款時，舉手之間，勿忘節約。不打印取款憑條，不僅僅是對社會資源的節約，更是對自己資金安全的保護。

臺風傷亡銳減的背后

李瑞成

前一段時間，臺風“麥莎”鬧得沸沸揚揚。與前些年遇到臺風全民皆兵相比，今年顯然比較輕松。這種輕松背后，我想到的是東南沿海數千公里海塘。

浙江作為東南沿海省份，歷史上遇到的最大災難不是洪災，也不是旱災，而是臺風。今年浙江連續遭遇了“海棠”、“麥莎”兩次強臺風，而去年又遭遇了浙江有史以來最大的臺風之一——云娜。盡管所到之處一片狼藉，經濟損失無數，因為臺風，筆者也被困在家中數天。但令人欣慰的是，死亡人數已得到有效控制。

1956年8月1日，臺風在浙江三門灣登陸，傷亡兩萬余人，其中死亡4926人；1994年，第17號臺風在浙江溫州瑞安登陸，死亡1126人；2004年的“云娜”臺風強度超過1994年17號臺風，和1956年臺風強度相當，但死亡人數下降到了164人。而2002年“森拉克”臺風、2005年的“海棠”、“麥莎”臺風，死亡人數都控制在了個位數。

2002年之后，臺風造成死亡人數之所以劇減，很大的原因是浙江1000余公里的高標準海塘的修建，而這條保障數千萬人民生命與財產安全、每年減少數百億元損失、挽救數千人性命的生命大塘，總投資額只有45億元。與一些動輒數百億乃至數千億的巨型國家項目相比，完全是微不足道。

楊老板的困惑

胡廣定

我的朋友楊老板，1995年在老家浙江的一所申專學校畢業后，一直在文化與出版業混，10年時間里，積累于一筆不小的財富。2002年在北京辦了一家小公司，他的困惑也隨之而來。

楊老板說，盡管公司創辦不久，職員也不多，但公司的納稅和自己的個人所得稅，2004年一年接近30萬元。讓他郁悶的是，他每年給政府納接近30萬元的稅，進京三年了，卻落不了一個北京戶口，據說主要是文憑太低了。

楊老板告訴我，2004年初，公司遭盜竊，損失了數萬元的現金和財物，馬上報警，警察作了筆錄看了現場之后，就走人了，至今仍無任何音訊。“我每年繳稅養你們，你們案子辦不了我也不怪你，你怎么連最起碼的說明都不給一個呢?”楊老板有點憤憤不平。 公民繳稅當；然是基本義務，但政府對公民的義務在哪里啊?楊老板說，這個稅是不是納得不明不白呢？

喜歡有思辨性的報道

李忠禹

我是上海市一所重點中學的教師，由于從事高中政治課的教學，很需要從教材外吸收—些新的觀點來充實我的教學。現在的學生知識面寬，思想活躍，對一些新鮮事物的看法，頗有見地。做老師的，一不留神，在學生面前就會失去發言權。在這方面，你們的一些報道對我的思路有啟發。

比如貴刊今年第一期《海嘯震動中國》，觀點有獨到之處，還有前幾期的《假如災難發生在北京》、《假如顧雛軍是國企老板》等也有類似的思辨性。

但是也有一些報道沒有多少新意。希望貴刊越辦越好，文章觀點再鮮明點(如上述文章)，信息量再大點(如32期一周新見)，現場感再強點(如32期《調查科龍》)。觀點類的文章，少一些學究氣，多一些實證性。