誰將拯救德國？

俞小萱

2005年9月18日，德國將提前一年舉行新一屆聯(lián)邦議會大選。由社民黨和綠黨組成的“紅綠聯(lián)合政府”在堅(jiān)持7年后被迫“下課”，這對處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不暢的德國來講無異于雪上加霜，德國社會似乎迷失了政治方向。人們不盡要問：“德國怎么了?”

提前大選：破釜沉舟，背水一戰(zhàn)

5月22日，德國人口最多的北威州舉行州議會選舉。在該州連續(xù)執(zhí)政39年之久的社民黨慘敗，不僅丟掉第一大黨位置，而且痛失執(zhí)政權(quán)。而社民黨在北威州的敗選直接導(dǎo)致聯(lián)邦政府的執(zhí)政基礎(chǔ)虛弱。相反，議會主要反對黨聯(lián)盟黨(基民盟／基社盟)在地方和聯(lián)邦議院政治實(shí)力不斷增強(qiáng)，這導(dǎo)致施羅德政府的執(zhí)政弱勢，行動能力受到嚴(yán)重掣肘。與此同時(shí)，紅綠兩黨在政府改革政策方面齟齬不斷，主要執(zhí)政黨社民黨內(nèi)部也因改革方向問題分歧明顯，黨的形象嚴(yán)重受損，民調(diào)指數(shù)持續(xù)走低。

在總體政治環(huán)境和社民黨行情均不利于施羅德政府的情況下，施羅德出其不意地建議解散議會，提前舉行原本應(yīng)于2006年秋舉行的聯(lián)邦議會大選。7月21日，聯(lián)邦總統(tǒng)科勒以“當(dāng)前德國處境嚴(yán)峻、任務(wù)繁重，聯(lián)邦政府必須擁有可靠多數(shù)”為由，宣布解散聯(lián)邦議會，提前大選成為可能。

必須看到，施羅德這種孤注一擲的作法雖然充滿風(fēng)險(xiǎn)，但他的考慮在于：在任何決策問題都不能獲得多數(shù)通過的情況下，與其帶領(lǐng)一個(gè)毫無行動能力的政府聽任反對黨聲討和民眾指責(zé)，不如在任何一方都無準(zhǔn)備之時(shí)，給人以措手不及，進(jìn)行新一輪較量，“背水一戰(zhàn)”強(qiáng)于“不戰(zhàn)自敗”。對于自己這樣一個(gè)破釜沉舟的舉動，施羅德拿出的理由可謂冠冕堂皇社民黨將在選舉中“重新贏得民眾的多數(shù)支持”。

競選主題：振興經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大就業(yè)

自1998年“紅綠聯(lián)合政府”執(zhí)政以來，德國經(jīng)濟(jì)除頭兩年尚且維持外，之后一路走低，甚至徘徊在衰退邊緣。1999—2004年，德經(jīng)濟(jì)年均增長1.2％，僅為1990—1998年的一半，從歐洲經(jīng)濟(jì)的“領(lǐng)頭羊”淪落為“車尾燈”。同時(shí)，失業(yè)問題越來越嚴(yán)重，施羅德政府不僅沒有兌現(xiàn)將失業(yè)人數(shù)降至350萬以下的承諾，而且自2001年以來，失業(yè)人數(shù)急遽上升，2004年達(dá)438萬人，失業(yè)率已到臨界值11％。2005年，施羅德政府實(shí)施了旨在徹底改革勞動力市場的“哈爾茨方案IV”，但由于統(tǒng)計(jì)方法的變化以及季節(jié)性因素影響，2月份，德失業(yè)人數(shù)攀升至534萬，創(chuàng)下戰(zhàn)后德國失業(yè)人數(shù)的最高記錄，民眾的恐慌心理加重。此外，政府財(cái)政困難加劇，2002—2004年連續(xù)三年超過歐盟穩(wěn)定公約的限制標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)前景黯淡，百姓怨聲載道，施羅德政府的執(zhí)政能力受到嚴(yán)重置疑。

正是由于德國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不如人意，各黨在本次競選中不約而同地將主題集中在制定一套行之有效的經(jīng)濟(jì)和社會政策，每個(gè)黨都竭力強(qiáng)調(diào)自己的政策主張是拯救德國走出困境的惟一可行方案。同時(shí)，打“經(jīng)濟(jì)牌”也可以最大程度地吸引百姓的注意力，因此，經(jīng)濟(jì)政策“大比拼”成為本次競選中一道不同尋常的風(fēng)景線。

一、社民黨為打翻身仗，調(diào)門“左轉(zhuǎn)”。雖然經(jīng)濟(jì)工作乏善可陳，但施羅德政府不遺余力推行改革的做法是歷屆政府不可比的。在“紅綠聯(lián)合政府”執(zhí)政7年里，相繼進(jìn)行了養(yǎng)老、醫(yī)療和稅收體制改革，2003年還出臺了頗具爭議的一攬子改革方案《2010議程》。其改革的總體思路是降低稅率，提高企業(yè)競爭力；削減福利，減輕國家和企業(yè)負(fù)擔(dān)，保持社會保障體制的可持續(xù)性；搞活勞動力市場，增加教育和科研投入，促進(jìn)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

但是，由于改革政策重經(jīng)濟(jì)、輕社會，采取的主要措施向資方傾斜過多，忽視了社民黨代表的利益群體，即普通民眾的切身要求，因此，社民黨為此付出巨大代價(jià)：黨的力量下降，組織分裂，社會基礎(chǔ)動搖。1998—2005年間，社民黨黨員人數(shù)從77．5萬降至59．75萬，減少近20萬人。一些左翼和工會人士甚至另立山頭，成立新的左翼政黨，與社民黨公開唱對臺戲。爭論和分裂嚴(yán)重?fù)p害了黨的形象，改革政策也使社民黨傳統(tǒng)選民感到痛心和失望，在各種選舉中紛紛投抗議票以示懲罰。1998年以來，社民黨在約三分之二的外議會選舉中敗選，民意支持率持續(xù)走低。

為扭轉(zhuǎn)支持率下滑的局面，同時(shí)也是政治斗爭的需要，此次社民黨在競選中對綱領(lǐng)的基調(diào)進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，有意回歸社會公正“守護(hù)神”的傳統(tǒng)軌道，在福利和稅收政策方面明顯向社會低收入階層傾斜。在7月4日出臺的競選綱領(lǐng)中，社民黨一方面強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“2010議程”的改革方向，另一方面在一些具體政策上明顯“左轉(zhuǎn)”，提出征收“富人稅”，即向年收入超過25萬歐元的未婚者和50萬歐元的已婚者等高收入者額外征收3％的個(gè)人所得稅，將此稅收用于教育和科研。此外，綱領(lǐng)要求制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，增加對家庭的資助和兒童補(bǔ)貼，實(shí)行“全民保險(xiǎn)”的福利體制，將高收入者、政府官員、獨(dú)立經(jīng)營者、政治家等原單列群體都納入這一保險(xiǎn)體制，以擴(kuò)大融資渠道，改善社保體系環(huán)境。

二、聯(lián)盟黨以“執(zhí)政綱領(lǐng)”造勢，與“富人稅”唱反調(diào)。7月11日，聯(lián)盟黨公布以“就業(yè)、增長、安全”為核心內(nèi)容的競選綱領(lǐng)。為顯示志在必得的信心，該黨特意以“執(zhí)政綱領(lǐng)”取代慣用的“競選綱領(lǐng)”，大有不達(dá)目標(biāo)誓不罷休之勢。綱領(lǐng)的主要內(nèi)容集中體現(xiàn)出簡化稅收體系、優(yōu)化醫(yī)療衛(wèi)生環(huán)境和勞動市場靈活化等改革思路。尤其令人關(guān)注的是，該黨計(jì)劃進(jìn)行大規(guī)模稅制改革，提高增值稅，同時(shí)將個(gè)人收入所得稅的最高稅率從42％降低至39％，顯然與社民黨要求對高收入者增收3％的額外稅背道而馳。

聯(lián)盟黨由基民盟和基社盟兩個(gè)姊妹黨組成，兩黨均成立于戰(zhàn)后并簽有合作協(xié)議，基社盟僅限于在德國巴伐利亞州活動和發(fā)展組織，基民盟則存在于除巴州外的德國其他地區(qū)。兩黨建黨初衷一致，綱領(lǐng)相近，在聯(lián)邦議院組成聯(lián)盟黨議會黨團(tuán)。聯(lián)盟黨長期執(zhí)政，科爾政府更是由于完成德國統(tǒng)一大業(yè)并以長達(dá)16年的執(zhí)政時(shí)間，創(chuàng)造了該黨歷史上的輝煌時(shí)代。

1998年秋下野后，聯(lián)盟黨的主要力量基民盟曾因“政治獻(xiàn)金丑聞”陷入低谷。兩個(gè)姊妹黨也因政策分歧和人事紛爭，關(guān)系時(shí)常出現(xiàn)不和諧。但是，鑒于社民黨表現(xiàn)不佳，聯(lián)盟黨在民調(diào)和各類選舉中坐收漁利，撈取到不少游移選民和抗議選民的支持。目前，聯(lián)盟黨在民調(diào)中所獲支持率保持在42％左右，比競爭對手社民黨高出10個(gè)百分點(diǎn)以上，其重返聯(lián)邦舞臺的宿愿似乎指日可待。

政黨格局：新興左翼，擾亂秩序

除兩大傳統(tǒng)政黨的爭奪外，有望進(jìn)入聯(lián)邦議會的幾個(gè)小黨較量空前激烈，其中包括參政黨綠黨、在野黨自民黨和民社黨。上述三黨本無力打破德國素有的“以

大帶小”聯(lián)合組閣的傳統(tǒng)模式，但是，由于新成立的“勞動與社會公正競選聯(lián)盟”與民社黨組成“左翼聯(lián)盟”聯(lián)合競選，打亂了德原有政黨格局，為此次大選添加了許多不可預(yù)測的新因素。

首先，“左翼聯(lián)盟”改變了東西兩部分“小左派”的命運(yùn)，開啟了德國左翼力量整合的新篇章。“勞動與社會公正競選聯(lián)盟”成立于今年1月，主要由因反對施羅德政府改革政策而退黨的原社民黨左翼人士和工會會員組成，社民黨前主席拉封丹在5月宣布退黨后成為該聯(lián)盟的領(lǐng)軍人物。該聯(lián)盟現(xiàn)有近1萬多人，主要集中在德國西部地區(qū)。而作為“東部利益代言人”的民社黨，雖渡過了為生存而戰(zhàn)的艱難時(shí)期，但始終未能在全德打開局面，主要力量仍集中在東部地區(qū)。由于各自都有增強(qiáng)自身政治地位的需要，在各方醞釀提前大選之際，“勞動與社會公正競選聯(lián)盟”與民社黨既已開始商討聯(lián)合競選的可能性并很快達(dá)成一致。7月17日，民社黨在特別黨代會上還以較高的支持率決定將黨的名稱改為“左翼黨—民社黨”，為兩個(gè)“左翼”社民黨的政黨進(jìn)一步合作先行一步。

其次，“左翼聯(lián)盟”擠壓了社民黨的政治空間，打擊了聯(lián)盟黨在東部的氣勢。“左翼聯(lián)盟”一經(jīng)形成便大張旗鼓地強(qiáng)調(diào)“為社會底層代言”，吸引了眾多不滿現(xiàn)狀的選民。“左翼聯(lián)盟”的上升勢頭給德各黨帶來沖擊，尤其是社民黨受到來自左右的共同夾擊，政治空間更加狹窄，競選難度加大。而穩(wěn)坐第一的聯(lián)盟黨，因競選綱領(lǐng)中較激進(jìn)的改革設(shè)想在民眾中引發(fā)擔(dān)憂，支持率有所回落，在東部甚至跌落到30％以下，與社民黨平起平坐。

再次，“左翼聯(lián)盟”影響擴(kuò)大，威脅到自民黨和綠黨的政治地位。對于綠黨和自民黨來講，原本爭奪第三大黨的較量就勝負(fù)難定，“左翼聯(lián)盟”橫刀奪權(quán)，使得兩個(gè)小黨對未來命運(yùn)更加拿捏不準(zhǔn)。為應(yīng)對挑戰(zhàn)，綠黨提出“回歸與拓展”并舉，借競選之機(jī)整理黨的發(fā)展思路。在總結(jié)出因參政而“喪失自我”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后，該黨在競選綱領(lǐng)中高舉“自我革新”的大旗，強(qiáng)調(diào)“回歸綠色”的必要性，同時(shí)提出“拓展政策領(lǐng)域”，完善新型政黨形象。而自民黨則躊躇滿志，希冀重返聯(lián)邦政府。雖然自民黨近年來政治行情并不看好，但是，該黨憑借與聯(lián)盟黨的長期聯(lián)合執(zhí)政關(guān)系，似乎對選后人閣充滿信心。競選中，該黨并為過多炒作政策主張，而對在新政府中獲得何種職位倍加關(guān)注

選舉結(jié)果；顏色組合選民決定

由于此次大選來的突然，各主要政黨都沒有充分的備戰(zhàn)時(shí)間，匆匆出臺的競選綱領(lǐng)難免顧此失彼。對于選民來講，個(gè)人利益是促其做出最后決定的關(guān)鍵因素。雖然60％以上的選民期待有所變化，但70％以上的人認(rèn)為“沒有一個(gè)政黨有能力解決德國當(dāng)前的眾多困難”，近1／3的選民表示“投票的一剎那才能做出決定”。

選情多變和選民猶豫不決給預(yù)測選舉結(jié)果帶來了難度。在眾說紛紜的猜測中，以下幾種組閣方式成為人們議論的主要話題：

1、“黑黃聯(lián)盟”：聯(lián)盟黨／自民黨聯(lián)合政府。從整體情況看可能性最大：在民調(diào)中以較大優(yōu)勢領(lǐng)先于紅綠聯(lián)盟并在聯(lián)邦參議院具有穩(wěn)定多數(shù)。“黑黃聯(lián)盟”也是傳統(tǒng)的中右政府組閣方式，被求變心切的選民看作是替代紅綠聯(lián)盟的最佳結(jié)果。可能出現(xiàn)的問題在于：聯(lián)盟黨、特別是基社盟的東部政策有可能進(jìn)一步激發(fā)東部選民的不滿情緒，導(dǎo)致其在東部大量失票。此外，如若自民黨表現(xiàn)欠佳，得票率過低，那么“黑黃聯(lián)盟”就不能獲得50％以上的多數(shù)支持，也就失去了組閣資格。

2、“黑紅聯(lián)盟”：聯(lián)盟黨／社民黨大聯(lián)合政府。德國戰(zhàn)后歷史上曾出現(xiàn)過一次短暫的大聯(lián)合政府，但提前夭折。在目前德國形勢異常復(fù)雜的條件下，大聯(lián)合的呼聲此起彼伏。但基民盟主席、聯(lián)盟黨總理候選人默克爾完全排除這一組合的可能性。德國精英界人士也多認(rèn)為，兩大黨掌權(quán)有損于德國的民主傳統(tǒng)，不利于出臺重要決策。

3、“紅綠聯(lián)盟”：社民黨／綠黨聯(lián)合政府。這一組閣方式以提前失敗告終，目前在民調(diào)指數(shù)上與“黑黃聯(lián)盟”懸殊很大。在當(dāng)前形勢下，施羅德雖打出“伊朗牌”，但再次憑借“反美”期待出現(xiàn)反敗為勝的奇跡，可能性幾乎為零。

4、“紅紅綠聯(lián)盟”：社民黨／左翼聯(lián)盟／綠黨聯(lián)合政府。鑒于“左翼聯(lián)盟”在政策和人事上都與施羅德及社民黨對立嚴(yán)重，施羅德對此深惡痛絕，強(qiáng)調(diào)排除中期與“拉封丹左翼”合作的可能性。

5、“交通燈聯(lián)盟”(又稱“黑紅黃聯(lián)盟”)：聯(lián)盟黨／社民黨／自民黨聯(lián)合政府。如果中右聯(lián)盟和中左聯(lián)盟均不能得到半數(shù)以上支持，同時(shí)為避免出現(xiàn)大聯(lián)合或“紅紅綠聯(lián)盟”的尷尬局面，“交通燈聯(lián)盟”將是最后一種迫不得已的選擇。鑒于聯(lián)盟黨、社民黨和自民黨三黨政策差異明顯，此種組合不利于政府穩(wěn)定。

(本文責(zé)任編輯：卜衛(wèi)東)