“綠色稅收”所無法解決的

不應把節約資源的責任統統推給普通老百姓，讓民眾不斷承擔新增的“綠色稅收”、“資源稅”等，卻不認真解決以高消耗、高污染換取GDP增長的體制頑疾

用稅收的經濟杠桿調節社會資源消費的速度，似乎已成為一種流行思維。

近日，在“中國財稅論壇2005”會議上，國家稅務總局謝旭人透露，在“十一五”期間的稅制改革，將貫徹可持續發展戰略，研究制定完善促進循環經濟發展的稅收政策。具體體現在資源稅和消費稅這兩個稅收政策的調整方向上。曾經擔任過國家稅務總局副局長、現任中國稅務學會會長的楊崇春在接受媒體采訪時表示，為了鼓勵利用可再生資源和廢舊物資，明年的稅制改革會提高資源稅，并將更多的消耗資源的產品納入到征收消費稅的范疇內。在消費稅的指向上，比如嚴格限制一次性物品的使用，并將其納入消費稅征收范疇。明年還有可能會提高汽油、柴油的價格，煤炭等產品的資源稅也將有所提高。總之，要“引導”人們綠色消費、節約消費。

綠色消費的必要性，其實普通民眾早已有切膚之痛，城市水、電、氣價格的不斷攀升，迫使中低收入群體不能不節約，但這些資源屬于民眾的生存必需，無論怎樣精打細算，它的彈性是非常有限的。

對一次性塑料袋、筷子等物品的限制使用，民間也屢有嘗試，卻幾經反復，在于它遭遇了一個現實悖論——一次性物品的出現，極大地提高了人們的生活效率與便利，符合工業化時代高頻率、商品流通快進快出的特性。而對一次性物品收取“綠色稅收”，由于這些物品本身價格低廉，能夠征收的稅收也高不到哪里去，人們會因為不多的額外支出而寧愿選擇繼續享受一次性物品的便利。

同時也要指出，在經濟學上，消費稅是間接稅，它不像個稅那樣征收對象是惟一性的，很容易出現成本轉嫁現象。一次性物品屬于消費者需求和企業供應合拍下的產物，如果征收相應的消費稅，可能會出現要么全部稅賦成本由消費者承擔、要么由競爭企業扛下成本的“兩極”，如此一來，對全額承受消費稅的任何一方都不太公平。

經濟杠桿不是萬能的，依靠增稅來遏制人們的消費行為也未必是不二之途。提高汽油、柴油的價格，煤炭等產品的資源稅也將有所提高。這些措施被認為可以讓西部地區的資源優勢轉化為經濟優勢，對各地方政府財力等也有好處，這也是“綠色稅收”的發展思路之一。但在進行如此設計的同時，政府似乎忽視了另一個資源節約與環保的因素——工業生產的效率提升。

不要忘記，據統計，中國工業企業的設備近1／5已經老化，國有大中型企業設備的老化率已達25%，超期服役率為39%，這是生產高消耗、低效益的主要因素之一。我們用落后的工業生產設備，每生產出一噸資源，所消耗的能源就相當于發達國家的幾倍。及時淘汰這些耗遠大于產的機器，所能收獲的效益比增加一些“綠色稅收”更多。

某些連基本合格生產條件都不具備的企業，因為創造稅收而被地方政府歡迎，卻帶來長久的高污染危害。對于這些早應被時代淘汰的企業，即使征收再多的“綠色稅收”，也補償不了對自然與環境的永久性創傷，繼續容忍這些企業的存在，意味著我們在抹殺下一代的生存權，未來將付出十倍、百倍的高昂代價。

國家發改委經濟運行局副局長朱宏任在11月18日指出：部分行業盲目擴張的后果已經顯現，產能過剩的壓力越來越大。2005年前三季度，86家獨立電解鋁企業由于產能過大、原料氧化鋁價格持續走高等原因，其中58家企業出現虧損。鋼鐵行業總體產能過剩，由于熱軋板卷等產品的產能集中釋放，部分板材價格自9月下旬出現明顯下滑；電力、煤炭、銅冶煉等行業在增加供給的同時，也存在無序建設現象。

這些領域基本都是國有企業占主導位置，嚴重的供大于求，一方面造成企業虧損，另一方面帶來資源的嚴重浪費，這一切最終都要國家與民眾埋單。即使從中多征收些“綠色稅收”，也是得不償失。

因此，“綠色稅收”所無法解決的，恰恰是中國循環經濟所要解決的關鍵癥結。我們不應陷入一個誤區：把節約資源的責任統統推給普通老百姓，讓民眾不斷承擔新增的“綠色稅收”、“資源稅”等，這是本末倒置，只會增加民眾的痛苦，卻無法解決中國經濟運行中以高消耗、高污染換取GDP高增長的頑疾。