清末民初機(jī)制幣的鑒定

關(guān)于清末民初機(jī)制幣的鑒定等問題，筆者曾在《宣和幣鈔》雜志2003年第3、4、5期上發(fā)表有上、中、下三篇文章。前三文中曾舉出鑒定實(shí)例多枚，本文繼續(xù)舉出數(shù)枚，供泉友們探討。

一、“戶部光緒元寶銀幣金樣”的鑒定：

（一）真品或真品參照物：指用以對(duì)被鑒定品進(jìn)行“對(duì)比”的己知真品或真品參照物。此處專指董文超主編《中國(guó)歷代金銀貨幣通覽·近代金銀幣章卷》（以下簡(jiǎn)稱RY資料）的資料中刊出的對(duì)應(yīng)真品參照物。而上海博物館青銅器研究部編《上海博物館藏錢幣·清代民國(guó)機(jī)制幣》（以下簡(jiǎn)稱SB資料）、李曉萍編《中國(guó)近代金銀幣圖典》（以下簡(jiǎn)稱LXP資料）、美國(guó)克勞斯出版社編《世界百年硬幣標(biāo)準(zhǔn)目錄選編》（以下簡(jiǎn)稱KP資料）三個(gè)資料中均未刊出此幣的圖像資料。故本文只能選用RY資料第44頁(yè)（一兩幣）或45頁(yè)（二錢幣）提供的彩照作為真品參照物。

（二）被鑒定的銀幣金樣參照物：此處專指本世紀(jì)初我國(guó)北方某大拍賣行于GW年Q季展出的重頭拍品之冠，參考價(jià)為六位數(shù)至七位數(shù)，并聲稱尚未見到博物館收藏記錄。參照物共有一兩、二錢、一錢三種面值。限于真品參照物，本文只論述其中一兩幣的鑒定。

（三）有關(guān)背景資料述略：

1．RY資料第44頁(yè)（一兩幣）彩照系由“中國(guó)臺(tái)灣鴻禧美術(shù)館”提供。第29頁(yè)指出該書彩照“……圖案清晰、層次豐富……乃是鑒別真?zhèn)巍匾罁?jù)”。書中將該幣定為五星級(jí)，“五星者乃存世極罕之大名譽(yù)品”。

2．被鑒定的拍品（或同類品），筆者尚未發(fā)現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外、不同時(shí)間、不同拍賣行中出現(xiàn)過。

3．有關(guān)被鑒定幣的背景等宣傳介紹資料，除上述論及者外，尚未見有其他刊物或傳媒的相關(guān)報(bào)道。

（四）鑒定的實(shí)際操作：指被鑒定的銀幣金樣參照物（見圖1）與真品參照物（見圖2）間的二維平面圖像的對(duì)比鑒定。

1．根據(jù)《宣和幣鈔》雜志2003年第3期第58至59頁(yè)拙文“五”的論述，在鑒定正面諸圖文元素時(shí)發(fā)現(xiàn)：（1）“兩”字的中間一豎與第一劃的一橫，圖1為“相接觸”，圖2為“不相接觸”。（2）在左上邊部滿文“光”字的最上筆，兩圖明顯相異。圖1較“圓”，圖2則較“扁”。

2．在鑒定背面諸圖文元素時(shí)，發(fā)現(xiàn)：（1）兩圖右側(cè)的英文“緒”字與左鄰“祥云”的形狀與相對(duì)位置明顯有異。例如最右下的字母及圓點(diǎn)，圖1較圖2略偏上。（2）兩圖龍顏?zhàn)笥蚁麓归L(zhǎng)須的形狀與構(gòu)成明顯有異。

（五）鑒定結(jié)論與小議

1．根據(jù)上文（四）實(shí)際鑒定的結(jié)果可知：圖1的被鑒定幣與圖2的真品幣不屬于同一個(gè)雕刻版，即不是用同一套模具制造的。“拍品幣”是“真品幣”的“異版”，如無令人信服的“真品來源”等背景資料說明，則“異版”即“仿制品”，或稱“贗品”。

2．以上鑒定的準(zhǔn)確率為百分之百。除非拍品幣的彩照修改版做了手腳。但圖文要素相異多處，修版一說不成立，且修版意圖達(dá)不到。

3．贗品幣模具的雕刻師若企圖使圖文要素（形狀大小和相對(duì)位置……）與真品幣完全一致，根據(jù)自然規(guī)律，那是做不到的。這就是鑒定的可行性基礎(chǔ)根據(jù)。

4．五星級(jí)樣品幣的數(shù)量級(jí)為10的零次冪，即一般僅制造了數(shù)枚。根據(jù)制造工藝的合理性，它們應(yīng)該是模具的同一次裝夾內(nèi)完成的。即它們的“制造工藝缺陷”誤差分析也大體上是一致的。這是進(jìn)一步深入鑒定的可行性依據(jù)。

5．據(jù)聞此異版的拍品幣在拍賣后的成交價(jià)表中并未出現(xiàn)，可能已被“流拍”，原因不祥。

二、“北洋光緒元寶庫(kù)平一兩（∧字兩）銀圓”的鑒定：

（一）真品或真品參照物：可供選用的有：

1．RY資料第44頁(yè)有此銀圓的實(shí)物黑白幣照二幅（正背面、大小各一幅）、簡(jiǎn)要文字說明及基本的粗略數(shù)據(jù)（例如重量為37.2克）等。在第10頁(yè)“代前言”中說：在1910年清廷公布“幣制則例”前，史載的“兩圓之爭(zhēng)”中，天津戶部造幣總廠在光緒33年（1907年）試制有“戶部光緒元寶庫(kù)平一兩”銀圓，簡(jiǎn)稱“北洋光緒一兩”。它有“∧”字或“入”字兩個(gè)版別。（此處是指“∧”字兩）

2．SB資料第130頁(yè)有此銀圓的三個(gè)實(shí)物拓圖，重量分別為34.2克、37.2克和37.4克。分別為康際文、王亢元、李偉先捐贈(zèng)。

3. LXP資料第177頁(yè)（下）有此銀圓的黑白幣照一幅（正背面）、簡(jiǎn)要文字說明及基本的粗略數(shù)據(jù)（例如重量為36.5克）等。

4. KP資料未收錄此銀圓。

5．本文選用RY資料第414頁(yè)幣照作為真品參照物。（見圖4）

（二）被鑒定的拍品或拍品參照物

此處專指本世紀(jì)初我國(guó)北方某大拍賣行于GWP年Q季展出的重頭拍品之一。參考價(jià)為六位數(shù)。（見圖3）

（三）有關(guān)背景資料述略：

1．RY資料將此幣評(píng)為四星級(jí)試制幣，LXP資料評(píng)為2級(jí)；拍品資料注明：……存世……約十枚左右。三者的估評(píng)大體相稱。

2．RY資料第414頁(yè)NO.633提供的幣照（圖4），未注明來源單位或個(gè)人，顯然它應(yīng)理解是中國(guó)人民銀行金銀管理部門自行對(duì)庫(kù)存實(shí)物直接制取的。

3．SB資料第130頁(yè)第437、438、439拓圖分別為從康、王、李（如前述）三人捐贈(zèng)的實(shí)物制取的。施嘉干捐贈(zèng)實(shí)物的時(shí)間是在SB資料發(fā)行之后，故尚未收錄。

4．LXP資料第177頁(yè)（下）提供的幣照，未注照來源單位或個(gè)人，一般可理解為是從作者當(dāng)時(shí)所在單位（浙江省博物館）庫(kù)存實(shí)物制取的。

5．以上三個(gè)資料共有圖照5枚，重量在34.2克至37.4克之間各不相同，上下差為3.2克。而拍品卻較以上己知幣重最大值還大5克多（？?。＿@就迫使競(jìng)買人費(fèi)猜疑了。你盡管說它版別珍貴、由收藏家m和s君收藏過、流傳有序、有X會(huì)證書……人家買賬嗎？要使人相信，只有科學(xué)論證和鑒定才行，得說出無可辨駁的一二三來。

（四）論證與鑒定的實(shí)際操作：

1．論證：

（1）可否存在“拍品”那么重的“真品”？答案：這種可能性不為零。以上三個(gè)資料（RY、SB和LXP）5枚圖照對(duì)應(yīng)的實(shí)物重量各不相同。說明此項(xiàng)幣種應(yīng)屬幣材不一的“試制幣”。因數(shù)量少，故幣坯有可能是從幣材庫(kù)或生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)零散材料中拼湊的。既然是拼湊的，成品幣的重量及幣厚就會(huì)有差異。這種差異有可能要促使上下模間的“閉合高度”在生產(chǎn)操作過程中必須進(jìn)行“機(jī)床調(diào)整”，這是很費(fèi)工費(fèi)時(shí)且要求工人的技術(shù)水平也較高。對(duì)于較現(xiàn)代化的封閉式模具，則要求幣材規(guī)格一律。所以一般情況下，這種超厚（超重）的幣坯，是會(huì)被“棄用”的。不被棄用的幾率是很小的。所以這樣的成品機(jī)制幣必須慎重地結(jié)合其他鑒定綜合考查后，再著手參與競(jìng)賣。所以超厚的機(jī)制幣，并不像超厚的、熱鑄的方孔古錢（賞賜、呈樣……）那樣令人偏愛。

（2）從生產(chǎn)成本，制造工藝合理性考慮，此項(xiàng)試制幣的壓花模具應(yīng)是共同的。天津戶部造幣總廠在1907年不可能為了制造一枚（或數(shù)枚）超重超厚的試制幣，再另外單獨(dú)制造一付壓花模具?！挥幸环N可能，那就是后人為了經(jīng)濟(jì)利益，仿制了一套壓花模具，用來制造了超厚的“贗品”幣。如果此一論證是正確的，那么RY、SB、LXP資料刊出的此幣圖照必須是相互間“未見異樣”，拍品參照物比照真品參照物必須“有異樣”。

2．鑒定的實(shí)際操作：

指被鑒定的拍品參照物（見圖3）與真品參照物（見圖4）間的二維平面圖照的對(duì)比鑒定。

（1）正面“兩”字的左“∧”與左豎間，（拍品）圖3不相接觸，（真品）圖4則相接觸。

（2）正面“洋”字，圖3左右結(jié)構(gòu)相對(duì)松散，圖4則較緊湊。

（3）背面龍珠中部的小圓弧外，圖4有均布的三個(gè)明顯的小圓點(diǎn)，圖3則相異。

（4）背面構(gòu)成英文“緒”（右邊緣）的第一個(gè)字母，圖3的字母中間“一橫”偏右下，圖4則居中。

（5）余略。

（6）RY、SB、LXP三資料刊出的此幣圖照，相互間“未見異樣”，即各自對(duì)應(yīng)的實(shí)物應(yīng)是由同一套模具制造的。拍品則“異樣”。

（五）鑒定的結(jié)論與小議：

1．根據(jù)上文二（四）的實(shí)際鑒定結(jié)果可知：圖3的被鑒定拍品幣與圖4的真品幣不屬于同一個(gè)雕刻版，拍品幣是真品幣的“異版”。此拍品即仿制品，或稱“贗品”。

2．以上鑒定的準(zhǔn)確率為百分之百。無須進(jìn)一步的“工藝缺陷、誤差分析”等的三維鑒定。

3．四星級(jí)試制幣的數(shù)量級(jí)應(yīng)為10的一次冪，即大約在10枚左右。除RY、SB、LXP等資料公布的5枚（∧字兩）和2枚（入字兩）外，施嘉干的收藏捐給上海博物館，耿愛德的收藏轉(zhuǎn)讓給古德曼，……。所以存世量10枚左右的估計(jì)，各方大體共識(shí)。

4．古德曼藏品拍賣會(huì)（1991年）此拍品底價(jià)0.6萬美元。馬來西亞黃文元藏品拍賣會(huì)成交價(jià)3萬美元。上海錢幣拍賣會(huì)（1998年）底價(jià)為40至45萬人民幣；此拍品本次拍賣底價(jià)較上海（1998年）底價(jià)又增加了二成至八成左右。顯然，此拍品這次拍賣行是按真品的規(guī)律確定底價(jià)的。

5．對(duì)于機(jī)制幣的圖形資料，最好采用照像制版（彩照或黑白照），不宜采用適于古錢幣的拓圖法，即使拓圖技術(shù)水平高超，其幣面圖紋細(xì)部效果仍欠理想。

6．據(jù)聞此異版拍品幣在拍賣后的成交價(jià)表中并未出現(xiàn)，可能已流拍，原因不詳。

（責(zé)編：丁丑）