大火殃及鄰居 賠償不能免除

8月15日，湖南省會同縣法院的一項判決表明：盡管起火原因不明，但發生火災的火源處的實際管理者仍須對家庭財產無辜受損的被害人承擔賠償責任。

2004年1月1日凌晨，地處湘西南部的會同縣沙溪鄉曬金村村民朱美玉家的豬欄失火并殃及三戶鄰居。

在這次火災中，朱美玉的豬欄、廁所被燒毀，她的鄰居文理和、彭小英、文華三家也損失慘重。文理和家被燒毀一棟半木屋、3000公斤稻谷及一頭生豬；彭小英和文華家各被燒毀半棟木屋、半棟旁屋。經會同縣價格認證中心估價鑒定，文理和、彭小英、文華被燒毀的家庭財產分別折合人民幣26710元、8140元、6560元。

火災過后，主要依靠群眾救濟度日的三戶受災人家多次找到朱美玉，要求其適當賠償，但朱每次都以家庭困難、拿不出錢為由予以拒絕。

3月2日，文理和、彭小英、文華三人起訴至會同縣法院，認為被告朱美玉沒有對其家庭財產履行足夠的注意、保護、管理義務，以致其豬欄突發火災，使他們三人的家庭財產遭受嚴重損失。考慮到被告同樣受了災，只要求其酌情賠償經濟損失共計30000元。

面對三原告的起訴，朱美玉辯稱，當晚的火災是由電線起火引起的，她本人沒有過錯，不應承擔賠償責任。

會同縣法院經審理認為：本案是因火災引起的財產損害賠償糾紛，當事人在火災中的過錯責任是承擔本案民事責任的重要依據。我國《民法通則》確定的歸責原則主要是過錯責任原則（包括過錯推定責任原則）。所謂過錯責任原則，是指以過錯作為歸責的最終構成要件，并且以過錯作為確定責任范圍的重要依據。過錯推定責任原則，是指只要受害人能夠證明所受損害是加害人的行為或者物件所致，即推定加害人存在過錯并應承擔民事責任。加害人只有能舉證證明存在法定的抗辯事由，才能證明自己沒有過錯，從而不應該承擔民事責任。過錯推定責任原則是過錯責任原則的特殊情況，它僅僅是通過實行舉證責任倒置，強化了加害人須證明其沒有過錯的舉證責任，否則，便“推定”加害人有過錯并應承擔民事責任，從而有利于更好地保護受害人的權益。

在本案中，雖然公安消防部門沒有對火災事故的原因和責任作出認定，以致使人覺得這起火災有點“蹊蹺”，但被告朱美玉正在管理使用中的豬欄頂棚首先失火并逐漸蔓延成災，是經眾多目擊村民證實、不容否定的客觀事實。且在失火當天會同縣境內無雷電災害（有會同縣氣象局出具的氣象資料記載為證），朱美玉沒有向有關部門報案稱有他人縱火侵權，也未提供證據證實火災是由其他法定的免責事由所致。故此，可以推定朱美玉對其管理的豬欄存在疏于看管的過錯，因此，她應承擔此次火災的直接責任。被告提出本次火災系電線起火所致的主張，因無證據證實，法院不予采信。三原告所居住的房屋與失火豬欄相連，無任何防火設施，自身存在較大的安全隱患，是豬欄失火后火勢迅速蔓延乃至釀成本次火災的重要原因，三原告對此有一定的過錯，應當相應地減輕被告的賠償責任。由于被告也在火災中遭受了損失，其賠償能力有限，故被告對原告所受的經濟損失，只宜作適當賠償。據此，法院依法作出了如下判決：由被告朱美玉分別賠償原告文理和、彭小英、文華經濟損失6677.50元、2035元、1640元，限判決生效后1個月內一次性付清。宣判后，雙方當事人均表示服判而不上訴。（湖南省會同縣法院 袁仕友 郵編：418300）