讀者來信

羸弱的風險管理和控制能力的注腳

（《財經》2005年第7期《“中國普馬”遺產》、

《資金易得性催生“中國普馬”泡沫》）

普馬不是一個簡單的企業(yè)失敗案例，它有更深刻的內涵和外延。企業(yè)在市場中經歷各種興衰成敗，本是市場經濟本質的具體體現(xiàn)。市場經濟并不禁止企業(yè)的擴張和發(fā)展，但任何市場行為都應有其約束。而在普馬及其他一些企業(yè)擴張的案例中，我們要問——它們的約束到哪里去了？

最為明顯的是資金約束的缺失。如果一個企業(yè)用自己的資金打拼，則無論其如何擴張，最終都將收斂于自身資金的約束之下，這會迫使企業(yè)更好地使用自己的資金；如果企業(yè)以融資來發(fā)展，則除了要看好自己的資本金，融資方也需要好好盤算這筆錢的預期收益和風險。成熟的市場經濟順利運轉的關鍵就在于，相關的利益方都能夠好好看住自己資產的投資收益。

這種約束極為重要。它確定了市場中人們經濟行為的邊界，使得人們的行為收斂到一個相對理性的范圍內。不幸的是，在中國許多經濟活動中看不到這種約束。

銀行體系在中國經濟融資渠道中仍占絕對主導地位，但其風險管理和控制能力與這種地位毫不相稱，所以無法看好自己的資產。商業(yè)銀行動輒數(shù)十億元的壞賬損失，正是其羸弱的風險管理和控制能力的注腳。

廣東 柯進

完善銀行監(jiān)管是系統(tǒng)工程

（《財經》2005年第7期《防范銀行罪案挑戰(zhàn)重重》）

談到銀行犯罪，人們會比較自然地想到這是銀行監(jiān)管當局辦事不力所致。這種看法忽略了中國各方面制度環(huán)境都尚不健全這一現(xiàn)實。這么多制度漏洞，如果要銀監(jiān)當局獨家填補，未免勉為其難。

不可否認，銀監(jiān)會成立以來，在所管轄的銀行業(yè)風險監(jiān)管方面一直致力于建章立制，推動商業(yè)銀行在各方面提高風險管理能力。

當然，所有外部監(jiān)管當局的共同努力之外，也需要更嚴厲、更堅決的監(jiān)管措施出臺。必須看到，對于復雜的金融創(chuàng)新以及新舊交織的銀行各類風險來說，銀監(jiān)會目前的內部資源、監(jiān)管手段、權威性和獨立性還需要繼續(xù)加強。

北京殷鑒

層級制的壓力和悖反

（《財經》2005年第6期《山西“728系列案”始末》）

山西“728系列案”以及其他類似銀行案件的原因之一，似乎在于“各大銀行的基層分理處為了完成總行的存款任務，同時為了另辟財路”，不得不違規(guī)操作，采取“高息吸收大額資金”，轉而用于高利貸和其他不法投機。從張建國事發(fā)后出走時留下一封信，求告“銀行行長各位大爺，再也不要讓我拉存款完成任務了，這種金融管理制度需要改革，否則都要犯錯誤”，也可看到這一點。

在一定意義上可以認為，這是一種典型的層級制壓力下行為者的理性選擇；以此行為為引導，也會帶來他們對層級制的違反。銀行在任用、選拔干部特別是基層干部時以存款指標來衡量，通常會導致這種后果：一方面，壓力會讓當事人用一切辦法吸取盡量多的存款；另一方面，一旦較多的存款被吸納進來，中間人要分得好處，容易導致違規(guī)操作和資金黑洞的出現(xiàn)。而此時，他們往上爬的動力也會很足。因為只有不斷在這個層級制中往上爬，資金“黑洞”才能夠被比較好地掩蓋住。

政治層面亦復如是，各級政府組織為了完成經濟趕超任務和各項指標，通常將其量化分解，層層下派給下級組織和個人，責令在規(guī)定的時間內完成，然后根據(jù)情況進行政治和經濟的獎罰。下級組織和個人為了升官，也有動因超額完成任務，“做”出一系列“政績工程”來。但這種經營不是拿著自己的本錢去投資，沒有硬約束，必然容易內外勾結，造成財政赤字。要掩蓋這種資金“黑洞”，讓自己變得安全，比較穩(wěn)妥的方式就是盡可能在政治領域往上爬。

如果沒有較好的選舉制度和權力分立制衡，要克服層級制的壓力和悖反幾乎是不可能的。

北京王水雄

如何執(zhí)行正確的制度？

（《財經》2005年第6期《張恩照美國被訴》）

讀了《張恩照美國被訴》之后，被又一宗中國銀行業(yè)界的丑聞所震驚。稍有良知的中國人的憤怒中，悲哀和無奈的感情一而再、再而三被喚起，繼而又無聲沉寂。

但沉默并不代表無知。我們可以有完整的改革思路，我們也可以有切實可行的改革章程和改革方法，但實施的時候，呈現(xiàn)在世人面前的是一條在巨大的利益面前、在復雜的利益集團之間迂回前行、輾轉反復的軌跡；或許，我們可以將其理解為漸進改革的艱辛。但當這種艱辛是由千千萬萬普通老百姓來承擔時，希望改革者們能為縮短這艱辛歷程的時間和距離拿出最大的誠意，并付出應有的努力。

人們渴望看到“好的市場經濟制度”在中國的建立，更希望看到好的制度被堅定不移地執(zhí)行和推廣。

重慶鄭潔

“檸檬原理”與醫(yī)療體制之患

（《財經》2005年第6期《中國人的焦慮、

不信任感與“檸檬原理”》

在使用“檸檬原理”來說明中國醫(yī)療體制的問題時，實際上沒有必要將信息不對稱設定為雙重的——即醫(yī)生對自己的醫(yī)術和醫(yī)德是清楚的而病人完全不知道，或至少不知道其醫(yī)德；病人對自己的風險性和威脅能力是清楚的，但醫(yī)生完全不知道，或至少不知道其威脅能力。這樣的解釋，讓人們感覺好像是高風險的“威脅”者導致了優(yōu)秀醫(yī)生的流失。

實際情況可能是：一方面，優(yōu)秀醫(yī)生的流失乃是由于我們的醫(yī)療體制沒有能夠將優(yōu)秀醫(yī)生與劣質醫(yī)生、高醫(yī)德者和低醫(yī)德者明確區(qū)分和標識出來；另一方面，這種“最原始的威脅方式”在事后實施，將“一部分由信息不對稱性引發(fā)的敗德風險內化為醫(yī)方的代價”，有利于將低水平的醫(yī)生和低醫(yī)德者剔除出醫(yī)生群體。

關系網絡可以克服這里面存在的信息不對稱問題。不過其交易費用過高，且不是對所有人都普遍適用。更具普遍性的信息對稱平臺則需要公正的政府來建立，當然也可以委托給民間非政府組織。是以，“認真改造我們的體制……應當從改造我們的政府開始”。

北京楚天舒