創維稅案和解

創維稅案爭論的焦點是對征管法規的理解，核心問題則是中央與地方稅源之爭

9月下旬，創維數碼控股有限公司（香港交易所代碼：0751，下稱創維數碼）發布公告稱，10月12日上午將舉行股東大會，進行公司高層的人事調整，增選王殿甫、張學斌、梁子正三人為執行董事，前董事局主席黃宏生則改任非執行董事和非執行主席。

股東大會在即，圍繞著創維的兩大懸案也漸入收官階段。去年11月，時任董事局主席的黃宏生因涉嫌偽造賬目，在香港廉政公署代號為“虎山行”的行動中被拘捕，創維數碼隨即宣布停牌。今年7月，媒體又披露創維集團涉嫌偷漏稅被內地稅務部門調查，涉案金額高達6.8億元。

創維數碼正在向香港聯交所申請復牌。知情人士告訴《財經》，復牌的前提條件是要將會計賬目調整過來，創維已經聘請了會計事務所進行處理。對于另一樁引起軒然大波的稅案，創維數碼財務總監梁子正向《財經》證實，創維已收到了稅務部門的稅檢報告。

連遭重創

“報告中沒有逃稅和偷稅這樣的字眼，只說我們少交的稅款有多少。我想我們補稅就可以了。” 梁子正強調，補繳稅款也絕對不是6.8億元，“要少得多。”

但這一說法并未得到國家稅務總局主管部門的證實。《財經》從可靠渠道獲知，創維稅案的調查已基本結束，原則上會通過企業補稅而告終，但是具體的補稅金額和處罰方案尚未最后敲定。

創維集團是內地三大彩電企業之一，也是其中惟一的民營彩電商。公司初期名稱為創維實業有限公司，1992年成立創維集團有限公司。2000年4月，創維數碼在香港證券交易所主板上市。

近一年來，創維連遭重創，且起因都極為相似。與香港“虎山行”行動一樣，創維稅案也是源于一封舉報信。信中稱，“創維在過去十年中存在大量偷稅的事實和依據，涉及的金額達幾十億元之巨”。

這封信被發至國家稅務總局和國家審計署。信中主要談及的問題，便是創維利用“地產地銷”政策“偷稅”。審計署和國家稅務總局非常重視，今年3月，深圳國稅局等部門抽調人手組成專案組，對創維進行了嚴格的稅務稽查。

7月，專案小組完成對創維稅案的部分檢查報告，并發給創維數碼。報告稱，以往年度創維一些并未嚴格遵守稅收條例的項目需要進行調整，這包括了增值稅、個人所得稅和印花稅。截至7月，稅務部門已就多項稅收，向創維征收了7400萬港元。

延期至2005年8月方才公布的創維數碼年報顯示，補交的7600萬港元（比7400萬元多出200萬元的附加費）稅款中，計有1000萬元“銷售成本”、1500萬元“銷售及分銷費用”、3700萬元“一般行政費用”、600萬元“企業所得稅”，以及800萬元“其他中國稅項”。

據專家分析，“企業所得稅”項目應對應為企業所得稅，“其他中國稅項”中應包括城建稅和教育費附加在內。而銷售成本、銷售分銷費用和一般行政費用的項目，有可能是增值稅計入的項目。

從已公布的情況看，創維稅案的案值遠小于最初傳言的6.8億元。知情人士解釋，對于案值的計算，要考慮到“追征期”的限制。按照新的《中華人民共和國稅收征管法》，因納稅人、扣繳義務人計算錯誤等失誤未繳或者少繳稅款的，稅務機關在三年內可以追征稅款、滯納金；有特殊情況的，追征期可以延長到五年。

目前盡管最終案值還沒有完全確定，但多位受訪對象告訴記者，這一數值預期將與7400萬港元“相去不遠”。圍繞創維稅案的真正艱苦的博弈，是在案件的定性上。

優惠“遺患”

接近稅務機關的知情人士告訴記者，創維稅案涉及深圳歷史上“地產地銷”的稅收政策。圍繞著對這一政策的理解，中央與地方政府間進行了長時間討論與溝通。深圳市長曾為此赴京，向國稅總局等國務院部門力陳創維稅案只是深圳市對于“地產地銷”政策的“理解問題”，且深圳在執行該政策中并無偏差。

所謂“地產地銷”，是一項1984年開始實行、2003年才告廢止的特區優惠政策，即在深圳特區內生產并銷售的產品，可減免生產環節的增值稅。此舉被深圳稅務部門認為是對于特區的“最基本的一項重大財稅優惠政策”。

1984年、1985年，國務院及財政部相繼下發文件，對于“地產地銷”的政策做了規定：“特區企業生產的產品，在本特區銷售的，各種礦物油、煙、酒等按照稅法規定的稅率減半征收工商統一稅；特區人民政府也可以自行確定對少數產品照征或者減半征收工商統一稅；其他產品都不征工商統一稅。”“工商統一稅”在當時的稅制結構中是最重要的稅種之一。

1994年，設立了以增值稅為主體稅種的新稅制結構，工商統一稅被取消。國家稅務總局隨即下發文件，繼續保留“地產地銷”政策，只是優惠的稅種改為增值稅。在深圳市看來，當地眾多高新技術企業的崛起多得益于此。2001年，深圳執行“地產地銷”的實際免稅額為13億元。

自2003年1月1日起，經濟特區“地產地銷”的貨物增值稅的優惠政策停止執行。

創維顯然是“地產地銷”政策的受益者之一。其旗下深圳創維—RGB電子有限公司（下稱創維RGB）是深圳市著名企業，2004年銷售收入為107億元，出口1.9億元，稅收2億元，在2004年“全國電子百強企業”中排名15位。

創維電視控股有限公司持有創維RGB之95％的股權，其母公司即香港上市公司創維數碼。

據《財經》了解，創維RGB在深圳成立了四個經銷公司，他們從表面看與創維沒有直接的股權關系，但都為創維或其高層主管所掌控，屬于創維的關聯企業。創維RGB首先將彩電直接銷售到這四家經銷公司，從而享受到了“地產地銷”的優惠政策；然后，再經過四家銷售公司分銷到深圳以外城市的銷售機構。

但是，創維RGB通過關聯企業銷售到深圳以外的產品能否享受“地產地銷”稅收優惠，成為國家稅務總局與深圳市政府爭論的焦點。

法律焦點

中央財經大學財政與公共管理學院副院長劉桓告訴《財經》：“問題的關鍵在于對于地產地銷政策的理解，即生產企業賣給當地公司之后，當地公司能否再把產品銷到區外。”

在國家稅務總局看來，創維RGB的產品只有最終在深圳實現零售環節的銷售，才能享受稅收優惠；而通過區內企業銷售到區外的這部分產品，沒有實現最終銷售，因此不應進行免稅。

深圳市政府在《關于我市地產地銷稅收政策中有關情況報告》中則認為，深圳區內企業的產品銷售到區內經銷公司，再由區內經銷公司銷售到區外的情況，在國務院關于地產地銷的文件中并未規定。按照深圳的理解，這部分產品應當享受免稅政策。

深圳市政府認為，“根據國務院、財政部和國家稅務總局的規定，特區內企業生產并在特區內銷售的產品免征增值稅，生產企業將享受地產地銷的產品銷往外地則補征增值稅。但是，沒有規定特區內的商業企業將購買的享受地銷免稅政策的產品銷往區外的時候補征增值稅。如果對特區內的商業企業購買并銷往特區外的產品補征增值稅，一是沒有征稅的法律，二是涉及到納稅主體的確認問題。”

“地產地銷”政策的粗糙規定，為企業的運作提供了空間，但這顯然不符中央推行這一優惠政策的初衷。對此，地方政府也心中有數。

在同一文件中，深圳市強調，深圳也考慮到創維的部分產品通過深圳當地的經銷公司銷往了區外，因此在執行中，也采取了補救措施追征稅款。

該文件稱，深圳通過跟蹤核實的辦法確定商業環節轉出特區外的產品數量，根據這一數據，調減特區內生產企業下一年度地產地銷比例的方法。由此，創維RGB的免稅比例由1997年的85％下降到2002年的65％，其中就有核減商業企業轉出到特區外的因素。

深圳市政府為此“懇請”國家稅務總局，在對創維有關的問題的處理中，考慮到“地產地銷政策在新舊稅制轉換中的歷史原因和特區政策執行中的實際情況，不再對其補征增值稅”。

“地產地銷”政策在執行中為何產生如此大的分歧？財政部科研所稅收研究室主任孫鋼認為，“嚴格地說，這是一個財政體制的問題。”增值稅中央占75％，地方占25％，一些地方的政府在可能的范圍內傾向于地方少征收增值稅。企業的利潤增加，將增加企業所得稅的納稅額；而地方企業所得稅基數計入地方的收入，增量部分由中央和地方按照6：4的比例分享。（參見《財經》2003年第2期“所得稅改革玄機”）

稅收專家、中國人民大學教授安體富對《財經》指出：“對于增值稅這種中央和地方的共享稅，有些不發達的地區政府傾向于收過頭稅，以增加地方政府財力；有些發達地區的地方政府則傾向于減少征收，以‘藏富于民’，涵養稅源。”

“創維稅案的核心的問題，是地方和中央事實上的爭奪稅源；爭論的焦點，則是對于征管法律法規的理解。”中央財經大學財政與公共管理學院副院長劉桓這樣認為。

本刊記者畢愛芳對此文亦有貢獻