燒錢自由

中國的證券公司根本不存在太多或太少的問題。關鍵在于，政府要讓他們有死亡的自由，就像要給他們生存的自由一樣

最近聽到國內某證券公司老總抱怨行業內競爭激烈，日子難過。想知道他們的日子會苦到什么程度，大家不妨看看美國航空業近20年的辛苦。中國的航空業在未來20年表現如何，大家也不妨從美國找些借鑒。

美國是世界上典型的高收入、高消費及高增長的國家，乘飛機就好像我們坐地鐵或公共汽車一樣平常。在一個很高的基數上，乘飛機的人數還在高速增長?？墒瞧叽蠛娇展局?，六家接受破產保護，三家已經是破產法院的常客。有幾家小規模的“經濟型”航空公司試圖用低價戰略取勝，但除了一家成功，其他的公司也前景堪憂。

這究竟是怎么回事呢？最近《華爾街日報》刊登了一篇很詳細的文章，竊以為耐人尋味。

該文稱，在經濟自由度和開放性相當高的美國，優勝劣汰是至高無上的法則，也是美國經濟奇跡的根本原因?？墒蔷陀心敲匆恍┬袠I（比如航空和農業）受到政府的特別關愛，永無競爭力，大家都活得十分辛苦。

于是想到中國的諸多行業，政府到處施愛，大家誰也出不了頭，存活就是受煎熬。其中之苦，當然不只是我們的證券業和航空業，而是幾乎所有行業。

但是，我也經常聽到官員和普通民眾為我國這樣那樣的政策和監管大力辯護——“你看，美國不也是對農產品價格（或某某行業的準入）實行限制嗎？”

當然，一個主權國家可以實行任何經濟政策，施加任何限制。可是，別人是個非常富裕的國家，做點蠢事，沒關系，因為他們負擔得起；中國太窮，折騰不起。別國做蠢事，不等于中國可以賭氣，“搬起石頭砸自己的腳”。

扯遠了，還是讓我們回頭來談談美國航空業究竟是怎樣淪落到今天的地步。

災難的起源是政府對航空業的“高度重視”，以及把航空業作為國民經濟的支柱。工會的強勢也決定了解雇工人的困難。每當一家航空公司遇到危難，政府便伸出援手。

在2001年的“911”災難之后，聯邦政府馬上給航空業以50億美元的救助，為航空公司的銀行貸款提供了政府擔保，并且阻止了外國航空公司對美國航空公司的收購。

但是，即便沒有近兩年的石油漲價，美國的航空公司也在2001年到2004年之間虧損了323億美元。自1978年以來， 100多家航空公司已然破產。上個月，兩家大航空公司（西北航空公司及三角航空公司）也宣布了申請破產保護。無情的競爭，意味著所有航空公司都沒有叫價能力。在過去十年，美國物價指數漲了27％，而機票價格只漲了4％。

這個故事跟中國的證券業有什么關系呢？竊以為關系太大了。

中國的證券市場在發展高峰時，有200到300家證券公司和信托公司證券部。這個數字是否太大呢？我覺得不大。其實，三萬或五萬家證券公司也不算多；只要符合基本條件，政府應該允許任何單位或個人開辦證券公司。

有人想燒錢，想破產，這是他們的基本人權，我覺得政府不應該干預，而應該成全他們。況且，人家不一定就會破產或者燒錢。問題是，政府應該把這個決定權留給民間。否則，很多人不服氣，因為他們沒試一下身手，不過癮。

這個道理也適用于鋼鐵行業、電解鋁行業、汽車行業等等。有關政府官員們一天到晚都在說，“小心，那邊有產能過剩！”但是聲嘶力竭的官員們到頭來發現，產業界人士基本上不理會他們的吼叫，于是就用行政命令辦法實行禁止，于是也就生出拉關系和違規的問題。但大家想想，有些“規”其實是在“逼良為娼”，根本就不應該存在。

中國的證券公司根本不存在太多或太少的問題。關鍵在于，政府要讓他們有死亡的自由，就像要給他們生存的自由一樣。證券公司倒閉的原因可以是運氣不好（大環境），或者是內部監控太差，以至出現了中航油以及巴林銀行之類的事。拯救某些證券公司，就是對其他證券公司的最大不公平，因為這是對競爭和優勝劣汰的粗暴干預。

關于企業投資決策，這里的問題不僅僅是“官員并不比企業家更明白”，而且是“官員無權干涉企業家的事情”。也許有人馬上會說，“可是中國的企業家不負責任，因為他們燒的是國家的錢和納稅人的錢”。

于是，這個問題又回到了中國一個長時間解不開的死結——在幾乎所有重要行業內的國有壟斷現象。但與此同時，民營企業家卻在苦苦哀求：“給我燒錢的自由！”

作者為瑞銀證券董事總經理、中國研究部聯席主任