日據(jù)遺產(chǎn)與東南亞的民族主義

日據(jù)遺產(chǎn)下東南亞現(xiàn)代精英的成長

1942年，蘇哈托中士在日本位于東印度群島的一所軍事院校接受了訓(xùn)練。1945年，已成為印度尼西亞民族主義領(lǐng)導(dǎo)人的蘇加諾宣布了印尼的獨(dú)立，并奮起抵抗荷蘭殖民者試圖重回先前的殖民地的企圖。在1945-1950年那場反殖民主義革命戰(zhàn)爭中，蘇哈托中校表現(xiàn)優(yōu)異，成為了蘇加諾總統(tǒng)手下的一名兩星上將，并于1967年在一場未遂的政變之后，接過了后者的權(quán)杖，成為印尼的總統(tǒng)。

在東南亞，與蘇哈托總統(tǒng)經(jīng)歷相似的還有緬甸的昂山。昂山將軍是那些在日本的軍事院校接受訓(xùn)練、后來成為緬甸獨(dú)立偶像的領(lǐng)導(dǎo)人之一。他起初是受日本訓(xùn)練的緬甸國民軍的指揮官，曾組織了1936年仰光大學(xué)的反英斗爭。1939年，昂山組建了緬甸共產(chǎn)黨。1940年，他赴日本接受軍事訓(xùn)練。回國后，昂山任日偽政府的國防部長，并開始組建緬甸獨(dú)立軍。1946年，昂山成為緬甸人民自由聯(lián)盟政府的領(lǐng)導(dǎo)人。

現(xiàn)在少有人記得，日軍占領(lǐng)東南亞時(shí)，曾被當(dāng)?shù)厣蠈尤耸繗g迎為“解放英雄”。緬甸人、印尼人、馬來人中的精英分子，都愿意與日本人合作。而馬來西亞總統(tǒng)馬哈蒂爾的父親，就支持親軸心國的印地國民軍領(lǐng)導(dǎo)人錢德拉·博斯。而日據(jù)時(shí)期僅僅十幾歲的馬哈蒂爾就是在父親灌輸?shù)姆次鞣健⒎粗趁裰髁x的民族主義價(jià)值觀中長大而成為“亞洲價(jià)值觀”的著名倡導(dǎo)者。

東南亞眾多現(xiàn)代精英是在日據(jù)遺產(chǎn)下成長起來這一事實(shí)現(xiàn)在已得到了越來越多文獻(xiàn)的證實(shí)。在日據(jù)時(shí)期，東南亞許許多多的年輕人均在日本成立的技術(shù)院校學(xué)習(xí)過，他們所獲得的專業(yè)知識(shí)技能為戰(zhàn)后東南亞的發(fā)展培養(yǎng)了成千上萬名的熟練員工和中層管理者。此外，日本殖民官僚體制中的本地官員盡管只是在占領(lǐng)政府的中下層職位供職，但他們通過在日本官僚體制的觀察和對(duì)日本官方文件的接觸，獲取了政府治理的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

打垮西方

除了在日本占領(lǐng)期間獲得的對(duì)其將來發(fā)展有益的經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代政治管理經(jīng)驗(yàn)外，東南亞的民族主義也在日本侵略期間被喚醒并成長起來。

1940年夏天，德國在歐洲的成功極大地鼓舞了日本向東南亞和南太平洋地區(qū)擴(kuò)張。當(dāng)時(shí)日本在中國的戰(zhàn)爭每天要耗費(fèi)2．8萬加侖的石油，而且加速運(yùn)轉(zhuǎn)的戰(zhàn)爭機(jī)器需要更大數(shù)量的鋼材。為了實(shí)現(xiàn)“帝國自足”，日本決心打垮西方，從老牌歐洲殖民者——印尼群島的荷蘭人、馬來與北婆羅州的英國人、印度支那的法國人統(tǒng)治下的東南亞獲取對(duì)它來說至關(guān)重要的戰(zhàn)略物資。軍在新加坡登陸，西方強(qiáng)國在遠(yuǎn)東的殖民體系崩潰。之后的5個(gè)多月，日本在東南亞取得了驚人的軍事勝利。到1942年6月，日本相繼占領(lǐng)了泰國、菲律賓、關(guān)島、威克島、香港、馬來亞、新加坡、緬甸、荷屬東印度等廣大區(qū)域。

日本對(duì)亞洲的侵略使亞洲尤其是東南亞的民族主義取得了長足的發(fā)展。許多觀察家都強(qiáng)調(diào)，日本在太平洋戰(zhàn)爭初期對(duì)東亞的西方國家殖民地的粉碎性打擊在這方面起了很大作用，因?yàn)樗鼈儾粌H無可挽回地?fù)p壞了那里的西方殖民體制，而且永久性地毀滅了西方人先前似乎不可戰(zhàn)勝的形象，從而剝奪了他們要牢固地恢復(fù)殖民統(tǒng)治就必須依靠的威望。

客觀地說，是西方的殖民主義和日本在亞洲的侵略共同催生了東南亞的民族主義和反殖民主義的大發(fā)展。蒂姆·哈潑在《被忘記的軍隊(duì)——英屬亞洲的陷落》一書中寫道，“隨著戰(zhàn)爭吞沒了這些東南亞的飛地，殖民社會(huì)也隨之被擊敗了、殺死了、捕獲了。這打破了歐洲控制的神話，改變了本地人看待自身的方式。日本隨之而來的占領(lǐng)又激發(fā)了當(dāng)?shù)馗畹俟痰姆纯刮幕茉炝藨?zhàn)后要求獨(dú)立的民族主義斗爭。”新加坡內(nèi)閣資政李光耀也承認(rèn)，“自日本占領(lǐng)之后，我知道新加坡不愿意再受外國統(tǒng)治了。”

解放乎?新殖民乎?

在太平洋戰(zhàn)爭的初期，日本確實(shí)努力爭取過“新帝國”之下與當(dāng)?shù)厝嗣竦暮献鳌Ｒ幻毡緦④娫谌毡緩挠种袏Z取新加坡之后在日記中寫道，“我們希望能掃除英國軍隊(duì)的傲慢與偏見，以‘奉獻(xiàn)與索取’的精神與有色人種一起共享痛苦與歡樂；我們還希望在‘大東亞共榮圈’之內(nèi)本著民主的偉大精神，建立正義的法治，促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的發(fā)展，使各個(gè)民族和各個(gè)個(gè)人能夠按各自的能力取得相應(yīng)的回報(bào)”。

就像“大東亞共榮圈”這個(gè)提法本身所強(qiáng)調(diào)的那樣，日本在亞洲建立的統(tǒng)治不僅僅是指政治方面的，更有“以日本為領(lǐng)導(dǎo)者整合亞洲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而為太平洋戰(zhàn)爭提供充足的資源保障”的經(jīng)濟(jì)含義。因而，日本在占領(lǐng)東南亞期間，尤其是在太平洋戰(zhàn)爭的前期，向東南亞國家提供了大量的投資與技術(shù)援助，以促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。日本曾鼓勵(lì)當(dāng)?shù)鼐用駭U(kuò)大耕種面積，采用先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。在工業(yè)生產(chǎn)方面，如前文所述，日本曾在不同的時(shí)期以不同的規(guī)模對(duì)東南亞的年輕人進(jìn)行過培訓(xùn)，當(dāng)這些精英返回東南亞時(shí)，也帶回了從日本學(xué)習(xí)到的先進(jìn)的工業(yè)技術(shù)和企業(yè)經(jīng)營理念。著名的國際關(guān)系學(xué)教授邁爾斯指出，“鼓勵(lì)殖民地地區(qū)進(jìn)行工業(yè)化是日本帝國主義的一個(gè)特點(diǎn)，除了英國曾在印度進(jìn)行過大規(guī)模的工業(yè)發(fā)展計(jì)劃外，現(xiàn)代的其它帝國主義國家都不曾進(jìn)行過類似的行為。”李光耀在其自傳中也寫到，盡管日本占領(lǐng)者在東南亞犯下了無數(shù)罪行，但他仍然對(duì)日本獨(dú)裁統(tǒng)治的治理效能留下了深刻的印象。

在日本占領(lǐng)期間，日本還特別注重了文化方面的語言同化。日語成為了被占領(lǐng)國家中小學(xué)校的一門必修課。二戰(zhàn)結(jié)束后，東南亞很多人均能熟練地使用日語，這對(duì)于東南亞在20世紀(jì)七八十年代學(xué)習(xí)日本的高科技知識(shí)不能不說是一項(xiàng)很大的優(yōu)勢。此外，東南亞社會(huì)的一些精英在戰(zhàn)時(shí)與日本的上層人物所建立起來的人際關(guān)系和個(gè)人友誼，對(duì)于日本與東南亞在市場信息、金融與技術(shù)的傳播方面也起了很大的作用。這也是戰(zhàn)后日本不斷地在東南亞國家進(jìn)行投資的一個(gè)原因。

但日本高唱的要把亞洲人民從西方帝國主義的控制下解放出來的泛亞洲主義論調(diào)說到底是為壯大日本強(qiáng)權(quán)裝點(diǎn)門面而已。日本在外交上從來不把自己認(rèn)同于亞洲利益。一份日本官員私下寫的報(bào)告坦陳：“新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的目的是要保證由日本永遠(yuǎn)統(tǒng)治亞洲其它國家和人民。”對(duì)日本與東南亞的關(guān)系一直較有研究的內(nèi)華達(dá)州立大學(xué)教授伊托認(rèn)為，日本對(duì)東南亞向來就不抱有好感，個(gè)中原因在于，“自明治維新以降，日本以‘脫亞入歐’為口號(hào)進(jìn)行的西方化在日本人腦海中形成了對(duì)其東南亞鄰邦的優(yōu)越感和傲慢”。

更重要的是，占領(lǐng)者先進(jìn)的近代化經(jīng)驗(yàn)終究掩飾不住自己對(duì)被占領(lǐng)者殘忍的暴行。1942年，為打通一條貫穿東南亞的給養(yǎng)供應(yīng)線，日軍役使6萬多盟軍戰(zhàn)俘和20多萬亞洲勞工，用一年多時(shí)間修建了一條從泰國通往緬甸的鐵路，先后有1．6萬戰(zhàn)俘和近10萬勞工為此獻(xiàn)出生命。日本對(duì)東南亞進(jìn)行的侵略戰(zhàn)爭所造成的罪行罄竹難書，并在亞洲各國人民艱苦卓絕的斗爭中最終遭受了可恥的失敗。盡管日本對(duì)東南亞的侵略在客觀上使以東南亞為中心的“海洋亞洲”殖民秩序解體并在一定程度上促進(jìn)了東南亞民族主義在戰(zhàn)后的勃興。但這與一些史家所強(qiáng)調(diào)的“幻覺的亞洲共識(shí)”并沒有必然的聯(lián)系，反殖和民族主義的斗爭，說到底是每個(gè)國家和民族自己的事。