鄭和下西洋６００周年：中國站在風和海洋那一邊

2005年7月11日，是明成祖朱棣下詔鄭和下西洋600周年的日子。當歐美媒體圍繞鄭和是否最先發現北美、澳大利亞考證之際，中國人則把鄭和視作中國“和平崛起”的象征。一個被普遍忽視的事實是，今年也是“國際法之父”格勞修斯著手寫作《海洋自由論》400周年。尤其耐人尋味的是，6個世紀來堅持典型的“海洋閉鎖論”的中國，事實上以前所未有的熱情親近于16世紀的荷蘭和17世紀的英國對海洋文明的格勞修斯古典主義立場：為海洋自由、貿易自由辯護。

在《海上自由論》中，格勞修斯抨擊了葡萄牙對東印度洋群島航線和貿易的壟斷，“海洋是取之不盡，用之不竭的，是不可占領的；應向所有國家和所有國家的人民開放，供他們自由使用?！睍r至今日，為全世界人民所接受。從歷史語境看，《海洋自由論》是世界第一場資產階級革命——荷蘭革命的產物，也是對世界上第一個真正的海洋帝國的辯護：以此為限，陸地主權的時代被海洋自由的時代取代?！皥詫嵉年懙爻蔀閲业念I域，而海洋則保持自由。這構成歐洲國際法的兩元格局?！?卡爾，施米特)。首先是“海上馬車夫”的荷蘭共和國，然后是大英帝國，先后將葡萄牙、西班牙這樣以陸地思維霸占和劃分海洋的封建帝國驅逐出蔚藍色大海。彈丸之國荷蘭開始建立從北大西洋到印度洋和印度尼西亞海島的龐大貿易帝國。而英國人則應驗了“獅子的兒女變成海中的魚”的預言，通過推行海洋自由和貿易自由成為真正的“日不落”帝國。

面對荷英的海洋自由與貿易自由主義，頑固堅持貿易壟斷和海洋壟斷的葡萄牙和西班牙不堪一擊?！昂Ｑ笞杂烧摗迸c“海洋鎖閉論”在歐洲成為一場著名的“書籍戰爭”，而在古老的中國領土上則演變為一場真正的、丑惡的戰爭——鴉片戰爭。當格勞修斯在《海洋自由論》中斷言：“任何國家到任何他國并與之貿易都是合法的，上帝親自在自然中證明了這一點。”“如果他們被禁止進行貿易，那么由此爆發戰爭是正當格勞修斯的公海自由”已作為一項國際法原則，的?！庇且源藶樵瓌t，通過大炮打開了無法通過自由貿易打開的中國的大門。在《共產黨宣言》中宣告“世界市場”到來的馬克思和恩格斯，盡管全力抨擊鴉片貿易本身，但拒絕給予滿清政府同情——實際上，這個敗絮其中的天朝在自由貿易的沖擊下遠比在大炮下土崩瓦解得更快、更徹底。

正如鄭和體驗到的和格勞修斯斷言的，海洋是流動、無限、自由和不可能壟斷的。可以說，只是隨著十六七世紀海洋觀念的誕生，真正的世界觀念真正的英特納雄耐爾才誕生了。實際上，海洋自由論就是今天的全球主義和全球化。

在鄭和下西洋600周年和格勞修斯撰寫《海洋自由論》枷周年之際，最值得關注的變化乃是：當年最為頑強抵制海洋與貿易自由的中國，正在成為海洋自由及貿易自由的主要推動者之一。

很少有人注意到，近年來對有爭議的海洋島嶼領土，從東海到南中國海，中國提倡的“擱置主權，共同開發”深刻體現了海洋自由的精髓。這不是放棄主權，而是對自由的大海洋是與堅實的陸地本質區別的感悟。施米特說：“海洋不知疆界為何物，而月。將是唯一的、無須考慮地理情勢和鄰里壁壘的統一的空間，這種空間對于和平的商貿或者任何國家之間的戰爭都應當保持一視同仁的自由和開放?！币苑忾]的陸地思維進入大海很可能意味著畫地為牢。

同樣很少有人注意到的是，中國人在和平主義原則下業已成為全球自由貿易的堅定推動者。最近3年的日歷是中國以提前履行市場開放承諾為特征的。然而與此同時，使出渾身解數“迫使”中國接受海洋自由和貿易自由觀念的西方世界則采取相反的立場。最近發生的歐盟和美國針對中國紡織品采取的赤裸裸的貿易保護主義讓人震驚。

在21世紀，無論馬克思和恩格斯所說的經典術語“世界市場”還是時髦的詞匯“全球化”，仍然有一個共同的、最好的指標：對海洋自由和貿易自由的心態。如果要尋找中國人賦予海洋自由和貿易自由什么全新內涵的話，這就是海洋和平。盡管鄭和也喚起許多中國人對海軍力量的完全可以理解的關注，但今年夏天中國人仍然立場鮮明地強調鄭和下西洋的“和平崛起”特征。這一點非常重要，施米特在評價英國人在海洋和貿易上的壯大時說：這(首先)不是艦隊的擴張，而是“個體戶”的擴張這不是國家強權力量的擴張，而是社會企業力量的擴張。是的，那些把陸地占有觀念移植為海軍霸權的國家——德國、日本和前蘇聯——無一例外地土崩瓦解了。

格勞修斯在談到荷蘭人把葡萄牙人趕出海洋并最終趕出歷史舞臺時說：讓葡萄牙人盡其可能地鳴冤叫屈吧，“你們奪走了我們的財富!”荷蘭人會回答說，“不，我們只關心自己的財富。我們站在風和海洋那一邊，你們對此憤怒嗎?誰曾許諾財富是歸你們所有而我們要對此心滿意足呢?”

中國正站在風和海洋這一邊，這是對鄭和最完美的紀念。